原告：唐山市燈塔水泥有限公司，住所地:唐山市。
法定代表人：董朋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王文生，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告：天津市圣鑫源預(yù)拌砂漿有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：楊洪艷，該公司經(jīng)理。

原告唐山市燈塔水泥有限公司（以下簡稱燈塔水泥）與被告天津市圣鑫源預(yù)拌砂漿有限公司（以下簡稱圣鑫源砂漿）買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由審判員辛弼先適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告燈塔水泥的委托代理人王文生到庭參加訴訟，被告圣鑫源砂漿經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，2014年原、被告簽訂水泥買賣合同，約定原告為被告供應(yīng)燈塔牌普通PO42.5(散裝)水泥,單價每噸310元。原、被告雙方分別于2014年5月26日、2014年6月30日及2016年3月29日書寫對賬單各1份，截止到2016年3月13日被告欠原告水泥款215428.84元。因被告至今未給付原告該筆貨款，故原告訴至法院。
上述事實，有原告提交的水泥產(chǎn)品買賣合同原件1份、對賬單原件3份、原、被告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明復(fù)印件各1份予以證實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2014年所簽水泥產(chǎn)品買賣合同系雙方真實意思表示且符合法律規(guī)定，系有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，原告將貨物依約交付被告，被告應(yīng)依約向原告支付貨款，貨款數(shù)額應(yīng)以雙方所寫對賬單數(shù)額為準(zhǔn)，故原告請求被告給付其貨款215428.84元及支付自起訴之日起至給付完畢之日止按銀行同期貸款利率計算的利息的訴訟請求本院予以支持。為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天津市圣鑫源預(yù)拌砂漿有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市燈塔水泥有限公司貨款215428.84元并自2016年8月7日起至清償之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
二、駁回原告唐山市燈塔水泥有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4831元,減半收取為2415.5元由被告天津市圣鑫源預(yù)拌砂漿有限公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按各方當(dāng)事人及代理人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　辛弼先

書記員：王悅