原告：唐山市燈塔水泥有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：馬淑榮，該公司董事長。
委托代理人：王文生，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告：唐山東旭混凝土制品有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：仲昭輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張云龍，男，1977年11月19日出生，漢族，唐山市東旭混凝土制品有限公司職工，現(xiàn)住唐山市。

原告唐山市燈塔水泥有限公司（以下簡稱燈塔水泥）與被告唐山東旭混凝土制品有限公司（以下簡稱東旭混凝土）買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由審判員辛弼先適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告燈塔水泥的委托代理人王文生、被告東旭混凝土的委托代理人張云龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月9日原告作為供方，被告作為需方簽訂水泥產(chǎn)品買賣協(xié)議書一份，約定型號為PO42.5R燈塔牌水泥每噸300元、PO42.5燈塔牌水泥每噸285元。原告依約為被告供應(yīng)PO42.5R燈塔牌水泥442.52噸、PO42.5燈塔牌水泥3184.58噸貨款總價為1040361元。被告已支付貨款762418元，剩余貨款277943元未給付。2015年1月5日原、被告與楊久順簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定原告燈塔水泥將被告東旭混凝土欠其剩余貨款277943元中的140000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊久順，現(xiàn)被告尚欠原告貨款137943元，原告多次催要無果故訴至法院。
上述事實，有原告提交的水泥產(chǎn)品買賣協(xié)議書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書各一份予以證明，本院予以認定。

本院認為，原、被告雙方于2012年11月9日簽訂的水泥產(chǎn)品買賣協(xié)議系雙方真實意思表示且符合法律規(guī)定，系有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，原告將貨物依約交付被告，被告應(yīng)依約向原告支付貨款。原告經(jīng)被告將其債權(quán)的一部分轉(zhuǎn)讓給楊久順，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，故原告要求被告給付其剩余貨款137943元的訴訟請求本院予以支持。為保護當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

被告唐山東旭混凝土制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市燈塔水泥有限公司貨款137943元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3059元,減半收取為1529.5元由被告唐山市東旭混凝土制品有限公司擔(dān)負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按各方當(dāng)事人及代理人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　辛弼先

書記員：王悅