唐山市開平區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
齊戰(zhàn)春
楊翠英（河北高階律師事務(wù)所）
唐山市開平區(qū)廣源儲料廠
劉印存（河北唯實律師事務(wù)所）
唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠
趙某某
趙某某
韓某某
王彩霞

原告唐山市開平區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地唐山市開平區(qū)新苑路22號。組織機構(gòu)代碼73436163-0。
法定代表人吳學全，該社理事長。
委托代理人齊戰(zhàn)春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位經(jīng)理，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人楊翠英，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠，住所地唐山市開平區(qū)雙橋鎮(zhèn)冶里村東。組織機構(gòu)代碼69349876-0。
執(zhí)行事務(wù)合伙人韓某某，該廠廠長。
被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠，住所地唐山市開平區(qū)洼里鄉(xiāng)古樓莊村北。組織機構(gòu)代碼78704741-8。
投資人趙某某，該廠廠長。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠廠長，現(xiàn)住唐山市。
被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
上述三被告的委托代理人劉印存，河北唯實律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市開平區(qū)廣源儲料廠廠長，現(xiàn)住唐山市。
被告王彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市開平區(qū)廣源儲料廠合伙人，現(xiàn)住唐山市。
原告唐山市開平區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠、唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠、趙某某、趙某某、韓某某、王彩霞借款合同糾紛一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法由審判員齊建友適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告唐山市開平區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人齊戰(zhàn)春、楊翠英，被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠、趙某某、趙某某的委托代理人劉印存均到庭參加訴訟。被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠、韓某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告唐山市開平區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠、唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠分別簽訂的借款合同、借款借據(jù)和保證合同，內(nèi)容真實、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，系有效合同。原告和被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠、唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。原告依合同約定履行了貸款義務(wù)，被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠未按期履行義務(wù)，除應(yīng)按期返還原告借款本金和支付利息外，還應(yīng)按合同約定向原告支付逾期利息。被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠依合同約定承擔連帶保證責任。被告韓某某、王彩霞，趙某某、趙某某向原告出具的承諾書，其承諾內(nèi)容為保證合同的內(nèi)容。原告接受并未提出異議，保證合同成立并生效。故被告韓某某、王彩霞，趙某某、趙某某亦應(yīng)依其保證的內(nèi)容承擔連帶償還責任。綜上，本院依法對原告的訴訟請求予以支持。被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠、趙某某、趙某某提出的本案應(yīng)首先移送公安部門追究唐山市開平區(qū)廣源儲料廠負責人韓某某及股東韓某某與王彩霞的刑事責任，在公安部門偵查終結(jié)后再確定擔保人的民事責任的抗辯理由，因其未提交相應(yīng)證據(jù)證實韓某某、王彩霞已構(gòu)成貸款詐騙罪，且被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠亦有義務(wù)對被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠借款使用情況（包括用途）進行監(jiān)督；同時，被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠已閱讀保證合同及借款合同所有條款，并對上述兩個合同條款的含義及相應(yīng)的法律后果已全部通曉和充分理解。故本院對其抗辯理由，本院依法不予支持；被告王彩霞提出的本案屬于韓某某個人的侵占，應(yīng)當將本案移交公安機關(guān)立案偵查的抗辯，亦因未提交相應(yīng)證據(jù)證實韓某某已構(gòu)成侵占罪，故本院對其抗辯理由，本院依法不予支持；承諾書中未載明被告趙某某、趙某某只對唐山市開平區(qū)廣源儲料廠（借款人）4000000元的借款本金承擔連帶保證責任，承諾承擔連帶保證責任的借款合同，既包括借款本金，又包括本金產(chǎn)生的孳息，故本院對被告趙某某、趙某某提出的只對借款4000000元本金承擔責任，對利息不承擔責任的抗辯理由，本院依法不予支持。被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠系被告韓某某、王彩霞的普通合伙企業(yè)，故被告韓某某、王彩霞對被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠的債務(wù)應(yīng)承擔無限連帶責任。被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠系被告趙某某的個人獨自企業(yè)，故被告趙某某以其個人財產(chǎn)對被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠的債務(wù)應(yīng)承擔無限連帶責任。本院為保護當事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十二條 ?，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條 ?，《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市開平區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金人民幣4000000元、利息人民幣362666.67元（利息算至2013年8月25日）；被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠從2013年8月26日起按借款合同約定的貸款利率10‰上浮50%計算，向原告支付利息至清結(jié)借款本金時止。
二、被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠、韓某某、王彩霞、趙某某、趙某某對被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠給付原告全部的借款本息（本判決的第一項）承擔民事連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20860元，由被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告唐山市開平區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠、唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠分別簽訂的借款合同、借款借據(jù)和保證合同，內(nèi)容真實、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，系有效合同。原告和被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠、唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。原告依合同約定履行了貸款義務(wù)，被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠未按期履行義務(wù)，除應(yīng)按期返還原告借款本金和支付利息外，還應(yīng)按合同約定向原告支付逾期利息。被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠依合同約定承擔連帶保證責任。被告韓某某、王彩霞，趙某某、趙某某向原告出具的承諾書，其承諾內(nèi)容為保證合同的內(nèi)容。原告接受并未提出異議，保證合同成立并生效。故被告韓某某、王彩霞，趙某某、趙某某亦應(yīng)依其保證的內(nèi)容承擔連帶償還責任。綜上，本院依法對原告的訴訟請求予以支持。被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠、趙某某、趙某某提出的本案應(yīng)首先移送公安部門追究唐山市開平區(qū)廣源儲料廠負責人韓某某及股東韓某某與王彩霞的刑事責任，在公安部門偵查終結(jié)后再確定擔保人的民事責任的抗辯理由，因其未提交相應(yīng)證據(jù)證實韓某某、王彩霞已構(gòu)成貸款詐騙罪，且被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠亦有義務(wù)對被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠借款使用情況（包括用途）進行監(jiān)督；同時，被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠已閱讀保證合同及借款合同所有條款，并對上述兩個合同條款的含義及相應(yīng)的法律后果已全部通曉和充分理解。故本院對其抗辯理由，本院依法不予支持；被告王彩霞提出的本案屬于韓某某個人的侵占，應(yīng)當將本案移交公安機關(guān)立案偵查的抗辯，亦因未提交相應(yīng)證據(jù)證實韓某某已構(gòu)成侵占罪，故本院對其抗辯理由，本院依法不予支持；承諾書中未載明被告趙某某、趙某某只對唐山市開平區(qū)廣源儲料廠（借款人）4000000元的借款本金承擔連帶保證責任，承諾承擔連帶保證責任的借款合同，既包括借款本金，又包括本金產(chǎn)生的孳息，故本院對被告趙某某、趙某某提出的只對借款4000000元本金承擔責任，對利息不承擔責任的抗辯理由，本院依法不予支持。被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠系被告韓某某、王彩霞的普通合伙企業(yè)，故被告韓某某、王彩霞對被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠的債務(wù)應(yīng)承擔無限連帶責任。被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠系被告趙某某的個人獨自企業(yè)，故被告趙某某以其個人財產(chǎn)對被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠的債務(wù)應(yīng)承擔無限連帶責任。本院為保護當事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十二條 ?，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條 ?，《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市開平區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金人民幣4000000元、利息人民幣362666.67元（利息算至2013年8月25日）；被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠從2013年8月26日起按借款合同約定的貸款利率10‰上浮50%計算，向原告支付利息至清結(jié)借款本金時止。
二、被告唐山市開平區(qū)興盛環(huán)保建筑磚廠、韓某某、王彩霞、趙某某、趙某某對被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠給付原告全部的借款本息（本判決的第一項）承擔民事連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20860元，由被告唐山市開平區(qū)廣源儲料廠擔負。

審判長：齊建友

書記員：姚雪