原告唐山市雙某建筑工程有限公司。
法定代表人董樹岐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳福明，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司。
代表人吳存章，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡勇，該公司法律顧問。

原告唐山市雙某建筑工程有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法由審判員童凱聲適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳福明，被告保險公司委托代理人蔡勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月18日9時許，原告司機(jī)孫曉康駕駛原告所有的冀B×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿開平北環(huán)路由東向西行駛至一街西口站點(diǎn)處時，遇情況采取措施，駛?cè)肼纷髠?cè)，與對向行駛的王宇駕駛的冀B×××××號微型普通客車相撞，致冀B×××××號機(jī)動車側(cè)翻，后又與對向行駛的司機(jī)楊春明駕駛的李志光所有的冀B×××××、冀B×××××掛號半掛車相撞后駛?cè)肼纺蟼?cè)邊溝中，造成楊春明、王宇、孫曉康及冀B×××××號微型普通客車乘車人王欣悅受傷、車輛受損的交通事故。2011年8月1日經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第六交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告司機(jī)孫曉康承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。2011年8月17日開平區(qū)價格認(rèn)證中心分別對冀B×××××、冀B×××××掛號半掛車和冀B×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車作出交通事故車物損失價格認(rèn)證結(jié)論書，冀B×××××、冀B×××××掛號半掛車車輛損失鑒定為79037元，冀B×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車車輛損失鑒定為263523元。2011年9月8日原告與李志光達(dá)成賠償協(xié)議，由原告一次性賠償李志光車損79037元、施救費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)1100元、存車費(fèi)800元，共計82737元，并已經(jīng)履行完畢。原告還為此次事故花費(fèi)孫曉康醫(yī)療費(fèi)868.7元、吊裝費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)6500元。2011年2月26日至2012年2月25日，原告所有的冀B×××××號機(jī)動車在被告處投保了交強(qiáng)險和保額為500000元的第三者責(zé)任保險、保額為50000元的車上人員責(zé)任險、保額為417900元的機(jī)動車損失保險并均附加不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，此事故的其他傷者和車輛損失已經(jīng)處理完畢，本案不涉及為其他傷者和車輛損失預(yù)留賠償份額。此次事故給原告造成的損失合計358128.7元，原告向被告理賠未果，故來院起訴。

本院認(rèn)為，原告唐山市雙某建筑工程有限公司所有的冀B×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險、機(jī)動車損失保險并均附加不計免賠，該車發(fā)生交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)及時給予賠付，原告主張的車輛損失是委托專業(yè)評估機(jī)構(gòu)開平區(qū)價格認(rèn)證中心評估作出的，具有證明效力，保險公司認(rèn)為價格過高應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行評估，但提出重新評估申請的理由不符合法律規(guī)定，又未提交相反證據(jù)予以證明，對其抗辯理由本院不予采納。原告為此次事故支付的鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、存車費(fèi)，系本次事故實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司提出的施救費(fèi)票據(jù)的出具單位不是事故地單位出具且數(shù)額過高和鑒定費(fèi)、存車費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于車輛損失的直接范圍不予理賠以及原告與李志光達(dá)成的賠償協(xié)議保險公司未參加不予認(rèn)可的主張，沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第十九條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第十三條、第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告唐山市雙某建筑工程有限公司三者車冀BG7030、冀BN171掛號半掛車損失82737元中的2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告唐山市雙某建筑工程有限公司三者車冀BG7030、冀BN171掛號半掛車損失82737元中的80737元；在車上人員責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告唐山市雙某建筑工程有限公司孫曉康醫(yī)療費(fèi)868.7元；在機(jī)動車損失保險限額范圍內(nèi)賠償原告唐山市雙某建筑工程有限公司冀BJ2888號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車車輛損失26352元，施救費(fèi)4500元，鑒定費(fèi)6500元，合計274523元。以上合計356128.7元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3336元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　童凱聲

書記員：張麗