唐某市博某煤業(yè)有限責(zé)任公司
張寶良（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王海山
劉志勇代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司古某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部

原告:唐某市博某煤業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人:劉春書(shū)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張寶良，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:楊國(guó)華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王海山、劉志勇。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司古某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。
原告唐某市博某煤業(yè)有限責(zé)任公司與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司古某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某市博某煤業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人張寶良、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王海山、劉志勇到庭參加訴訟。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司古某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的負(fù)責(zé)人經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告唐某市博某煤業(yè)有限責(zé)任公司為其所有的冀B×××××牌號(hào)轎車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司古某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部之間并不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，故原告要求被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司古某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部給付保險(xiǎn)理賠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。本案中原告作為索賠權(quán)利人有權(quán)就事故車(chē)輛所受的損失要求被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司予以賠償。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠付后，其可向相關(guān)人員或單位進(jìn)行追償。冀B×××××牌號(hào)轎車(chē)在此事故中的損失經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估為60132元，該公估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，此損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。原告支付的存尸費(fèi)20000元、火化及骨灰寄存等費(fèi)用2000元，屬于本次事故中所造成的三者損失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)及第三者責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。原告支付的施救費(fèi)2600元、公估費(fèi)3600元、車(chē)速鑒定費(fèi)6000元、車(chē)輛痕跡檢驗(yàn)費(fèi)600元、酒檢化驗(yàn)費(fèi)800元、尸檢費(fèi)1000元、裝運(yùn)尸體及協(xié)助驗(yàn)尸等服務(wù)費(fèi)4600元，是事故發(fā)生后為減少和確定事故損失及查明事故性質(zhì)和原因支出的合理、必要費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告訴請(qǐng)的存車(chē)費(fèi)、DNA鑒定費(fèi)、登報(bào)公估費(fèi)不屬于本次事故所產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告唐某市博某煤業(yè)有限責(zé)任公司保險(xiǎn)理賠款101332元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2380元減半收取1190元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告唐某市博某煤業(yè)有限責(zé)任公司為其所有的冀B×××××牌號(hào)轎車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司古某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部之間并不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，故原告要求被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司古某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部給付保險(xiǎn)理賠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。本案中原告作為索賠權(quán)利人有權(quán)就事故車(chē)輛所受的損失要求被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司予以賠償。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠付后，其可向相關(guān)人員或單位進(jìn)行追償。冀B×××××牌號(hào)轎車(chē)在此事故中的損失經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估為60132元，該公估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，此損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。原告支付的存尸費(fèi)20000元、火化及骨灰寄存等費(fèi)用2000元，屬于本次事故中所造成的三者損失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)及第三者責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。原告支付的施救費(fèi)2600元、公估費(fèi)3600元、車(chē)速鑒定費(fèi)6000元、車(chē)輛痕跡檢驗(yàn)費(fèi)600元、酒檢化驗(yàn)費(fèi)800元、尸檢費(fèi)1000元、裝運(yùn)尸體及協(xié)助驗(yàn)尸等服務(wù)費(fèi)4600元，是事故發(fā)生后為減少和確定事故損失及查明事故性質(zhì)和原因支出的合理、必要費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告訴請(qǐng)的存車(chē)費(fèi)、DNA鑒定費(fèi)、登報(bào)公估費(fèi)不屬于本次事故所產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告唐某市博某煤業(yè)有限責(zé)任公司保險(xiǎn)理賠款101332元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2380元減半收取1190元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司一并給付原告。

審判長(zhǎng)：陳棟

書(shū)記員：張國(guó)強(qiáng)