唐山市南堡開發(fā)區(qū)濱海鎮(zhèn)宏強(qiáng)裝卸站
王克發(fā)
李鳳海（河北龍信律師事務(wù)所）
常某某
劉素蘭

原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)濱海鎮(zhèn)宏強(qiáng)裝卸站。
法定代表人王樹云，總經(jīng)理。
委托代理人王克發(fā)，男，無業(yè)。
委托代理人李鳳海，河北龍信律師事務(wù)所律師。
被告常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉素蘭（系被告之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)濱海鎮(zhèn)宏強(qiáng)裝卸站與被告常某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王林榮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王克發(fā)、李鳳海和被告常某某及委托代理人劉素蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原裁決所依據(jù)的工傷認(rèn)定書等證據(jù)，存在重大疑點(diǎn)，以此作為裁決的依據(jù)，必然導(dǎo)致裁決錯(cuò)誤。首先，認(rèn)定原被告存在勞動(dòng)關(guān)系的仲裁書和路南區(qū)法院的第40號(hào)民事判決書，已經(jīng)查明了常某某是王克發(fā)雇傭的，從事鏟車駕駛工作的司機(jī)這一重要事實(shí)，并且常某某的工資也有雇主王克發(fā)支付，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定他們之間存在雇傭關(guān)系，在雇傭期間發(fā)生的事故理應(yīng)由他們之間加以解決，可是該裁決和法院的判決卻認(rèn)定了裝卸站與常某某存在勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。其次，假如被告與裝卸站存在勞動(dòng)關(guān)系，被告的受傷也不符合工傷的條件。根據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。”可是，被告?zhèn)κ鹿拾l(fā)生的原因，是由于被告擅自脫離鏟車司機(jī)的工作崗位，幫助他人清理破碎車間的破碎機(jī)時(shí)造成的，這一事實(shí)已被裁判文書所確定。很顯然被告受傷時(shí)的工作并不是履行裝載機(jī)駕駛員的工作職責(zé)。即使符合在“工作時(shí)間”和“工作場(chǎng)所”的條件，也不符合因“工作原因”而受傷這個(gè)法定條件，因此不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成工傷?？墒翘粕绞腥肆Y源和社會(huì)保障局卻作出了被告是工傷的認(rèn)定，不符合本案的基本事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定。綜上所述，原裁決所依據(jù)的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，故依法提起訴訟，請(qǐng)求法院依法撤銷唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)所作出的唐曹勞人仲案字（2013）第7號(hào)裁決書。
本院認(rèn)為，王克發(fā)作為裝載機(jī)的實(shí)際車主，靠掛在原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)濱海鎮(zhèn)宏強(qiáng)裝卸站處并以唐山市南堡開發(fā)區(qū)濱海鎮(zhèn)宏強(qiáng)裝卸站的名義在唐山氯堿有限責(zé)任公司從事裝卸業(yè)務(wù)，其聘用的司機(jī)本案被告常某某與靠掛單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在工作期間受傷，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定。唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》及《河北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于貫徹落實(shí)新修訂《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)問題的通知》作出的唐勞仲案字（2013）第7號(hào)裁決書裁決事項(xiàng) ?并無不當(dāng)，本院予以采納。原告請(qǐng)求撤銷該裁決，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?和《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)唐勞仲案字（2013）第7號(hào)裁決書，原告在本判決生效后五日內(nèi)給付被告常某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款140402.24元。
二、駁回原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)濱海鎮(zhèn)宏強(qiáng)裝卸站的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)濱海鎮(zhèn)宏強(qiáng)裝卸站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，王克發(fā)作為裝載機(jī)的實(shí)際車主，靠掛在原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)濱海鎮(zhèn)宏強(qiáng)裝卸站處并以唐山市南堡開發(fā)區(qū)濱海鎮(zhèn)宏強(qiáng)裝卸站的名義在唐山氯堿有限責(zé)任公司從事裝卸業(yè)務(wù)，其聘用的司機(jī)本案被告常某某與靠掛單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在工作期間受傷，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定。唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》及《河北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于貫徹落實(shí)新修訂《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)問題的通知》作出的唐勞仲案字（2013）第7號(hào)裁決書裁決事項(xiàng) ?并無不當(dāng)，本院予以采納。原告請(qǐng)求撤銷該裁決，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?和《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)唐勞仲案字（2013）第7號(hào)裁決書，原告在本判決生效后五日內(nèi)給付被告常某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款140402.24元。
二、駁回原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)濱海鎮(zhèn)宏強(qiáng)裝卸站的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)濱海鎮(zhèn)宏強(qiáng)裝卸站負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王林榮

書記員：崔欣