原告：唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司。
負責(zé)人：史順波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉英，河北藍島律師事務(wù)所律師。
被告：河北建業(yè)投資擔(dān)保有限公司。
法定代表人：王業(yè)業(yè)，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：馬冀津，北京建誠（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：趙曉明，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告：承某麗水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。。
法定代表人：陳明生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫相怡，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬冀津，北京建誠（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：雙橋區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。。
負責(zé)人：曹洪偉，辦公室主任。
委托訴訟代理人：趙秀松，河北德匯律師事務(wù)所律師。

原告唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司（以下簡稱興盛承某分公司）與被告河北建業(yè)投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱建業(yè)公司）、孫某、承某麗水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱麗水公司）、雙橋區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡稱臥龍山莊辦公室）借款合同糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，被告建業(yè)公司向本院提出管轄異議，本院作出（2017）冀08民初24號之一民事裁定書，裁定：駁回河北建業(yè)投資擔(dān)保有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。建業(yè)公司不服，提出上訴。經(jīng)河北省高級人民法院（2017）冀民轄終77號民事裁定書裁定：駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用普通程序，于2017年10月12日公開開庭進行了審理。本案當事人原告興盛承某分公司委托訴訟代理人劉英、被告建業(yè)公司委托訴訟代理人馬冀津、孫某委托訴訟代理人趙曉明、麗水公司委托訴訟代理人孫相怡、臥龍山莊辦公室委托訴訟代理人趙秀松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興盛承某分公司向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告立即給付墊付款16，996，793.83元及利息12，088，012.17元（利息計算至2017年2月28日，以后利息繼續(xù)計算至還清本金之日止）、違約金6，379，360.00元,合計35，464，166.00元。二、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2012年8月，被告建業(yè)公司、孫某委托我公司為其管理臥龍山莊項目開發(fā)，我公司為其墊付款、融資借款21，896，793.83元，并拖欠我公司咨詢管理服務(wù)費1000萬元，合計31，896，793.83元。以上欠款由被告麗水公司擔(dān)保。為了保證以上欠款的償還，由大石廟鎮(zhèn)政府監(jiān)督見證，并成立了雙橋區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，臥龍山莊項目回款優(yōu)先償還我公司欠款。上述款項被告只給付我公司1490萬元，尚欠我公司16，996，793.83元，我公司多次催要，被告總以無錢為由拒付。按合同約定，被告應(yīng)向我公司支付利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。為了維護我公司合法權(quán)益，特向法院起訴請求支持我方訴訟請求。
被告建業(yè)公司答辯理由:一、雙方不是借款合同關(guān)系，本案雖有借款合同存在，但我國《合同法》規(guī)定的借款合同為實踐性合同，被答辯人不存在提供借款的行為，因此雙方?jīng)]有形成借款合同的法律關(guān)系。二、被答辯人系接受答辯人委托，利用麗水公司對臥龍山莊項目進行開發(fā)，被答辯人與答辯人形成委托代理關(guān)系。本案中被答辯人主張的款項系在雙方終止委托事項時，被答辯人利用受托管理事務(wù)期間掌握財務(wù)、工程資料的優(yōu)勢，以不簽署《解除托管協(xié)議書》、《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》、《借款擔(dān)保協(xié)議》等書面文件就不移送相關(guān)材料脅迫答辯人簽署了上述書面文件。同時被答辯人利用答辯人不掌握財務(wù)憑證無法核實數(shù)據(jù)的單方優(yōu)勢，在書面文件中對相關(guān)數(shù)據(jù)強行要求答辯人予以認可，因此答辯人認為雙方簽署的《解除托管協(xié)議書》、《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》、《借款擔(dān)保協(xié)議書》等書面文件不能作為被答辯人向答辯人主張債權(quán)真實有效的證據(jù)。三、被答辯人至今未按照法律規(guī)定向答辯人及麗水公司移交其受托管理開發(fā)項目期間的有關(guān)財務(wù)、工程等應(yīng)歸屬于委托人所有的書面材料，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，且對答辯人及麗水公司繼續(xù)臥龍山莊項目開發(fā)建設(shè)造成嚴重的阻礙。同時根據(jù)答辯人的了解，被答辯人在雙方簽署書面文件中提供的數(shù)據(jù)與事實存在嚴重的不符，例如工程款給付虛報、被答辯人受托管理期間挪用答辯人用于項目開發(fā)的投資資金等行為已經(jīng)有初步證據(jù)予以證實。為此為了準確界定雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，答辯人要求對被答辯人受托管理事務(wù)期間的財務(wù)情況進行司法審計。被答辯人應(yīng)當將其保管的財務(wù)憑證原件提供給人民法院供司法審計使用，以審計的結(jié)果確定雙方真實的債權(quán)債務(wù)情況。綜上，答辯人認為被答辯人起訴的事實和所依據(jù)的證據(jù)存在嚴重的瑕疵，不能作為認定本案雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)使用，應(yīng)當根據(jù)司法審計結(jié)果對雙方債權(quán)債務(wù)情況予以確定，依法裁判本案。
被告孫某的答辯理由:一、原告在完成委托代理合同時違反《中華人民共和國合同法》，訴請沒有事實依據(jù)，本案應(yīng)按照委托合同糾紛審理。1、原告興盛承某分公司負責(zé)人史順波違背誠實信用原則，利用被告的信任侵占委托人的財產(chǎn)。一是在經(jīng)營管理期間假借向工程隊支付工程款之名，將屬于委托人的現(xiàn)金390萬元人民幣下賬后據(jù)為已有，至今工程隊不承認收到該筆款項。二是在托管期間將6套房屋賣出，房款至今未交給委托人。2、史順波利用托管便利，將莊頭營村委會匯給受托人麗水公司的1881萬元沒經(jīng)委托人同意擅自借給北京，導(dǎo)致孫某拆借款項多支付利息（引發(fā)本案），該筆借款所有利息損失均應(yīng)由原告及史順波承擔(dān)。3、原告興盛承某分公司及史順波將麗水公司過期的房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)以欺詐手段賣給委托人，騙取轉(zhuǎn)讓金200萬元人民幣，依法應(yīng)返還給被告孫某。4、原告以孫某借款1000萬元名義，利用托管使得每月以孫某名義下賬25萬元（共11次，總金額275萬應(yīng)當計入歸還借款本金），直到解除委托之日孫某及其他被告才發(fā)現(xiàn)了上述問題，這是所謂孫某借款至今不能與原告了結(jié)的根本原因。5、興盛承某分公司及史順波至今沒有將麗水公司的會計憑證原件和賬簿移交給委托人，導(dǎo)致原告受托期間發(fā)生的經(jīng)濟行為是否真實存在？是否合法有效？至今不能查清，根據(jù)原告提供的復(fù)印件粗略核查，原告作為受托人由于故意損害委托人的權(quán)益，造成委托人巨額損失。一是在托管期間原告興盛承某分公司及史順波挪用托管人資金7000萬元進行非法理財，收益裝入原告腰包，給托管人造成經(jīng)濟損失2000多萬元（要求人民法院審計確認損失），請求法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第406條判決原告賠償被告（或折抵孫某的所謂借款）。二是結(jié)束托管關(guān)系時支付給原告和史順波的1500萬元，至今沒有開發(fā)票，造成被告無法下賬，違約責(zé)任在原告。三是原告至今沒將麗水公司百分之三十的股權(quán)，進行工商過戶登記，嚴重違約，理應(yīng)向被告支付違約金1000萬元。四是原告興盛承某分公司主張違約金沒有合同依據(jù)和法理依據(jù)。對于原告虛擬的損失和由于史順波的過錯造成的損失，無權(quán)超越法律限額提出過高主張。綜上所述，被告孫某、麗水公司、建業(yè)公司，不僅不欠原告興盛承某分公司及史順波分文，而且依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告應(yīng)賠償被告損失1000萬元（以查賬和審計結(jié)果為準）。二、為澄清事實孫某請求承某市中級人民法院：1、責(zé)成原告興盛承某分公司及史順波在3個工作日內(nèi)向被告孫某及麗水公司移交自受托之日起至結(jié)束委托之日止的全部會計資料原件。2、指定專門機構(gòu)對原告提交的會計資料是否真實發(fā)生？是否應(yīng)由委托人負擔(dān)相關(guān)開支？下賬的事項和支出是否超越代理權(quán)限？是否給委托人造成損失？作出司法鑒定結(jié)論。3、對于原告興盛承某分公司及史順波違反《中華人民共和國合同法》第404條、406條，《民法通則》第66條的事項審計確認，依法裁決原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告麗水公司答辯理由:一、答辯人認為本案應(yīng)當按照基礎(chǔ)法律關(guān)系進行審理，在原告提交的借款協(xié)議中約定1000萬元是借款，同時原告還提交了《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》，該協(xié)議書中確定1000萬元的性質(zhì)是管理咨詢服務(wù)費，按照《最高人民法院審理民間借貸案件的司法解釋》第15條規(guī)定，原告所提交的證據(jù)存在重大的矛盾，應(yīng)當按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審查該1000萬元到底是管理費還是融資借款，如果是融資借款需要證實借款實際發(fā)生，而管理費在確定支付的情況下，單方支付就可以，所以本案應(yīng)該按照基礎(chǔ)法律關(guān)系進行審理。二、原告不能證明1000萬元借款為實際發(fā)生的借款，不能證明該款項付至臥龍山莊項目賬戶。三、原告主張的利息過高，其同時要求支付利息和違約金明顯違反法律規(guī)定，原告提交的兩份借款協(xié)議中約定的利息有月息2分和2.5分，同時約定違約金為剩余本金的20%，按照民間借貸的司法解釋第30條規(guī)定，原告主張的利率及違約金過高，即使認定需要償還部分借款也應(yīng)對利息及違約金進行調(diào)整。四、《解除托管協(xié)議書》、《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》和兩份《借款擔(dān)保協(xié)議》是在受脅迫情況下簽訂的，不是當事人真實意思表示，不具有法律效力，不能作為認定本案事實的依據(jù)。
被告臥龍山莊辦公室的答辯理由:一、臥龍山莊辦公室所立賬戶并不是本案所指賬戶，與本案無關(guān)聯(lián)。臥龍山莊辦公室所成立的賬戶，是麗水公司與承某大正筑業(yè)有限公司關(guān)于臥龍山莊C05#、C06#樓收尾建設(shè)專用資金，是為了防止業(yè)主購房?？畋慌灿眠€賬而成立的專項監(jiān)管賬戶。是大石廟鎮(zhèn)政府與麗水公司及承某大正筑業(yè)有限公司于2016年4月30日依據(jù)雙橋區(qū)人民政府專題會議紀要[2016]6號的精神，接受麗水公司與承某大正筑業(yè)有限公司雙方委托，協(xié)議約定的監(jiān)管賬戶，與本案無關(guān)聯(lián)。二、時間上，2014年8月16日麗水公司與建業(yè)公司已解除托管關(guān)系，雙方不再發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)及法律關(guān)系。臥龍山莊辦公室所成立的賬戶在雙方解除委托關(guān)系之后，不對雙方之前發(fā)生的法律關(guān)系負責(zé)。三、一般情況下，政府不應(yīng)介入商業(yè)糾紛，之所以成立領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室并設(shè)立資金監(jiān)管賬戶，是為了保護廣大購房業(yè)主的合法權(quán)益不被公司之間的債權(quán)債務(wù)糾紛分割，從而維護社會和諧穩(wěn)定。該賬戶的成立，在雙方糾紛發(fā)生之后，對成立前的債權(quán)債務(wù)內(nèi)容不涉及，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。四、2014年8月15日興盛承某分公司及麗水公司與建業(yè)公司、孫某所簽《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》，要求大石廟鎮(zhèn)政府與雙方共建監(jiān)管賬戶，大石廟政府作為見證人，并沒有同意或?qū)嵤┍O(jiān)管賬戶的建立，現(xiàn)專用賬戶，并不是上述協(xié)議書中要求大石廟鎮(zhèn)政府所成立的賬戶。為此，請求法院依法解除對答辯人賬戶的查封，駁回被答辯人對答辯人的訴求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
一、原告興盛承某分公司為支持其訴訟主張?zhí)峤蝗M證據(jù):
證據(jù)一、《解除托管協(xié)議書》。證明2012年8月孫某接收嘉潤房地產(chǎn)公司臥龍山莊項目，并將該項目委托興盛承某分公司管理,因興盛承某分公司的大股東李金鈺當時同為麗水公司的大股東,即約定用麗水公司名義進行管理。在解除托管時，雙方對托管期間的工作是認可的，雙方債權(quán)債務(wù)是經(jīng)過審計得出的結(jié)果，并已將臥龍山莊工程交付建業(yè)公司和孫某自行管理。
證據(jù)二、《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》一份。證明在解除原告對臥龍山莊項目托管時，對被告應(yīng)付原告的每筆資金都記錄的非常詳細，證明原告訴請欠款的資金來源。
證據(jù)三、《借款擔(dān)保協(xié)議》兩份。第一份借款擔(dān)保協(xié)議證明原告為被告項目融資1000萬元，被告建業(yè)公司、被告孫某同意償還，被告麗水公司對債務(wù)進行了擔(dān)保。同時對欠款利息計算方式進行了約定。第二份借款擔(dān)保協(xié)議證明被告建業(yè)公司、被告孫某承認欠款6，996,793.83元，被告麗水公司對債務(wù)進行了擔(dān)保。同時對欠款利息計算方式進行了約定。
被告建業(yè)公司質(zhì)證意見：對這3組證據(jù)，形式上的真實性予以認可，但是對其內(nèi)容、支持原告訴請的數(shù)據(jù)、資金數(shù)額不予認可。上述數(shù)據(jù)的形成是原告利用其掌握項目資料的優(yōu)勢，脅迫被告簽署的協(xié)議，雖然部分數(shù)據(jù)經(jīng)過審計局審計，但是審計非常粗糙，只是對流水進行審計，并沒有對每一筆款項發(fā)生的起因和用途逐一核對。根據(jù)我們調(diào)查了解，雖然原告不移交原始的財務(wù)憑證，有證據(jù)可以證實原告在受托管理期間存在虛構(gòu)工程款，挪用委托人投資款謀利等情況，故原告提交的證據(jù)不能作為本案定案依據(jù)。原告提交的上述證據(jù)證明原被告之間的關(guān)系并不是借貸而是委托合同關(guān)系，本案應(yīng)當依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系確定雙方具體的債權(quán)債務(wù)數(shù)額。
被告孫某的質(zhì)證意見：1、解除托管協(xié)議書證明本案性質(zhì)是解除委托管理協(xié)議糾紛，而不是借貸糾紛；2、對證據(jù)一的真實性認可，對合法性不認可。被告是在受欺詐脅迫的情況下簽字的，如果不簽署協(xié)議，原告就不把項目交還給我們；對證據(jù)二結(jié)算協(xié)議書真實性不認可；3、對證據(jù)三的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可。
被告麗水公司質(zhì)證意見：對于原告提交的全部證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。上述幾份協(xié)議是在原告隱瞞了涉及臥龍山莊項目的重要事實包括虛構(gòu)工程款和挪用投資款謀利的基礎(chǔ)上簽訂的，違背被告的真實意愿，所以不具備真實性和合法性。原告提交的證據(jù)內(nèi)容矛盾，存在重大沖突，其在結(jié)算付款協(xié)議書中約定的1000萬是管理咨詢服務(wù)費，沒有約定利息，在借款擔(dān)保協(xié)議中約定的該1000萬元是融資借款。如果是融資借款原告同時應(yīng)當證實該1000萬元為實際發(fā)生；如果是借款關(guān)系，原告要證明他將1000萬元支付到臥龍山莊項目；如果是管理費性質(zhì)是基于項目管理方對項目進行的開發(fā)建設(shè)銷售，這是單方支付的行為，原告提交的證據(jù)無法確認該1000萬元是借款性質(zhì)。
被告臥龍山莊辦公室的質(zhì)證意見：對證據(jù)一的真實性無異議，該協(xié)議甲乙丙方合同當事人無我方，對我方?jīng)]有約束力，該協(xié)議中的大石廟鎮(zhèn)政府也只是監(jiān)督見證義務(wù)不承擔(dān)給付義務(wù)。對證據(jù)二真實性無異議。在該協(xié)議中只有大石廟鎮(zhèn)政府作為見證方,未體現(xiàn)我方，而且他只是監(jiān)督見證義務(wù)，與我方無關(guān)。對證據(jù)三真實性無異議，但與我方無關(guān)，我方不應(yīng)作為被告也不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。
二、被告建業(yè)公司為支持自己的答辯理由提交一組證據(jù)：
原告管理臥龍山莊項目期間財務(wù)憑證28頁。證明我們作為投資方在2012年托管后，陸續(xù)向涉案項目提供了15筆投資總額為82，934，248.00元，在原告管理期間原告負責(zé)人存在挪用和虛構(gòu)工程款的事實，證明簽訂協(xié)議時達成的數(shù)據(jù)是不真實的。
原告興盛承某分公司質(zhì)證意見：建業(yè)公司提交的證據(jù)，與本案無關(guān)聯(lián)性，這些證據(jù)的收款人和賬戶都是本案被告麗水公司，不是本案原告，對該證據(jù)的真實性、合法性均有異議。
被告孫某質(zhì)證意見：對建業(yè)公司提交證據(jù)的三性及證明目的無異議，予以認可。
被告麗水公司質(zhì)證意見：對建業(yè)提交證據(jù)的三性及證明目的無異議。
被告臥龍山莊辦公室的質(zhì)證意見：這組證據(jù)與我方無關(guān)。
三、被告孫某為支持其答辯理由提交九組證據(jù)：
證據(jù)一、《臥龍山莊項目投資方關(guān)于接管問題的報告》。該報告是2014年5月19日形成的,證明我方是在受脅迫的情況下簽訂的協(xié)議,應(yīng)為無效。
證據(jù)二、《解除托管協(xié)議書》。證明我們是被迫于2014年8月15日簽訂的協(xié)議，如果不簽字我們無法接收臥龍山莊項目。
證據(jù)三、匯款憑證12份。證明原告管理麗水公司臥龍山莊項目期間委托人孫某向麗水公司打款8200余萬元的事實。
證據(jù)四、暫定資質(zhì)證書和國家房地產(chǎn)項目的相關(guān)法律規(guī)定。證明暫定資質(zhì)證書期限是1年，原告將麗水公司轉(zhuǎn)讓給我們時資質(zhì)證書已經(jīng)過期，我方卻給付了200萬元的轉(zhuǎn)讓費。
證據(jù)五、工商局登記備案的承某麗水公司章程。證明按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)該把麗水公司全部過戶到我方，但是現(xiàn)在興盛承某分公司還持有30%股份，現(xiàn)在還沒有將全部股份轉(zhuǎn)給我們。
證據(jù)六、6套樓房的應(yīng)退房款明細。證明原告提交的證據(jù)數(shù)據(jù)不真實，在原告托管期間賣了6套樓房，收取了房款，但是購房人退房時，這筆錢由我方管理的麗水公司支付了。
證據(jù)七、承某大正筑業(yè)有限公司出具的證明1份和發(fā)票、審批款單、銀行憑證。證明原告提交的證據(jù)數(shù)據(jù)隱瞞了事實真相。
證據(jù)八、銀行匯款憑證。證明原告挪用項目款1800余萬元，該組證據(jù)只有復(fù)印件這個是從鎮(zhèn)政府復(fù)印來的。
證據(jù)九、銀行對賬單。證明原告在托管期間挪用被告8000萬元進行理財并把收益占為己有。
原告興盛承某分公司質(zhì)證意見：被告孫某所舉1-9號證據(jù)與本案無任何關(guān)聯(lián)性。都發(fā)生在雙方結(jié)算和解除托管協(xié)議之前，有些證據(jù)無法核實真實性，這些證據(jù)不能作為抗辯不付款的理由。對證據(jù)一，他是否打了這個報告無記載無蓋章也無簽字，不能作為證據(jù)采信。此證據(jù)時間是2014年5月19日,解除托管協(xié)議和結(jié)算協(xié)議均是在這個之后，并且時隔3個多月，原被告雙方為臥龍山莊項目結(jié)算存在爭議，去政府協(xié)商協(xié)調(diào)不能證明存在脅迫行為,無法達到原告證明目的。對證據(jù)二，真實性無異議。進一步證明合同合法有效，是在區(qū)政府見證下簽訂的，被告所稱受到脅迫欺詐是不成立的。對證據(jù)三，12份憑證我方認為是正常出資的手續(xù)，雙方于2014年的8月15日已經(jīng)進行了結(jié)算。證據(jù)四是資質(zhì)證書，注明有效期到2013年11月8日，但后期進行了延續(xù)，被告沒有提供新辦的執(zhí)照。根據(jù)麗水公司提供的營業(yè)執(zhí)照現(xiàn)在注冊地址也變更了，證明麗水公司該資質(zhì)現(xiàn)在還存在，不能達到被告的證明目的。證據(jù)五，與本案無關(guān)，是股東變更情況，股東沒有變更與原告無關(guān)，真實情況是原告多次找被告要求辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，被告不予配合，我方同意隨時協(xié)助其辦理相關(guān)變更手續(xù)。證據(jù)六，麗水公司提出應(yīng)退6套房的明細，這個發(fā)生在代管期間，這些帳全部在結(jié)算協(xié)議之內(nèi)。證據(jù)七，沒有任何法律效力，沒有經(jīng)辦人和法定代表人的簽字，無法確定公章真?zhèn)?，事實不存在，我們已?jīng)向大正公司開具發(fā)票已經(jīng)結(jié)算完畢，在結(jié)算協(xié)議中也已經(jīng)體現(xiàn)了。證據(jù)八，與本案原告無關(guān)，付款單位是雙橋區(qū)大石廟農(nóng)經(jīng)站，收款方是北京一個公司，在雙方的解除托管協(xié)議第6條有描述，這些都是復(fù)印件我方不予認可。證據(jù)九，證明不了存在挪用的事實，當時麗水公司是獨立法人，他除了代管臥龍山莊項目他還有別的項目，他經(jīng)營了很多項目都在麗水公司進行，所以麗水公司資金往來是正常的，無法證明挪用，相反孫某說他投了8000余萬元，又說我們挪用8000萬元，如果挪用了投資款還怎么建設(shè)，被告證據(jù)不真實。
被告建業(yè)公司質(zhì)證意見：對孫某提交證據(jù)的三性無異議。
被告麗水公司質(zhì)證意見：對孫某提交證據(jù)三性及證明目的無異議。
被告臥龍辦公室質(zhì)證意見：上述證據(jù)與我方無關(guān)。
四、被告麗水公司未提交證據(jù)。
五、被告臥龍山莊辦公室為支持其答辯理由提交四份證據(jù)
證據(jù)一、2015年1月14日印發(fā)的承某市雙橋區(qū)人民政府關(guān)于成立臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組的通知，證明領(lǐng)導(dǎo)小組是2015年1月14日成立的。
證據(jù)二、2016年3月29日承某市雙橋區(qū)人民政府印發(fā)的專題會議紀要。證明針對麗水與承某大正筑業(yè)公司之間債務(wù)問題經(jīng)調(diào)解委托大石廟鎮(zhèn)人民政府開設(shè)三方共管賬戶，用于管理C05、C06兩棟樓房配套設(shè)施及工程款，與本案無關(guān)。
證據(jù)三、2016年4月30日簽訂的協(xié)議書1份。證明麗水公司與承某大正筑業(yè)公司因工程款結(jié)算達成協(xié)議的事實。
證據(jù)四、承某銀行賬戶綜合查詢單。證明臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室成立該賬戶是解決麗水公司與承某大正筑業(yè)公司之間債務(wù)問題達成協(xié)議后成立的，原告與其他被告簽訂協(xié)議時并未成立賬戶。
原告興盛承某分公司質(zhì)證意見：證據(jù)一、二均是復(fù)印件不予質(zhì)證。證據(jù)三麗水公司與大正公司簽訂的協(xié)議是解決他們建設(shè)施工的問題與本案無關(guān)。證據(jù)四，是一個綜合查詢，證明臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室是有資金往來的。因為臥龍山莊項目是嘉潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進行開發(fā)，后來由原告進行托管，解除托管時欠原告款項，后來成立該小組，解決建業(yè)公司和孫某拖欠原告融資借款等問題，在解除托管協(xié)議中和結(jié)算協(xié)議中均有體現(xiàn)，而臥龍山莊辦公室沒有按照協(xié)議約定給付原告，應(yīng)當在收取的款項范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
其他被告對臥龍山莊辦公室提交的證據(jù)無異議。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院分析認定如下：
原告興盛承某分公司提交的《解除托管協(xié)議書》、《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》、《借款擔(dān)保協(xié)議》兩份，均為原告興盛承某分公司、被告建業(yè)公司、孫某、麗水公司簽訂，有簽訂協(xié)議各方單位、個人及見證單位蓋章、參加人簽名，被告未提出上述證據(jù)虛假的證據(jù)，本院予以確認。被告建業(yè)公司提交財務(wù)憑證28頁，原告不予認可，且與本案不存在關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。被告孫某提交的證據(jù)一，臥龍山莊項目投資方對接管問題的報告，因該證據(jù)無來源，無出具證據(jù)單位加蓋的印章，其內(nèi)容只能證明原被告雙方在解除托管時存在糾紛，不能證明是否解決了糾紛，故該證據(jù)是否有效，并不影響雙方簽訂解除托管協(xié)議等的效力，原告不予認可，且均為簽訂解除托管協(xié)議前的證據(jù)，后在雙橋區(qū)政府及大石廟鎮(zhèn)政府的調(diào)解下，雙方達成和解，簽訂了解除托管協(xié)議和關(guān)于債務(wù)清償事宜的協(xié)議，說明糾紛已經(jīng)解決，故對該證據(jù)本院不予采信；證據(jù)二與原告提交的證據(jù)一致，無爭議，可以確認；證據(jù)三至證據(jù)九的真實性予以確認，但與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。其中關(guān)于向政府借款1881萬元之事，在《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》中有明確約定，故該證據(jù)合法有效。對臥龍山莊辦公室提交的證據(jù)一、二已與原件核對無誤，可以確認；證據(jù)三、四原告及其他被告對真實性無異議，本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被告建業(yè)公司和孫某為唐山嘉潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的債權(quán)人。唐山嘉潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)莊頭營村城中村改造項目又稱臥龍山莊項目。因唐山嘉潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不能清償欠建業(yè)公司、孫某的到期債務(wù)，由建業(yè)公司、孫某接收了該項目。李金鈺為興盛承某分公司和原麗水公司的最大控股人。
2012年8月13日，委托人甲方(一)建業(yè)公司、甲方(二)孫某與乙方受委托人麗水公司簽訂委托書，約定：唐山嘉潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的大石廟鎮(zhèn)莊頭營村城中村改造項目，工程形象進度已達到主體封頂。唐山嘉潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本項目已經(jīng)提前進行預(yù)售，收取房款，故甲方與該公司達成零值轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并約定甲方不承擔(dān)本項目現(xiàn)場現(xiàn)狀所產(chǎn)生的一切債權(quán)債務(wù)及一切法律責(zé)任；但因甲方不懂房地產(chǎn)開發(fā)管理，故委托乙方負責(zé)該項目管理工作。該協(xié)議同時對甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)及具體工作進行了約定。
2015年8月15日，興盛承某分公司作為甲方①，麗水公司作為甲方②與乙方建業(yè)公司、孫某、丙方雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)政府簽訂《解除托管協(xié)議書》。協(xié)議書內(nèi)容為：“2012年8月，建業(yè)公司、孫某（以下簡稱乙方）接收了唐山市嘉潤房地產(chǎn)公司臥龍山莊項目，乙方投資該項目并將該項目委托甲方②管理，甲方②與乙方簽訂了《委托管理協(xié)議》，在甲方②代管期間，對該項目進行全面管理，包括房地產(chǎn)開發(fā)工程建設(shè)，房地產(chǎn)銷售等工作，委托書約定甲方②不承擔(dān)與該項目有關(guān)的任何債權(quán)債務(wù)及一切法律責(zé)任。在雙橋區(qū)政府的協(xié)調(diào)下，就甲方②、乙方解除托管關(guān)系，以及后續(xù)問題的處理，經(jīng)甲、乙、丙三方友好協(xié)商達成如下協(xié)議：一、甲方②、乙方解除托管關(guān)系，甲方②接管的臥龍山莊項目全部移交給乙方。乙方對甲方②托管期間（自2012年8月至簽訂本協(xié)議止）的經(jīng)營管理包括但不限于工程、銷售、財務(wù)、物業(yè)等全部工作認可并予以接受，由此衍生出的一切責(zé)任由乙方承擔(dān)與甲方無關(guān)。二、甲方②受托管管理期間甲方①進行墊資并進行管理，托管期間的財務(wù)賬目經(jīng)雙橋區(qū)政府委托雙橋區(qū)審計局進行審計。雙方及相關(guān)方另行簽訂“臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書”。乙方對欠付甲方31，896，793.83元的款項全部認可無異議，并直接給付甲方①，其中的1490萬元于簽訂本協(xié)議當日打入丙方指定賬戶，丙方不得以任何理由扣除，并于簽訂本協(xié)議第二日打入甲方①賬戶，本協(xié)議以甲方①收到第一批款項，即收到1490萬元為生效條件，否則不生效。三、麗水公司的人員由乙方負責(zé)安置，有關(guān)臥龍山莊項目的人員工資、五險、工傷以及其他一切勞動爭議均由乙方承擔(dān)。四、有關(guān)臥龍山莊項目的一切債權(quán)債務(wù)均與甲方無關(guān)，所有債權(quán)債務(wù)均由乙方承擔(dān)。所發(fā)生的一切爭議均由乙方承擔(dān)并解決，甲方②經(jīng)營的臥龍山莊項目以外的經(jīng)濟糾紛及債權(quán)債務(wù)由甲方①承擔(dān)（包括麗水三期）。甲方完全將臥龍山莊項目交付乙方之前，乙方應(yīng)支付給甲方①的款項（人員工資及利息等），由乙方支付。五、因解除托管關(guān)系將臥龍山莊項目交給乙方、股權(quán)變更以及草廬溝項目和盛世山莊項目變更等發(fā)生的各種稅、費由雙橋區(qū)政府協(xié)調(diào)減免。六、以麗水公司名義借用大石廟鎮(zhèn)政府1881萬元與變更法定代表人的麗水公司無關(guān)，由甲方①負責(zé)償還。七、丙方對乙方履行本協(xié)議給予監(jiān)督見證。八、甲方②與乙方以前簽訂的一切協(xié)議一律廢止，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系以本協(xié)議為準”。
同時簽署了《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》，內(nèi)容為：“截止2017年7月31日興盛承某分公司（甲方①）為該項目墊付資金21,896,793.83元（含麗水公司證照資質(zhì)費），并提供了服務(wù)，應(yīng)收管理咨詢服務(wù)費1000萬元，共計人民幣3，189.68萬元。以上款項甲乙雙方均無異議，并同意由乙方直接給付甲方①，具體乙方欠甲方費用明細如下。（一）甲方①為乙方墊付資金：1、工資1,636,621.50元；2、社保192,955.81元；3、工程款等4,050,000.00元；4、利息1,850,000.00元；5、退房款86,597.00元；6、融資借款12,000,000.00元；7、麗水房地產(chǎn)證照資質(zhì)費2,000,000.00元；8、其他款項80,619.52元，以上各項合計21,896,793.83元。（二）甲方①應(yīng)收管理費：管理咨詢服務(wù)費10,000,000.00元。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，就乙方償還甲方以上欠款，承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)政府作為見證人達成如下協(xié)議：一、乙方應(yīng)于2014年8月15日前將以下款項給付甲方①。1、工程款等4,050.000.00元（備注：勞動監(jiān)察代發(fā)）；2、利息1,850,000.00元；融資借款2,000,000.00元。合計790萬元。二、以下欠款1、工資1,636,621.50元；2、社保192,955.81元；3、退房款86,597.00元；4、其他款項80,619.52元；5、麗水房地產(chǎn)證照資質(zhì)費2,000,000.00元；6、管理咨詢服務(wù)費10,000,000.00元（備注：管理期間）。合計13,996,793.83元。乙方于2014年8月15日前償還甲方①700萬元，其余部分6,996,793.83元及融資借款1000萬元，由承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)政府監(jiān)督見證，并由甲乙雙方及大石廟鎮(zhèn)政府建立共同監(jiān)管賬戶，從臥龍山莊項目后續(xù)房款回款中優(yōu)先支付給甲方①，乙方必須保證所有臥龍山莊后續(xù)房款回款必須存入共同監(jiān)管賬戶，在未還清欠款之前，不得還其他欠款和支付任何款項，并按約定給付利息。以上欠款乙方以借款形式清償，甲方①、乙方另行簽訂借款擔(dān)保協(xié)議（為本協(xié)議書的組成部分）。三、本結(jié)算付款協(xié)議以后（即2014年7月31日）所發(fā)生的費用由乙方承擔(dān)。自此臥龍山莊項目所發(fā)生一切問題均由乙方承擔(dān)。四、甲方不承擔(dān)臥龍山莊項目的任何經(jīng)濟的、法律的責(zé)任，有關(guān)臥龍山莊項目的一切責(zé)任均由乙方承擔(dān)。五、違約責(zé)任，雙方均應(yīng)按本協(xié)議履行，任何一方不按本協(xié)議履行，視為違約，違約方支付相對方本合同總標的額20%的違約金”。
2015年8月15日簽訂《解除托管協(xié)議書》、《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》，對欠款數(shù)額確認后，被告建業(yè)公司、孫某同意先償還欠款790萬元，就尚欠的23，996，793.83元債務(wù)原被告雙方當日又簽訂了兩份《借款擔(dān)保協(xié)議》，將欠款轉(zhuǎn)為借款?！督杩顡?dān)保協(xié)議》出借方（甲方）為興盛承某分公司，借款人（乙方）為建業(yè)公司和孫某，擔(dān)保人（丙方）為麗水公司。第一份《借款擔(dān)保協(xié)議》約定：“按照2014年8月15日甲、乙、丙三方認可并簽訂的《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》，乙方所欠款項13,996,793.83元，乙方認可并自愿承擔(dān)全部償還甲方的責(zé)任，乙方于2015年8月15日前清償700萬元，剩余6,996,793.83元，乙方以借款形式清償，乙方同意按約定利率向甲方支付借款利息，丙方同意為乙方擔(dān)保。具體如下：第一條借款金額，甲方向乙方出借人民幣6,996,793.83元；第二條借款期限，乙方還款期限自本協(xié)議簽訂之日起，即2014年8月15日至2015年8月14日，屆時乙方必須還清全部借款；第三條借款利息，乙方借款按實際占用金額，按月2%的利率，按月支付利息，每月14日給付，上付息，本金全部還清為止；第四條還款方式，乙方從臥龍山莊項目后續(xù)回款，優(yōu)先清償甲方借款，每月14日從共管賬戶付款一次。如臥龍山莊在一年內(nèi)后續(xù)回款不足以清償甲方借款及利息的，由乙方用自有資產(chǎn)承擔(dān)還款責(zé)任，并保證于2015年8月14日之前還清本息；第五條違約責(zé)任，乙方應(yīng)按月支付利息和償還借款，并保證臥龍山莊項目后續(xù)回款優(yōu)先清償甲方。如超過約定日期7日，即視為違約，則乙方應(yīng)向甲方支付剩余本金20%的違約金，同時還需承擔(dān)甲方因為向乙方追償本息而發(fā)生的各種費用；第六條、丙方愿為此款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為借款發(fā)生之日起至全部歸還后解除。該保證不因丙方的股權(quán)變更而免除責(zé)任，乙方或乙方指定的單位，個人受讓丙方股權(quán)，對該保證仍予以認可。如因丙方保證承擔(dān)了還款責(zé)任與甲方無關(guān)”。第二份《借款擔(dān)保協(xié)議》內(nèi)容：“按照2014年8月15日甲、乙、丙三方認可并簽訂的《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》，臥龍山莊項目操作過程中甲方替臥龍山莊項目融資借款1000萬元，乙方認可并自愿承擔(dān)全部償還甲方的責(zé)任，同時在1000萬元本金全部歸還前，乙方同意按約定利率向甲方支付借款利息，丙方同意為乙方擔(dān)保。具體如下：第一條借款金額，甲方替臥龍山莊項目融資借款1000萬元，已全部注入臥龍山莊項目，乙方同意在本協(xié)議簽訂后原融資借款1000萬元轉(zhuǎn)為乙方向甲方的借款，等同甲方已將1000萬元交付乙方，無異議。第二條借款期限，乙方還款期限自本協(xié)議簽訂之日起，即2014年8月15日至2015年8月14日，屆時乙方必須還清全部借款；第三條借款利息，乙方按借款實際占用金額，按月2.5%的利率，向甲方支付利息。按月支付，每月14日給付，上付息，本金全部還清為止；第四條還款方式，乙方在臥龍山莊項目后續(xù)的各類回款，優(yōu)先清償甲方1000萬元借款。每月14日為本金及利息支付日，從甲乙丙共管賬戶中付款，每月最低必須保證應(yīng)付利息到位，如當月共管賬戶資金不足，由乙方用自有資金補足利息。如臥龍山莊項目在一年內(nèi)后續(xù)回款不足以清償甲方借款及利息的，由乙方用自有資產(chǎn)承擔(dān)還款責(zé)任，并保證于2015年8月14日之前還清本息；第五條違約責(zé)任，乙方應(yīng)按月支付利息和償還借款，并保證臥龍山莊項目后續(xù)回款優(yōu)先清償甲方。如超過約定日期7日，即視為違約，則乙方應(yīng)向甲方支付剩余本金20%的違約金，同時還需承擔(dān)甲方因為向乙方追償本息而發(fā)生的各種費用；第六條該筆借款用于乙方委托丙方的臥龍山莊項目建設(shè)，丙方愿為此款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為借款發(fā)生之日起直至全部歸還后解除。該保證不因丙方的股權(quán)變更而免除責(zé)任，乙方或乙方指定的單位、個人受讓丙方股權(quán)，對該保證仍予以認可。如因丙方保證承擔(dān)了還款責(zé)任與甲方無關(guān)”。根據(jù)上述協(xié)議約定，被告建業(yè)公司、孫某在簽訂協(xié)議時應(yīng)償還原告永盛承某分公司790萬元和700萬元兩筆欠款,合計1490萬元，已經(jīng)履行。
2014年8月15日轉(zhuǎn)讓方李金鈺、徐婧與受讓方陳明生、林建松、孫某簽訂了關(guān)于轉(zhuǎn)讓方李金鈺、徐婧持有麗水公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同日召開了麗水公司股東會議，免去徐婧公司執(zhí)行董事（法定代表人）職務(wù)，選舉陳明生擔(dān)任公司執(zhí)行董事（法定代表人），任期3年。免去史順波公司監(jiān)事職務(wù)，選舉林建松、孫某擔(dān)任公司監(jiān)事，任期3年。免去徐婧公司經(jīng)理職務(wù)，聘請趙義平擔(dān)任公司經(jīng)理，任期3年。2014年8月22日經(jīng)承某市高新產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)工商行政管理局審查，做出了（承高）登記內(nèi)變核字（2014）第571號準予變更登記通知書。

本院認為，本案系借款合同糾紛，爭議焦點是：一、原告訴請要求建業(yè)公司和孫某給付欠款16，996，793.83元的依據(jù)；二、原告訴請給付利息、違約金的依據(jù)和計算標準；三、麗水公司是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；四、臥龍山莊辦公室是否應(yīng)當承擔(dān)給付責(zé)任。
被告麗水公司在李金鈺為實際控股人時于2012年8月13日受被告建業(yè)公司和孫某的委托管理唐山嘉潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的大石廟鎮(zhèn)莊頭營村城中村改造項目的臥龍山莊小區(qū)建設(shè)，期間建業(yè)公司、孫某按約定分別向麗水公司注入部分資金。麗水公司實施管理兩年后于2014年8月15日協(xié)議解除托管關(guān)系。因解除托管時原告興盛承某分公司與被告建業(yè)公司、孫某在簽訂解除托管協(xié)議中將麗水公司的股份一并轉(zhuǎn)讓，故將麗水公司在臥龍山莊項目中應(yīng)獲得的利益及從權(quán)利和部分債務(wù)通過協(xié)議約定由興盛承某分公司承繼，并得到被告建業(yè)公司及孫某的確認。上述事實有《解除托管協(xié)議書》、《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》予以證實，且雙方當事人均予認可，本院亦予以確認。在解除托管時興盛承某分公司、麗水公司與建業(yè)公司、孫某在承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)人民政府的見證下簽訂了《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》，對麗水公司管理臥龍山莊項目期間的債權(quán)債務(wù)及興盛承某分公司的墊資和應(yīng)收取的管理費用進行了確認。在確認了欠款的同時，雙方約定先由被告分兩筆支付原告790萬元和700萬元，并已履行。剩余款項以建業(yè)公司和孫某借款的形式簽訂了兩份《借款擔(dān)保協(xié)議》，上述協(xié)議是經(jīng)雙方協(xié)商清算,并委托審計部門審計后簽訂的,系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以采信。被告提出其是在原告掌握財務(wù)賬目資料的情況下原告以不交出管理權(quán)要挾，在被脅迫的情況下簽訂的協(xié)議，但其在法定期間沒有行使撤銷權(quán)，亦未作出撤銷聲明，也未舉出足以證明協(xié)議無效的證據(jù)，且將借款協(xié)議約定附條件中先行給付的資金予以支付，其辯解理由不能成立，本院不予支持。在借款協(xié)議中約定了借款利息和違約應(yīng)支付的違約金，原告同時提出由被告支付利息和違約金的請求，因其訴請的年利率已經(jīng)達到24%，對給付違約金的請求本院不予支持。在第二份借款擔(dān)保協(xié)議中約定利率按月息2.5%計算，違反了相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持，本院按照法律規(guī)定確定利率按月息2%計算。被告孫某向本院提交一份《臥龍山莊項目投資方對接管問題的報告》欲證明其在簽訂解除托管協(xié)議時受到脅迫的情形，因該報告只能證明在協(xié)商解除臥龍山莊托管時雙方存有爭議，但在簽訂《解除托管協(xié)議書》時經(jīng)承某市雙橋區(qū)大石廟人民政府協(xié)調(diào)，對臥龍山莊項目進行了清算，該報告在簽訂協(xié)議之前，并不能證明簽訂協(xié)議時受到脅迫的情形，所訴本院不予支持。被告提出本案應(yīng)按照基礎(chǔ)法律關(guān)系的委托管理合同糾紛審理，不應(yīng)按借款合同糾紛審理，因原被告間托管關(guān)系已經(jīng)協(xié)議解除，雙方協(xié)商建立了借款關(guān)系，并將欠款轉(zhuǎn)為借款，并不違反法律規(guī)定，所提理由本院不予支持。被告建業(yè)公司、孫某提出現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)在原告管理臥龍山莊項目時，麗水公司的法定代表人史順波有挪用款項牟利的違法行為，且麗水公司在臥龍山莊項目中的資金往來賬目不清，存在虛構(gòu)工程款支出和挪用項目資金牟利等情況，要求對臥龍山莊項目進行司法審計。因在雙方結(jié)算時對結(jié)算資料已進行核對，并經(jīng)承某市雙橋區(qū)審計局審計，雙方對結(jié)算結(jié)果進行了確認，不應(yīng)再進行司法審計，而其提出原麗水公司法定代表人史順波有挪用項目資金個人牟利的行為，不屬于本案審理范圍，故其請求的理由不足,本院不予支持。被告麗水公司提出原告訴請的1000萬元是管理咨詢服務(wù)費還是融資借款的證據(jù)存在矛盾，系其認識錯誤，第二份《借款擔(dān)保協(xié)議》中約定的1000萬元融資借款，系雙方在《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》中確認的1200萬元融資借款在協(xié)議簽訂當日按照的約定清償200萬元（包含在790萬元中）后的余額，而1000萬元管理咨詢服務(wù)費按照《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》的約定包含在第一份《借款擔(dān)保協(xié)議》的13,996,793.83元欠款中，償還700萬元后尚欠6,996,793.83元，對此并不存在矛盾，被告該理由不能成立，本院不予支持。原被告雙方均承認在《解除托管協(xié)議書》簽訂后，應(yīng)將麗水公司股權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，故興盛承某分公司應(yīng)在為被告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜時提供協(xié)助。現(xiàn)麗水公司在簽訂兩份借款協(xié)議時作為擔(dān)保人為建業(yè)公司和孫某提供了擔(dān)保，其按照約定應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。承某市雙橋區(qū)人民政府為推進臥龍山莊項目成立了臥龍山莊項目領(lǐng)導(dǎo)小組，該小組在大石廟鎮(zhèn)政府設(shè)立辦公室負責(zé)臥龍山莊項目涉及有關(guān)部門之間的協(xié)調(diào)工作，而大石廟鎮(zhèn)政府在原被告簽訂協(xié)議時只是見證方，在原被告簽訂《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》時，雖有原被告及大石廟鎮(zhèn)政府成立三方共管賬戶用臥龍山莊項目后續(xù)回款優(yōu)先支付原告的約定，但大石廟鎮(zhèn)政府及此后成立的臥龍山莊項目領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室不是原被告雙方債權(quán)債務(wù)的給付主體，亦不能確定臥龍山莊辦公室賬戶即為雙方約定的共管賬戶，其要求臥龍山莊辦公室承擔(dān)給付責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原告興盛承某分公司與被告建業(yè)公司、孫某簽訂《解除托管協(xié)議書》、《臥龍山莊項目結(jié)算付款協(xié)議書》的事實清楚，系雙方真實意思表示，合法有效。據(jù)此，雙方對托管期間因臥龍山莊項目在雙方間形成的債權(quán)債務(wù)進行了清算，終結(jié)了對臥龍山莊項目的委托管理關(guān)系。為結(jié)清臥龍山莊項目形成的債權(quán)債務(wù)雙方又訂立了兩份《借款擔(dān)保協(xié)議》，該協(xié)議合法有效，因此形成了借貸關(guān)系，除約定月利率為2.5%部分不符合法律規(guī)定的限額應(yīng)按月利率2%計算外，雙方均應(yīng)遵照執(zhí)行。據(jù)此，確認被告建業(yè)公司、孫某按照兩份《借款擔(dān)保協(xié)議》確定的欠款數(shù)額分別為1000萬元和6,996,793.83元，合計16,996,793.83元。原告興盛承某分公司起訴要求被告建業(yè)公司、孫某給付借款本金及利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持，利息按年利率24%計算。被告麗水公司作為建業(yè)公司和孫某借款的擔(dān)保人，應(yīng)當按照約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。臥龍山莊辦公室在本案中沒有給付義務(wù)，不承擔(dān)給付責(zé)任，原告要求其承擔(dān)責(zé)任的請求，本院不予支持。但臥龍山莊辦公室為解決臥龍山莊項目存在的各種糾紛時存放的臥龍山莊項目資金，系麗水公司資金，在訴訟期間經(jīng)原告申請訴訟財產(chǎn)保全已被本院裁定凍結(jié)，原告可以在執(zhí)行中解決。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條和《最高人民法院》第二十六條第一款、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告河北建業(yè)投資擔(dān)保有限公司、孫某給付原告唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司借款本金1000萬元及利息（利息按年利率24%計算，自2014年8月15日起至本判決生效之日止）。
二、由被告河北建業(yè)投資擔(dān)保有限公司、孫某給付原告唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司借款本金6,996,793.83元及利息（利息按年利率24%計算，自2014年8月15日起至本判決生效之日止）。
三、被告承某麗水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述兩項給付內(nèi)容承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、被告雙橋區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室不承擔(dān)給付責(zé)任。
五、駁回原告唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司其他訴訟請求。
案件受理費219,120.80元，保全費5，000.00元，合計224,120.80元，由被告河北建業(yè)投資擔(dān)保有限公司、被告孫某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 袁寶山審判員 王曉青人民陪審員 王濯

書記員： 郭浩楠