原告唐山市公共交通總公司，住所地唐山市華巖路28號。
法定代表人趙俊良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王勝利，唐山市公共交通總公司事故處事故員。
被告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住河北省唐山市。
被告安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體司機(jī)，住河北省唐山市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司路北支公司濱河路營業(yè)部，住所地河北省唐山市路北區(qū)濱河路棉紡廠西門南側(cè)。
負(fù)責(zé)人馮志華，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人王艷玲，河北唯實律師事務(wù)所律師。

原告唐山市公共交通總公司與被告安某某、周某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司路北支公司濱河路營業(yè)部（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市公共交通總公司的委托代理人王勝利，被告周某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司路北支公司濱河路營業(yè)部的委托代理人王艷玲到庭參加訴訟。被告安某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市公共交通總公司訴稱，2010年4月5日，原告唐山市公共交通總公司駕駛員李偉駕駛冀B67907號大客車在205收費(fèi)站東側(cè)被安某某駕駛的冀BB8088大貨車追尾，造成兩車受損，大客車乘客黃學(xué)成、孫慧霞、劉武、張新普四名乘客受傷，經(jīng)唐山市公安交警支隊事故處理大隊認(rèn)定被告安某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。肇事大貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部投保機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)險。此事故造成大客車乘客黃學(xué)成損失6779.39元，孫慧霞損失2693.71元，劉武損失1466.12元，張新普損失444.32元，原告已經(jīng)根據(jù)客運(yùn)合同糾紛對上述乘客損失給予賠償。同時事故還造成原告大客車車損7460元，施救費(fèi)3000元，物價鑒定費(fèi)300元。以上原告共計損失22143.54元。被告安某某、周某已經(jīng)給付10000元，還有12143.54元沒有賠償。為此原告特向人民法院提起訴訟，請求法院依法判決被告保險公司在交強(qiáng)險范圍和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告及所承擔(dān)乘客的人傷和車損，余額由被告安某某和周某承擔(dān)。
被告周某辯稱，我沒有意見，我在保險公司投有保險，保險公司承擔(dān)我就沒有什么異議了。
被告保險公司辯稱，被保險人應(yīng)提供合法有效的行駛證及駕駛證，以及駕駛?cè)松眢w條件證明回執(zhí)單，否則依照相關(guān)規(guī)定，答辯人不負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)條例的規(guī)定以及保險合同的約定，答辯人不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。根據(jù)機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險的規(guī)定以及國務(wù)院衛(wèi)生部門的規(guī)定，答辯人僅按照國家的基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，對于超出國家醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)的非醫(yī)保用藥按10%予以扣除。答辯人僅在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告從事故發(fā)生地到車輛鑒定地的施救費(fèi)，對于被保險人的二次施救費(fèi)答辯人不負(fù)賠償責(zé)任。本次交通事故造成四人受傷，原告應(yīng)提供合法有效的對四名傷者賠付的證明材料，否則請求人民法院在交強(qiáng)保險限額內(nèi)為四名傷者預(yù)留份額。
被告安某某未到庭且未進(jìn)行答辯。
庭審中，原、被告圍繞著原告要求三被告賠償其各項經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額及法律依據(jù)的焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
針對傷者黃學(xué)成的經(jīng)濟(jì)損失，原告唐山市公共交通總公司為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、提交黃學(xué)成的身份證復(fù)印件及戶口本復(fù)印件各一份，證明黃學(xué)成的身份。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后對身份證沒有異議，但對于戶口本認(rèn)為原告應(yīng)該提供黃學(xué)成戶口所在地的公安局的證明。
2、提交黃學(xué)成與唐山市公共交通總公司簽訂的協(xié)議書一份、收據(jù)一份，證明原告唐山市公共交通總公司已向傷者黃學(xué)成賠償了各項經(jīng)濟(jì)損失，其中包括醫(yī)療費(fèi)以及其他損失3706元，并已履行完畢，原告有代傷者黃學(xué)成向三被告請求賠償?shù)臋?quán)利。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后認(rèn)為該協(xié)議系黃學(xué)成與原告共同達(dá)成，黃學(xué)成應(yīng)出庭作證，證明該協(xié)議與收據(jù)的真實性。
3、提交唐山市第三醫(yī)院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張、門診票據(jù)5張、診斷證明書和出院證各一張、用藥明細(xì)一張，證明傷者黃學(xué)成共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2863.39元，其中包括住院費(fèi)2633.39元及門診費(fèi)用230元，還證明住院治療情況及傷情。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后認(rèn)為原告應(yīng)提供黃學(xué)成住院期間的門診病歷，證明其診治的過程及傷情，否則對于其診治的真實性不予認(rèn)可。
4、黃學(xué)成住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，住院6天，每天20元，住院天數(shù)以提交的統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)為準(zhǔn)。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后有異議，認(rèn)為原告沒有提供住院病歷，不能證明其實際住院天數(shù)。
5、提交古冶區(qū)公安分局出具的法醫(yī)鑒定書一份，證明黃學(xué)成休治時間為1個月。提交安勝礦業(yè)有限公司人力資源處的證明兩份，證明黃學(xué)成因本次事故誤工1個月，每月工資3400元，產(chǎn)生誤工費(fèi)3400元。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后認(rèn)為原告應(yīng)提供黃學(xué)成用工單位合法有效的營業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證，用于證明單位的合法存在性，原告應(yīng)提供事故發(fā)生前至少三個月該單位員工黃學(xué)成的工資表以及事故發(fā)生后單位沒有給黃學(xué)成開工資的證明，證明原告的實際數(shù)額及工資的穩(wěn)定性。對古冶公安分局的鑒定書有異議，原告提供的黃學(xué)成出院證上記載的病情與交通事故無關(guān)，所以誤工時間的鑒定與傷情無關(guān)，不予認(rèn)可。
6、提交交通費(fèi)票據(jù)4張，證明交通費(fèi)152元。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后對河北省客運(yùn)發(fā)票予以認(rèn)可，其他兩張發(fā)票屬于連號票與本次事故無關(guān)，不予認(rèn)可。
7、提交鑒定費(fèi)票據(jù)一張210元，證明鑒定費(fèi)為210元。被告保險公司質(zhì)證后對鑒定費(fèi)票據(jù)的真實性予以認(rèn)可，因鑒定費(fèi)不在保險賠償范圍之內(nèi)，故保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。被告周某質(zhì)證后認(rèn)為鑒定費(fèi)是在事故中發(fā)生的，保險公司應(yīng)該承擔(dān)。
根據(jù)以上舉證及質(zhì)證內(nèi)容，原告所提交的黃學(xué)成身份證復(fù)印件與戶口本復(fù)印件真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。原告提交的其與黃學(xué)成簽字的協(xié)議及收據(jù)均有雙方簽名按手印，黃學(xué)成雖未到庭作證，但原告持有黃學(xué)成的其它證據(jù)原件，能夠與其相互印證，故本院對其真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告提交的唐山市第三醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、門診收據(jù)、診斷證明書、出院證及用藥明細(xì)均為唐山市第三醫(yī)院所出具并加蓋醫(yī)院公章，二被告雖有異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對其真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告提交的法醫(yī)鑒定書系公安機(jī)關(guān)依照偵察程序所做的結(jié)論，本院對其真實性、合法性予以確認(rèn)，但對其與本案的關(guān)聯(lián)不予確認(rèn)。原告提交的安勝礦業(yè)有限公司人力資源部證明能夠證實黃學(xué)成因此事故導(dǎo)致誤工的事實及月均工資數(shù)數(shù)額3400元，本院對其真實性、合法性予以確認(rèn)，但因黃學(xué)成住院時間為6天，其出院證中載明一周后進(jìn)行復(fù)查，則黃學(xué)成的法定傷后休治期應(yīng)為6天加一周，即13天，其誤工費(fèi)應(yīng)按照月工資3400元除以30天乘以13天，即1473.3元。原告提交的黃學(xué)成交通費(fèi)票據(jù)系正式票據(jù)，能夠證實黃學(xué)成因此事故發(fā)生的交通費(fèi)數(shù)額，故本院對其真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告提交的黃學(xué)成鑒定費(fèi)票據(jù)系正式票據(jù)，能夠證實黃學(xué)成因此事故發(fā)生的鑒定費(fèi)數(shù)額，故本院對其真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。關(guān)于黃學(xué)成的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因其住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)票據(jù)上顯示住院天數(shù)為6天，故本院對原告主張每天20元，6天共計120元的數(shù)額予以確認(rèn)。
針對傷者孫慧霞、劉武的經(jīng)濟(jì)損失，原告唐山市公共交通總公司為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、提交孫慧霞、劉武的身份證及戶口本復(fù)印件共5張，證明二人的身份，二人為夫妻關(guān)系。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后對上述證據(jù)的真實性有異議，原告應(yīng)該提交身份證及戶口本原件。
2、提交孫慧霞、劉武與原告簽訂的協(xié)議一份，收據(jù)一份，證明原告唐山市公共交通總公司已向傷者孫慧霞、劉武賠償了各項經(jīng)濟(jì)損失，其中包括醫(yī)療費(fèi)以及其它損失1300元，并已履行完畢，原告有代傷者孫慧霞、劉武向三被告請求賠償?shù)臋?quán)利。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后對原告與二位傷者的協(xié)議書和收據(jù)的真實性有異議，二位傷者應(yīng)出庭作證，證明該協(xié)議書與收據(jù)的真實性，對該協(xié)議書上達(dá)成的數(shù)額待查票據(jù)后予以核實。
3、提交唐山市第三醫(yī)院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張、門診票據(jù)10張、診斷證明書和出院證各一張、用藥明細(xì)一張，證明傷者孫慧霞共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2032.71元。其中包括住院費(fèi)1144.99元及門診費(fèi)用887.72元，還證明住院天數(shù)5天，治療情況及傷情。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后認(rèn)為該事故發(fā)生在2012年4月5日，而孫慧霞的出院證上顯示入住的時間為2012年4月11日，對傷情與本次事故的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，孫慧霞的診斷證明上顯示傷情與交通事故損害無關(guān)，不予認(rèn)可。
4、提交唐山市第三醫(yī)院門診票據(jù)11張、診斷證明書兩張，證明傷者劉武共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)827.12元及劉武的傷情休治一周。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后認(rèn)為劉武診治的時間是2012年4月11日，而本次事故發(fā)生的時間是2012年4月5日，對于劉武的傷情與本次事故的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
5、孫慧霞住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，住院5天，每天20元。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后認(rèn)為孫慧霞的傷情與本次事故的關(guān)聯(lián)性存在爭議，不予認(rèn)可。
6、提交江蘇華東耀皮玻璃有限公司證明及樺甸市金輝船務(wù)物流有限公司證明各一份，證明劉武月均收入3400元，月誤工3400元，孫慧霞月均收入2200元，月誤工損失2200元，原告主張傷者孫慧霞因此事故誤工5天，誤工費(fèi)為2200元除以30再乘以5，即366元，傷者劉武因此事故誤工休治一周，誤工費(fèi)為3400元除以30天乘以7天，即793.3元。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后認(rèn)為原告應(yīng)提供孫慧霞，劉武用工單位合法有效的營業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證和年檢證明，證明二傷者與用工單位的合法存在性。原告應(yīng)提供事故發(fā)生前三個月二傷者的工資表，證明工資數(shù)額及穩(wěn)定性。對于誤工時間應(yīng)聽從醫(yī)囑證明，該用工單位無權(quán)證明孫慧霞和劉武的實際誤工時間。
根據(jù)以上舉證及質(zhì)證內(nèi)容，原告所提交的孫慧霞、劉武的身份證復(fù)印件與戶口本復(fù)印件真實合法，與本案其它證據(jù)能夠相互印證，故本院對其真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告提交的孫慧霞、劉武簽字的協(xié)議及收據(jù)均有雙方簽名按手印，孫慧霞、劉武雖未到庭作證，但原告持有二人的其它證據(jù)原件，能夠與其相互印證，故本院對其真實性，合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告所提交的唐山市第三醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、門診收據(jù)、診斷證明書、出院證及用藥明細(xì)均為唐山市第三醫(yī)院所出具并加蓋有醫(yī)院公章，二被告雖有異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對其真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告所提交的兩份誤工證明能夠證實孫慧霞、劉武因此事故導(dǎo)致誤工的事實及月均工資數(shù)額，本院對其真實性、合法性予以確認(rèn)，但因?qū)O慧霞住院5天，且無醫(yī)囑證明其休治時間，則孫慧霞的法定傷后休治期應(yīng)為5天，故其誤工費(fèi)應(yīng)按照月工資2200元除以30天乘以5天即366元。因劉武未住院，其診斷證明中載明休治一周，則劉武的法定傷后休治期應(yīng)為一周，即7天，其誤工費(fèi)應(yīng)該按照月工資3400元除以30天再乘以7天，即793.3元。關(guān)于孫慧霞的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因其住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)的票據(jù)上顯示住院天數(shù)為5天，故對原告主張每天20元，5天共計100元的數(shù)額予以確認(rèn)。
針對傷者張新普的經(jīng)濟(jì)損失，原告唐山市公共交通總公司為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、提交張新普的身份證復(fù)印件一份，證明他的身份情況。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后對身份證復(fù)印件有異議，原告應(yīng)提供原件證明張新普的身份。
2、提交張新普與原告簽訂的協(xié)議一份，用以證明原告唐山市公共交通總公司已向傷者張新普賠償醫(yī)療費(fèi)444.32元，并已履行完畢，原告有代傷者張新普向三被告請求賠償?shù)臋?quán)利。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后認(rèn)為該協(xié)議書系張新普與原告私下達(dá)成，張新普應(yīng)出庭證明其真實性，否則不能證明其真實性。
4、提交張新普的門診票據(jù)8張，診斷證明書一份，證明張新普所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為444.32元。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后認(rèn)為該事故發(fā)生在2012年4月5日，而張新普的治療發(fā)生在2012年5月9日，與本次事故沒有因果關(guān)系，唐山市第三醫(yī)院的診斷證明顯示張新普無任何傷害，對其醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可。
根據(jù)以上舉證及質(zhì)證內(nèi)容，原告所提交的張新普身份證復(fù)印件真實合法，與本案的其它證據(jù)能夠相互印證，故本院對其真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告提交的其與張新普達(dá)成的協(xié)議書均有雙方簽字并按手印，張新普雖未到庭作證，但原告持有張新普的其它證據(jù)原件，能夠與其相互印證，故本院對其真實性，合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告提交的唐山市第三醫(yī)院門診收據(jù)及診斷證明書均為醫(yī)院出所具并加蓋醫(yī)院公章，二被告雖有異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對其真實性，合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
針對冀B67907號大客車的經(jīng)濟(jì)損失，原告唐山市公共交通總公司為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、提交價格鑒定結(jié)論書一份以及修理車輛的票據(jù)兩張，證明因此事故產(chǎn)生的車輛損失為7460元。二被告質(zhì)證后均無異議。
2、提交拖車費(fèi)票據(jù)一張，證明因此事故產(chǎn)生拖車費(fèi)用為3000元。被告保險公司、被告周某質(zhì)證后認(rèn)為拖車費(fèi)用過高。
3、提交車損鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明車損鑒定費(fèi)用為300元。被告保險公司質(zhì)證后對鑒定費(fèi)發(fā)票的真實性無異議，但不屬于保險公司的理賠范圍。被告周某質(zhì)證后認(rèn)為鑒定費(fèi)是由事故所發(fā)生的費(fèi)用，保險公司應(yīng)該承擔(dān)。
根據(jù)上述舉證及質(zhì)證內(nèi)容，原告所提交的價格鑒定結(jié)論書真實合法，原告提交的修理費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)及拖車費(fèi)票據(jù)均為正式票據(jù)，故本院對上述證據(jù)的真實性，合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。二被告雖認(rèn)為拖車費(fèi)用過高，但未提交相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，故本院對原告主張的拖車費(fèi)數(shù)額予以確認(rèn)。
針對事故車輛所有權(quán)及保險情況，原告唐山市公共交通總公司為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、提交機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險單復(fù)印件一份以及商業(yè)保險單復(fù)印件一份，證明事故車輛的投保情況。被告保險公司質(zhì)證后認(rèn)為原告應(yīng)提供保險合同原件，證明周某與其存在真實合法有效的保險合同關(guān)系。被告周某質(zhì)證后對保單無異議。
2、提交被告安某某的駕駛證復(fù)印件一份，被告周某的行駛證復(fù)印件一份，原告唐山市公交總公司的行駛證復(fù)印件一份以及司機(jī)李偉的駕駛證復(fù)印件一份。證明雙方車輛的行駛證及駕駛證均合法有效。被告保險公司質(zhì)證后認(rèn)為原告車輛的有效年檢日期是2012年4月，已經(jīng)過了年檢期限，加大了發(fā)生交通事故的風(fēng)險。原告應(yīng)提供以上證據(jù)的原件，證明人員的真實性和車輛的安全性。被告周某質(zhì)證后認(rèn)為公交公司的車輛超過了年檢期限，同意保險公司的質(zhì)證意見，其它證據(jù)是合法有效的。
根據(jù)以上舉證及質(zhì)證內(nèi)容，原告提交的保險單雖為復(fù)印件，但被告車主周某無異議，故本院對其真實性予以確認(rèn)。原告提交的駕駛證、行駛證復(fù)印件二被告雖有異議，但其能與本次事故的道路交通認(rèn)定書相互印證，且二被告對該認(rèn)定書無異議，故本院對其真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2012年4月5日14時，原告唐山市公共交通總公司駕駛員李偉駕駛冀B67907號大客車在205國道收費(fèi)站東側(cè)與被告安某某駕駛的冀BB8088號大貨車發(fā)生交通事故，造成冀B67907號大客車上的乘客黃學(xué)成、張新普、孫慧霞與劉武受傷。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告安某某負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故給黃學(xué)成造成的各項損失有醫(yī)療費(fèi)2863.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、誤工費(fèi)1473.3元、交通費(fèi)152元、鑒定費(fèi)210元；給孫慧霞造成的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)2032.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、誤工費(fèi)366元；給劉武造成的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)827.12元，誤工費(fèi)793.3元；給張新普造成的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)444.32元。該事故導(dǎo)致冀B67907號大客車受損，造成車輛損失費(fèi)7460元、施救費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)300元。2012年4月15日原告唐山市公共交通總公司與傷者張新普達(dá)成協(xié)議，一次性賠償其各項經(jīng)濟(jì)損失444.32元，并已履行完畢。2012年4月17日原告唐山市公共交通總公司與傷者孫慧霞、劉武（二人系夫妻關(guān)系）達(dá)成協(xié)議，一次性賠償二人各項損失共計1300元以及醫(yī)療費(fèi)2859.83元，并履行完畢。2012年5月2日原告唐山市公共交通總公司與傷者黃學(xué)成達(dá)成協(xié)議，一次性賠償其各項損失共計3706元以及醫(yī)療費(fèi)2863.39元，并履行完畢。事故發(fā)生后被告周某為原告墊付了10000元。
另查明，冀B67907號大客車的所有權(quán)人為原告唐山市公共交通總公司，冀BB8088號大貨車的所有權(quán)人為被告周某，被告安某某系被告周某雇傭的司機(jī)。冀BB8088號大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部投保交強(qiáng)險，保險期間為2012年3月5日0時至2012年3月4日24時，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，因原告唐山市公共交通總公司與傷者黃學(xué)成、張慧霞、劉武、張新普在事故后已達(dá)成協(xié)議，并對其賠償完畢，則原告有代四傷者向被告主張賠償?shù)臋?quán)利。因冀BB8088號大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部投保交強(qiáng)險，則對原告的損失應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠付，超出部分再由原、被告按責(zé)任比例予以承擔(dān)，因被告安某某負(fù)事故的全部責(zé)任，且被告安某某系被告周某雇傭的司機(jī)，則超出交強(qiáng)險損失部分應(yīng)由被告周某予以全部賠償，被告安某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告唐山市公共交通總公司傷者黃學(xué)成醫(yī)療費(fèi)人民幣2863.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣120元、誤工費(fèi)人民幣1473.3元、交通費(fèi)人民幣152元；傷者孫慧霞醫(yī)療費(fèi)人民幣2032.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣100元、誤工費(fèi)人民幣366元；傷者劉武醫(yī)療費(fèi)人民幣827.12元、誤工費(fèi)人民幣793.3元；傷者張新普醫(yī)療費(fèi)人民幣444.32元。以上合計人民幣9172.14元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告唐山市公共交通總公司車輛損失費(fèi)人民幣2000元。
三、被告周某賠償原告唐山市公共交通總公司傷者黃學(xué)成鑒定費(fèi)人民幣210元、車輛損失費(fèi)人民幣5460元、拖車費(fèi)人民幣3000元、鑒定費(fèi)人民幣300元，合計人民幣8970元。（因被告周某已為原告墊付人民幣10000元，則原告需退還被告周某人民幣1030元）。
四、被告安某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述第一、二、三項于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
被告周某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣300元，由被告周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 牟長青
審判員 李永順
代理審判員 杜林

書記員： 陳靜