唐山市豐南區(qū)玉某木業(yè)有限公司
孫善樓
李某某
唐鳳芝（河北中宜律師事務(wù)所）
李振華

原告唐山市豐南區(qū)玉某木業(yè)有限公司，住所地唐山市。
法定代表人吳金鳳，經(jīng)理。
委托代理人孫善樓，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人唐鳳芝，河北中宜律師事務(wù)所律師。
委托代理人李振華，系原告之母。
原告唐山市豐南區(qū)玉某木業(yè)有限公司與被告李某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員劉子良獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人孫善樓、被告李某某及其委托代理人李振華、證人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告唐山市豐南區(qū)玉某木業(yè)有限公司作為具備用工主體資格的企業(yè)用人單位，其雖未與被告李某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但被告李某某在原告處做壓門工種工作之日起即與原告建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)確認(rèn)原告與被告之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立。原告提供的勞動(dòng)合同書(shū)、考勤表、工資表與本案無(wú)關(guān)，不予采信，其訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?及其它相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告的訴訟請(qǐng)求；
二、原告唐山市豐南區(qū)玉某木業(yè)有限公司與被告李某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)人民幣5元由原告唐山市豐南區(qū)玉某木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)人民幣10元），并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告唐山市豐南區(qū)玉某木業(yè)有限公司作為具備用工主體資格的企業(yè)用人單位，其雖未與被告李某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但被告李某某在原告處做壓門工種工作之日起即與原告建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)確認(rèn)原告與被告之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立。原告提供的勞動(dòng)合同書(shū)、考勤表、工資表與本案無(wú)關(guān)，不予采信，其訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?及其它相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告的訴訟請(qǐng)求；
二、原告唐山市豐南區(qū)玉某木業(yè)有限公司與被告李某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)人民幣5元由原告唐山市豐南區(qū)玉某木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉子良

書(shū)記員：馬艷惠