唐某北方建筑有限公司
曹?。ê颖奔颜\信和律師事務(wù)所）
唐某市豐南區(qū)通某商場有限公司
鄭靜

原告唐某北方建筑有限公司，住所地唐某市豐潤區(qū)。
法定代表人李秋生，總經(jīng)理。
委托代理人曹健，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。
被告唐某市豐南區(qū)通某商場有限公司，住所地唐某市豐南區(qū)。
法定代表人屈志軍，經(jīng)理。
委托代理人鄭靜，該公司職員。
原告唐某北方建筑有限公司與被告唐某市豐南區(qū)通某商場有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由審判員李賀玲適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某北方建筑有限公司法定代表人李秋生的委托代理人曹建，被告唐某市豐南區(qū)通某商場有限公司法定代表人屈志軍的委托代理人鄭靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于裝飾裝修合同糾紛。雙方合同關(guān)系明確，對(duì)工程價(jià)款、被告已付款和欠款數(shù)額雙方陳述一致，本院予以認(rèn)定。雙方爭議的內(nèi)容是被告方的合同經(jīng)辦人蘇劍為原告出具的完工證是否具有合同效力。因雙方在合同中沒有明確約定驗(yàn)收合格后以什么格式的憑證進(jìn)行結(jié)算，雖然該完工證上沒有加蓋被告的公章，但被告的合同經(jīng)辦人蘇劍簽字確認(rèn)的行為，原告有理由相信其在履行合同義務(wù)，蘇劍的簽字對(duì)被告發(fā)生法律效力，原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。被告提出蘇劍在出具該完工證之前已與其解除勞動(dòng)關(guān)系，其無權(quán)出具完工證的抗辯主張，因其未能向本院提供其與蘇劍解除勞動(dòng)關(guān)系后在雙方的合同履行過程中已告知原告方的證據(jù)，其主張本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告唐某市豐南區(qū)通某商場有限公司給付原告唐某北方建筑有限公司裝修工程款19200元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)人民幣280元，由被告唐某市豐南區(qū)通某商場有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于裝飾裝修合同糾紛。雙方合同關(guān)系明確，對(duì)工程價(jià)款、被告已付款和欠款數(shù)額雙方陳述一致，本院予以認(rèn)定。雙方爭議的內(nèi)容是被告方的合同經(jīng)辦人蘇劍為原告出具的完工證是否具有合同效力。因雙方在合同中沒有明確約定驗(yàn)收合格后以什么格式的憑證進(jìn)行結(jié)算，雖然該完工證上沒有加蓋被告的公章，但被告的合同經(jīng)辦人蘇劍簽字確認(rèn)的行為，原告有理由相信其在履行合同義務(wù)，蘇劍的簽字對(duì)被告發(fā)生法律效力，原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。被告提出蘇劍在出具該完工證之前已與其解除勞動(dòng)關(guān)系，其無權(quán)出具完工證的抗辯主張，因其未能向本院提供其與蘇劍解除勞動(dòng)關(guān)系后在雙方的合同履行過程中已告知原告方的證據(jù)，其主張本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告唐某市豐南區(qū)通某商場有限公司給付原告唐某北方建筑有限公司裝修工程款19200元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)人民幣280元，由被告唐某市豐南區(qū)通某商場有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李賀玲

書記員：孫小哲