唐某信某鍋爐集團有限公司
成炯
唐某京華制管有限公司
孟令權
李軍（河北開原律師事務所）
王某某

原告:唐某信某鍋爐集團有限公司，住所地:唐某市路北區(qū)缸窯路103號。
法定代表人:王小越，該公司董事長。
委托代理人:成炯，該公司法務處長。
被告:唐某京華制管有限公司，住所地:唐某市開平區(qū)新城區(qū)開越路東側。
法定代表人:杜雙華，該公司董事長。
委托代理人:孟令權，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:李軍，河北開原律師事務所律師。
被告:王某某，天津岐祥工貿(mào)有限公司職工。
委托代理人:孟令權，唐某京華制管有限公司副總經(jīng)理。
委托代理人:李軍，河北開原律師事務所律師。
原告唐某信某鍋爐集團有限公司（以下簡稱信某鍋爐公司）與被告唐某京華制管有限公司（以下簡稱京華制管公司）、王某某清算責任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告信某鍋爐公司的委托代理人成炯，被告唐某京華制管有限公司的委托代理人孟令權、李軍，被告王某某的委托代理人李軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，唐某興業(yè)工貿(mào)集團鼎新鋼鐵有限公司轉讓給原告信某鍋爐公司的，其對唐某京華金屬材料有限公司（現(xiàn)為京華制管公司）所享有的，由唐某市中級人民法院（2008）唐執(zhí)字第70號《執(zhí)行裁定書》所確定4558073.60元（不含稅款及利息），高于其對原告356.223699萬元的債務，損害了唐某市興業(yè)工貿(mào)集團鼎新鋼鐵有限公司債權人的權益，因此，對于原告訴請的債權數(shù)額本院不予認定，本院認定356.223699萬元。此外，有限責任公司注銷公司應當經(jīng)過合法的清算程序，否則即使已經(jīng)注銷也可以要求股東承擔賠償責任。股東自行對公司清算完畢應當以公司全部債務清償完畢為條件，公司在未足額清償債務的情況下注銷，股東又在公司注銷后獲得公司債權或財產(chǎn)權益，債權人有權要求獲益股東在所獲財產(chǎn)利益的范圍內(nèi)清償公司債務。因被告京華制管公司應當以其承接的京華金屬公司中剩余資產(chǎn)為限，清償京華金屬公司所欠債務。唐某市興業(yè)工貿(mào)集團鼎新鋼鐵有限公司與京華金屬公司的執(zhí)行案件因京華金屬公司無可供執(zhí)行的財產(chǎn)而執(zhí)行終結，原告主張按照執(zhí)行罰息支付利息無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。二被告辯稱債權轉讓無效，原被告主體不適格辯解理由，本院認為該份債權轉讓協(xié)議書簽訂的時間為2014年3月12日，而唐某興業(yè)工貿(mào)集團鼎新鋼鐵有限公司于2015年12月31日唐某市興業(yè)工貿(mào)集團鼎鑫鋼鐵有限公司并入破產(chǎn)清算程序，原告與唐某市興業(yè)工貿(mào)集團鼎鑫鋼鐵有限公司之間的行為并未違反《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條 ?“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務人對個別債權人的債務清償無效”的規(guī)定，應視為有效，對于被告的辯解理由本院不予采信。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十九條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和共和國公司法》第一百八十五條，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某京華制管有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告唐某信某鍋爐集團有限公司損失1992889.75元。
二、駁回原告唐某信某鍋爐集團有限公司要求被告王某某承擔賠償責任的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費67041元，由原告唐某信某鍋爐集團有限公司擔負30805元，由被告唐某京華制管有限公司、王某某連帶擔負36236元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，唐某興業(yè)工貿(mào)集團鼎新鋼鐵有限公司轉讓給原告信某鍋爐公司的，其對唐某京華金屬材料有限公司（現(xiàn)為京華制管公司）所享有的，由唐某市中級人民法院（2008）唐執(zhí)字第70號《執(zhí)行裁定書》所確定4558073.60元（不含稅款及利息），高于其對原告356.223699萬元的債務，損害了唐某市興業(yè)工貿(mào)集團鼎新鋼鐵有限公司債權人的權益，因此，對于原告訴請的債權數(shù)額本院不予認定，本院認定356.223699萬元。此外，有限責任公司注銷公司應當經(jīng)過合法的清算程序，否則即使已經(jīng)注銷也可以要求股東承擔賠償責任。股東自行對公司清算完畢應當以公司全部債務清償完畢為條件，公司在未足額清償債務的情況下注銷，股東又在公司注銷后獲得公司債權或財產(chǎn)權益，債權人有權要求獲益股東在所獲財產(chǎn)利益的范圍內(nèi)清償公司債務。因被告京華制管公司應當以其承接的京華金屬公司中剩余資產(chǎn)為限，清償京華金屬公司所欠債務。唐某市興業(yè)工貿(mào)集團鼎新鋼鐵有限公司與京華金屬公司的執(zhí)行案件因京華金屬公司無可供執(zhí)行的財產(chǎn)而執(zhí)行終結，原告主張按照執(zhí)行罰息支付利息無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。二被告辯稱債權轉讓無效，原被告主體不適格辯解理由，本院認為該份債權轉讓協(xié)議書簽訂的時間為2014年3月12日，而唐某興業(yè)工貿(mào)集團鼎新鋼鐵有限公司于2015年12月31日唐某市興業(yè)工貿(mào)集團鼎鑫鋼鐵有限公司并入破產(chǎn)清算程序，原告與唐某市興業(yè)工貿(mào)集團鼎鑫鋼鐵有限公司之間的行為并未違反《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條 ?“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務人對個別債權人的債務清償無效”的規(guī)定，應視為有效，對于被告的辯解理由本院不予采信。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十九條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和共和國公司法》第一百八十五條，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某京華制管有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告唐某信某鍋爐集團有限公司損失1992889.75元。
二、駁回原告唐某信某鍋爐集團有限公司要求被告王某某承擔賠償責任的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費67041元，由原告唐某信某鍋爐集團有限公司擔負30805元，由被告唐某京華制管有限公司、王某某連帶擔負36236元。

審判長：孟維艷
審判員：王燁
審判員：劉亞楠

書記員：王雅玲