原告哈爾濱鐵路局工業(yè)總公司齊齊哈爾電務(wù)器材廠，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)12851774-6，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)南浦路7號(hào)。
法定代表人李遠(yuǎn)華，男，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人陶玉剛，男，該廠辦公室主任。
委托代理人馬長(zhǎng)坤，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾供電段退休職工。
委托代理人張曉美，黑龍江銘陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱鐵路局工業(yè)總公司齊齊哈爾電務(wù)器材廠與被告胡某某合同糾紛一案，本院于2014年7月14日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月9日、2015年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱鐵路局工業(yè)總公司齊齊哈爾電務(wù)器材廠法定代表人李遠(yuǎn)華及其委托代理人陶玉剛、馬長(zhǎng)坤、被告胡某某及其委托代理人張曉美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告在庭審中主張本案爭(zhēng)議土地的使用權(quán)并未掛牌出讓，并提交了蓋有黑龍江省國(guó)土資源廳哈爾濱鐵路國(guó)土資源局公章的國(guó)有土地使用證復(fù)印件［地號(hào)8-（12）-13／21，用地面積54，320.90平方米］以證明其現(xiàn)在仍為本案爭(zhēng)議土地的使用權(quán)人，但是該國(guó)有土地使用證復(fù)印件顯示，該土地使用權(quán)證自2005年至今一直未予年檢，而原告提交的黑龍江省國(guó)土資源廳哈爾濱鐵路國(guó)土資源局出具的證明亦僅能證實(shí)齊齊哈爾鑫欣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已開(kāi)發(fā)了上述土地中的一大部分，本案爭(zhēng)議部分的土地尚未開(kāi)發(fā)，但不能證實(shí)現(xiàn)在國(guó)家仍將該土地劃撥給原告使用、齊齊哈爾市國(guó)土資源局與齊齊哈爾鑫欣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同不再繼續(xù)履行，且原告提交的上述證據(jù)均系哈爾濱鐵路國(guó)土資源局所出具，而本案爭(zhēng)議土地的使用權(quán)證系齊齊哈爾市土地管理局填發(fā)，故原告提交的上述證據(jù)的證明效力不能對(duì)抗本院到齊齊哈爾市國(guó)土資源局調(diào)取的檔案資料的公示公信效力。綜上，因原告提交的證據(jù)不能充分證明其在2004年10月10日之后仍為本案爭(zhēng)議土地的合法使用權(quán)人、現(xiàn)仍為《安置企業(yè)富余人員聯(lián)合開(kāi)發(fā)院墻土地合同》的合同主體，因此，原告不具有本案的原告主體資格，本院依法駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條第一款第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告哈爾濱鐵路局工業(yè)總公司齊齊哈爾電務(wù)器材廠的起訴。
本案受理費(fèi)100.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　崔　霞 審　判　員　　王　睿 人民陪審員　　崔滌非

書(shū)記員：董朔