哈爾濱德強學(xué)校
張博（黑龍江鴻旭律師事務(wù)所）
張麗娜（黑龍江鴻旭律師事務(wù)所）
王某某

原告哈爾濱德強學(xué)校，住所地哈爾濱市香坊區(qū)公濱路58號。
法定代表人楊強，男，該學(xué)校校長。
委托代理人張博，女，黑龍江鴻旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人張麗娜，女，黑龍江鴻旭律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告哈爾濱德強學(xué)校訴被告王某某占有物返還糾紛一案。本院于2014年2月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月15日、2014年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱德強學(xué)校的委托代理人張博，被告王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告系哈爾濱市香坊區(qū)公濱路58號哈爾濱德強學(xué)校教師住宅樓7單元602室的房屋所有權(quán)人，對該房屋依法享有占有、使用、收益及處分的權(quán)利。根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定，未經(jīng)財產(chǎn)所有權(quán)人同意，任何人不得占有、使用、處分他人財產(chǎn)。原、被告雙方簽訂的《德強學(xué)校獎勵性住房協(xié)議（骨干教師）》第六條約定:乙方（原告）在獲取產(chǎn)權(quán)證之前自動離職或被學(xué)校辭退，甲方（被告）退還乙方購房款，收回住房。協(xié)議為雙方的真實意思表示，故合法有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。被告于2008年8月離開原告單位，故應(yīng)當(dāng)將房屋返還給原告，原告應(yīng)將購房款退還被告。被告主張其離開原告單位是德強集團校監(jiān)兼招生辦主任魏景海告知其可以出去辦班教學(xué)，但未能提供證據(jù)證明原告同意其離開原告單位，同時被告承認(rèn)除魏景海告知其可以出去辦班教學(xué)外，沒有其他原告單位的領(lǐng)導(dǎo)與其說過相關(guān)事宜，魏景海也沒有給被告出具過相關(guān)手續(xù)告知其可以出去辦班教學(xué)，故無法認(rèn)定被告離開原告單位系原告單位授意的。對于被告要求原告返還其房屋裝修款及住房增值部分的損失共計50萬元的問題，因被告的該項主張屬于反訴請求，而被告未在舉證期限內(nèi)提出反訴申請，故本院在該案中不予合并審理，被告可另行訴訟主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十四條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)從位于哈爾濱市香坊區(qū)公濱路58號哈爾濱德強學(xué)校教師住宅樓7單元602室的房屋內(nèi)遷出，并將該房屋返還給原告哈爾濱德強學(xué)校。
二、原告哈爾濱德強學(xué)校于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還被告王某某購房款60，000元。
案件受理費100（原告已預(yù)交），由原告承擔(dān)50元，由被告承擔(dān)50元，并于本判決生效后立即給付原告。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告系哈爾濱市香坊區(qū)公濱路58號哈爾濱德強學(xué)校教師住宅樓7單元602室的房屋所有權(quán)人，對該房屋依法享有占有、使用、收益及處分的權(quán)利。根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定，未經(jīng)財產(chǎn)所有權(quán)人同意，任何人不得占有、使用、處分他人財產(chǎn)。原、被告雙方簽訂的《德強學(xué)校獎勵性住房協(xié)議（骨干教師）》第六條約定:乙方（原告）在獲取產(chǎn)權(quán)證之前自動離職或被學(xué)校辭退，甲方（被告）退還乙方購房款，收回住房。協(xié)議為雙方的真實意思表示，故合法有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。被告于2008年8月離開原告單位，故應(yīng)當(dāng)將房屋返還給原告，原告應(yīng)將購房款退還被告。被告主張其離開原告單位是德強集團校監(jiān)兼招生辦主任魏景海告知其可以出去辦班教學(xué)，但未能提供證據(jù)證明原告同意其離開原告單位，同時被告承認(rèn)除魏景海告知其可以出去辦班教學(xué)外，沒有其他原告單位的領(lǐng)導(dǎo)與其說過相關(guān)事宜，魏景海也沒有給被告出具過相關(guān)手續(xù)告知其可以出去辦班教學(xué)，故無法認(rèn)定被告離開原告單位系原告單位授意的。對于被告要求原告返還其房屋裝修款及住房增值部分的損失共計50萬元的問題，因被告的該項主張屬于反訴請求，而被告未在舉證期限內(nèi)提出反訴申請，故本院在該案中不予合并審理，被告可另行訴訟主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十四條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)從位于哈爾濱市香坊區(qū)公濱路58號哈爾濱德強學(xué)校教師住宅樓7單元602室的房屋內(nèi)遷出，并將該房屋返還給原告哈爾濱德強學(xué)校。
二、原告哈爾濱德強學(xué)校于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還被告王某某購房款60，000元。
案件受理費100（原告已預(yù)交），由原告承擔(dān)50元，由被告承擔(dān)50元，并于本判決生效后立即給付原告。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王超
審判員：王春艷
審判員：熊依麗

書記員：李朦