咸寧市中小企業(yè)投資融資擔保有限責任公司
聶錦建（湖北眾合律師事務(wù)所）
嚴勇（湖北眾合律師事務(wù)所）
武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司
熊飛
咸寧市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司
饒迎
柯建平（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告咸寧市中小企業(yè)投資融資擔保有限責任公司（以下簡稱咸寧中小企業(yè)擔保公司），住所地:咸寧市溫泉咸寧大道246號。
法定代表人陳躍明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人聶錦建、嚴勇，湖北眾合律師事務(wù)所律師。
被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司（以下簡稱鑫金公司）。住所地:武漢市江岸區(qū)四唯街江景大廈A座14層K室。
法定代表人李增長，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊飛，該公司副總經(jīng)理。
第三人咸寧市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司（以下簡稱咸寧城投開發(fā)公司）。住所地:咸寧市咸寧大道45號行政服務(wù)中心四樓。
法定代表人吳暉，該公司董事長。
委托代理人饒迎，該公司工作人員。
委托代理人柯建平，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
原告咸寧中小企業(yè)擔保公司訴被告鑫金公司、第三人咸寧城投開發(fā)公司確認合同有效糾紛一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年8月18日公開開庭審理了本案，本案原告咸寧中小企業(yè)擔保公司委托代理人聶錦建、嚴勇，被告鑫金公司委托代理人熊飛，第三人咸寧城投開發(fā)公司委托代理人饒迎、柯建平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鑫金公司、第三人咸寧城投開發(fā)公司對原告咸寧中小企業(yè)擔保公司提交的全部證據(jù)的真實性沒有異議。本院依據(jù)本案當事人無異議的證據(jù)，確認以下事實:
2012年12月10日，咸寧城投開發(fā)公司與鑫金公司簽訂了一份武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程BT投融資建設(shè)合同，約定鑫金公司為武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程項目投資施工方，負責該項目投資、融資、建設(shè)和管理，并承擔此期間的風險；合同價款暫定83057744.36元，在項目竣工驗收合格之日起3個月內(nèi)支付合同價款的60%，12個月內(nèi)如審計完成支付合同價款的90%，如審計未完成支付合同價款的80%，24個月內(nèi)付清余款。鑫金公司在履行該協(xié)議過程中，為籌措建設(shè)資金，申請銀行貸款。2013年5月28日，咸安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社作為牽頭社與成員社通城縣、嘉魚縣、赤壁市農(nóng)村信用合作聯(lián)社自愿組成社團，與鑫金公司簽訂固定資產(chǎn)社團（銀團）借款合同，采用同一借款合同，同等貸款條件形式向鑫金公司放貸共4000萬元，社團成員約定由牽頭社咸安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社代為行使貸款人的權(quán)利和義務(wù)，借款合同約定借款期限為二年，自實際放款日計算，年利率6.564%；該合同項下借款要求由湖北中企擔保公司提供連帶責任擔保，并提供足額有效的反擔保措施；同時約定借款人鑫金公司應(yīng)當按貸款人要求將符合抵質(zhì)押條件的項目資產(chǎn)或預(yù)期收益等權(quán)利為主債務(wù)設(shè)定擔保。貸款人有權(quán)將合同項下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方。同日，湖北中企擔保公司與貸款人簽訂了一份保證合同，為鑫金公司上述借款合同項下的全部債務(wù)提供連帶責任保證。根據(jù)借款合同需提供足額有效反擔保措施的約定，鑫金公司申請咸寧中小企業(yè)擔保公司為上述借款向湖北中企擔保公司提供第三方連帶責任擔保，經(jīng)咸寧中小企業(yè)擔保公司同意后，雙方簽訂了一份委托擔保合同，約定咸寧中小企業(yè)擔保公司為湖北中企擔保公司提供第三方連帶責任擔保，鑫金公司以第三方周愿房產(chǎn)一套及應(yīng)收咸寧城投開發(fā)公司工程款質(zhì)押進行反擔保。該合同簽訂后，同月30日，咸寧中小企業(yè)擔保公司與湖北中企擔保公司簽訂了一份保證反擔保合同，為湖北中企擔保公司與貸款人保證合同項下的責任提供連帶責任保證。上述保證及保證反擔保合同簽訂后，貸款人按借款合同約定向鑫金公司發(fā)放了4000萬元貸款。2013年8月，貸款人牽頭社咸安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社變更為湖北咸寧農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。鑫金公司依與咸寧中小企業(yè)擔保公司簽訂的委托擔保合同，向咸寧中小企業(yè)擔保公司提供應(yīng)收咸寧城投開發(fā)公司工程款質(zhì)押反擔保措施時，因手續(xù)問題，無法辦理質(zhì)押手續(xù)。鑫金公司為承擔反擔保責任，經(jīng)貨款人代表咸寧農(nóng)商行同意，于2013年12月2日與咸寧中小企業(yè)擔保公司簽訂了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議，約定鑫金公司將其因武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程BT投融資建設(shè)合同產(chǎn)生的工程應(yīng)收賬款債權(quán)，轉(zhuǎn)讓5000萬元給咸寧中小企業(yè)擔保公司，并向咸寧城投開發(fā)公司出具最高額債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，該通知書一經(jīng)發(fā)出，不可撤銷，咸寧城投開發(fā)公司根據(jù)最高額債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，以武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程BT投融資建設(shè)合同工程款向咸寧中小企業(yè)擔保公司的支付，視為對鑫金公司工程款的支付，債權(quán)轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)后，鑫金公司對咸寧中小企業(yè)擔保公司的反擔保責任予以免除。同日，鑫金公司向咸寧城投開發(fā)公司發(fā)出最高額債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，告知該公司基于武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程BT投融資建設(shè)合同應(yīng)支付的工程款，在5000萬元最高額范圍內(nèi)直接向咸寧中小企業(yè)擔保公司支付。同月3日，咸寧城投開發(fā)公司回函鑫金公司，告知已收悉最高額債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，同意在通知所示金額范圍內(nèi)對咸寧中小企業(yè)擔保公司直接履行工程款支付義務(wù)。
本院認為，本案原告咸寧中小企業(yè)擔保公司起訴請求確認與被告鑫金公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議有效，故根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》本案性質(zhì)當屬確認合同有效糾紛。
《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外:（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。本案被告鑫金公司為融資建設(shè)武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程向咸寧農(nóng)商行借款，并申請原告咸寧中小企業(yè)擔保公司為該筆借款擔保人湖北中企擔保公司進行反擔保，根據(jù)約定被告鑫金公司應(yīng)提供武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程項目應(yīng)收工程款向原告咸寧中小企業(yè)擔保公司質(zhì)押進行反擔保，因無法辦理質(zhì)押手續(xù)，雙方協(xié)商并經(jīng)貸款人同意以應(yīng)收工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，達到降低原告咸寧中小企業(yè)擔保公司擔保責任風險，同時免除無法履行的工程款質(zhì)押的反擔保責任的目的，轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議是雙方當事人在自愿、平等協(xié)商基礎(chǔ)上達成的合意，是雙方真實意思表示。被告鑫金公司以武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程部分應(yīng)收工程款對原告咸寧中小企業(yè)擔保公司進行轉(zhuǎn)讓，沒有改變與咸寧城投開發(fā)公司建設(shè)合同的性質(zhì)，該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓亦征得利害關(guān)系人貸款人及債務(wù)人的同意，債權(quán)的性質(zhì)也非法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的標的物，故原告咸寧中小企業(yè)擔保公司與被告鑫金公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議為有效協(xié)議，本院予以確認。
《中華人民共和國合同法》第八十條 ?規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。第八十二條 ?規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。本案原告咸寧中小企業(yè)擔保公司與被告鑫金公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議后，即向債務(wù)人咸寧城投開發(fā)公司發(fā)出最高額債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，告知在5000萬元最高額工程款范圍內(nèi)，由咸寧城投開發(fā)公司直接向原告咸寧中小企業(yè)擔保公司支付，債務(wù)人咸寧城投開發(fā)公司亦書面回函表示同意，該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓對咸寧城投開發(fā)公司發(fā)生效力，第三人咸寧城投開發(fā)公司具有向原告咸寧中小企業(yè)擔保公司在5000萬元范圍內(nèi)履行支付武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程工程款 ?的義務(wù)。因咸寧城投開發(fā)公司與被告鑫金公司建設(shè)合同約定，工程款的給付時間為工程竣工驗收后二年內(nèi)付清，該約定為附條件進行民事給付法律行為的約定，被告鑫金公司承建的武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程項目尚未竣工驗收，給付工程款的條件沒有成就，第三人咸寧城投開發(fā)公司有權(quán)拒絕向咸寧中小企業(yè)擔保公司履行支付5000萬元工程款 ?的義務(wù)。該筆債權(quán)應(yīng)于工程竣工驗收后由咸寧城投開發(fā)公司向咸寧中小企業(yè)擔保公司履行支付義務(wù)。第三人咸寧城投開發(fā)公司的抗辯理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、八十條、八十二條，《中華人民共和國民法通則》第六十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告咸寧中小企業(yè)擔保公司與被告鑫金公司2013年12月2日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議有效。
二、駁回原告咸寧中小企業(yè)擔保公司對第三人咸寧城投開發(fā)公司的訴訟請求。
本案案件受理費291800元，由被告鑫金公司承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院，上訴人提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第二十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院。湖北省高級人民法院的開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案原告咸寧中小企業(yè)擔保公司起訴請求確認與被告鑫金公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議有效，故根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》本案性質(zhì)當屬確認合同有效糾紛。
《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外:（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。本案被告鑫金公司為融資建設(shè)武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程向咸寧農(nóng)商行借款，并申請原告咸寧中小企業(yè)擔保公司為該筆借款擔保人湖北中企擔保公司進行反擔保，根據(jù)約定被告鑫金公司應(yīng)提供武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程項目應(yīng)收工程款向原告咸寧中小企業(yè)擔保公司質(zhì)押進行反擔保，因無法辦理質(zhì)押手續(xù)，雙方協(xié)商并經(jīng)貸款人同意以應(yīng)收工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，達到降低原告咸寧中小企業(yè)擔保公司擔保責任風險，同時免除無法履行的工程款質(zhì)押的反擔保責任的目的，轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議是雙方當事人在自愿、平等協(xié)商基礎(chǔ)上達成的合意，是雙方真實意思表示。被告鑫金公司以武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程部分應(yīng)收工程款對原告咸寧中小企業(yè)擔保公司進行轉(zhuǎn)讓，沒有改變與咸寧城投開發(fā)公司建設(shè)合同的性質(zhì)，該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓亦征得利害關(guān)系人貸款人及債務(wù)人的同意，債權(quán)的性質(zhì)也非法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的標的物，故原告咸寧中小企業(yè)擔保公司與被告鑫金公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議為有效協(xié)議，本院予以確認。
《中華人民共和國合同法》第八十條 ?規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。第八十二條 ?規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。本案原告咸寧中小企業(yè)擔保公司與被告鑫金公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議后，即向債務(wù)人咸寧城投開發(fā)公司發(fā)出最高額債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，告知在5000萬元最高額工程款范圍內(nèi)，由咸寧城投開發(fā)公司直接向原告咸寧中小企業(yè)擔保公司支付，債務(wù)人咸寧城投開發(fā)公司亦書面回函表示同意，該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓對咸寧城投開發(fā)公司發(fā)生效力，第三人咸寧城投開發(fā)公司具有向原告咸寧中小企業(yè)擔保公司在5000萬元范圍內(nèi)履行支付武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程工程款 ?的義務(wù)。因咸寧城投開發(fā)公司與被告鑫金公司建設(shè)合同約定，工程款的給付時間為工程竣工驗收后二年內(nèi)付清，該約定為附條件進行民事給付法律行為的約定，被告鑫金公司承建的武咸城際鐵路咸寧南站廣場工程項目尚未竣工驗收，給付工程款的條件沒有成就，第三人咸寧城投開發(fā)公司有權(quán)拒絕向咸寧中小企業(yè)擔保公司履行支付5000萬元工程款 ?的義務(wù)。該筆債權(quán)應(yīng)于工程竣工驗收后由咸寧城投開發(fā)公司向咸寧中小企業(yè)擔保公司履行支付義務(wù)。第三人咸寧城投開發(fā)公司的抗辯理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、八十條、八十二條，《中華人民共和國民法通則》第六十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認原告咸寧中小企業(yè)擔保公司與被告鑫金公司2013年12月2日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議有效。
二、駁回原告咸寧中小企業(yè)擔保公司對第三人咸寧城投開發(fā)公司的訴訟請求。
本案案件受理費291800元，由被告鑫金公司承擔。

審判長：趙斌
審判員：何云澤
審判員：王凱群

書記員：程鵬翔