周某某.
周華（湖北新天律師事務(wù)所）
山河建設(shè)集團有限公司
汪慧（湖北浩澤律師事務(wù)所）
張某某
汪華軍（浙江龍泉法律服務(wù)所）

原告周某某.
委托代理人周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告山河建設(shè)集團有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)友誼大道山河大廈。
法定代表人程理財，董事長。
委托代理人汪慧，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人汪華軍，龍泉法律服務(wù)所法律工作者。
原告周某某與被告山河建設(shè)集團有限公司（以下簡稱“山河集團”）、張某某民間借貸及追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由審判員魯儒華適用簡易程序獨任審理。本院依照原告的財產(chǎn)保全申請，于2016年5月19日作出（2016）鄂0802民初304號民事裁定書，對山河集團在中國石化資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司的工程款280萬元予以凍結(jié)。本院于2016年3月29日、同年5月11日對本案兩次公開開庭進行了審理，原告周某某的委托代理人周華、被告山河集團的委托代理人汪慧、被告張某某的委托代理人汪華軍到庭參加訴訟。本案處理鑒定事項的期間三個月不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張某某委托周某某為項目部借款，周某某以個人名義向他人借款后轉(zhuǎn)交項目部及張某某使用，張某某亦認可其委托借款的事實，故周某某與張某某建立民間借貸關(guān)系，其中，周某某于2014年12月5日代張某某償還魯?shù)卤氲膫鶆?wù)，周某某陳述是以保證人身份向魯?shù)卤氤袚?dān)的保證責(zé)任，故周某某主張該筆債權(quán)系行使追償權(quán)。周某某要求張某某償還上述債務(wù)符合法律規(guī)定。
關(guān)于周某某主張的借款本金238.6萬元是否有依據(jù)的問題。張某某僅認可其中的126萬元借款，即向湖北荊門安建混凝土有限公司支付的兩筆混凝土貨款。本院認為，周某某提交的證據(jù)可以證明其向項目部或張某某提供了資金，以及代張某某償還了對第三人的債務(wù)。對于張某某否認的五筆款項，周某某提交的張某某2015年8月19日書寫的款項明細及2015年12月1日張某某、周某某已簽字的還款協(xié)議書已經(jīng)載明，可以證明張某某認可該五筆債務(wù)的事實，張某某又未提交證據(jù)證明已向周某某償還該部分款項，故其主張借款只有126萬元沒有事實依據(jù)，本院不予支持，本院確認周某某向張某某提供的借款本金為216.5萬元，代張某某償還的債務(wù)為22.1萬元。周某某與張某某簽訂的還款協(xié)議確定借款本金為245萬元，經(jīng)核實，雙方確認的本金數(shù)額有誤，且高于周某某實際出借（支付）的金額，故本院以核實的實際金額為準(zhǔn)。
關(guān)于周某某主張按照月利率2%計算利息是否有依據(jù)的問題。本院認為，周某某提交的張某某委托其借款的委托書載明“委托周某某借款為月息貳分”，另外，周某某提交的還款協(xié)議書中雙方亦按照月利率2%計算上述款項利息，還約定“自2015年11月26日起，按照月利率2%計算利息”，可以證明雙方在委托借款以及事后結(jié)算過程中均達成了按月利率2%計息的合意，故本院對周某某按照月利率2%計算利息的請求予以支持。對于利息的起始計算時間，周某某陳述以還款協(xié)議書載明的借款時間為準(zhǔn)，經(jīng)本院審核，協(xié)議書約定的借款時間不早于周某某實際交付或支付時間，本院予以支持。周某某主張的借款（代償還）金額及時間與還款協(xié)議書記載存在出入，經(jīng)本院核實后認為，周某某訴請的238.6萬元中，159萬元（126萬元＋33萬元）應(yīng)當(dāng)從2014年10月9日起計算利息，49.6萬元（6.5萬元＋21萬元＋22.1萬元）應(yīng)當(dāng)從2015年2月5日起計算利息，30萬元從2015年4月8日起計算利息。
關(guān)于山河集團是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問題。山河集團主張本案借款為張某某個人借款，其理由為:第一，張某某2014年8月8日向周某某出具的委托書所加蓋的“山河建設(shè)集團有限公司石化家苑二期項目部”的印章系張某某私刻，張某某實際上非項目負責(zé)人，無權(quán)代表項目部委托周某某借款；第二，山河集團已通過周某某賬戶向石化家苑二期項目部支付工程款1300余萬元，不可能再向他人借款支付工程款。本院認為，首先，山河集團認可張某某為石化家苑二期項目生產(chǎn)負責(zé)人的身份，張某某對周某某的委托書載明，張某某為項目總負責(zé)人，委托書加蓋了項目部的公章，雖然張某某事后也認可項目部公章為其私刻，但并無證據(jù)表明周某某受托借款時就了解公章為張某某私刻這一事實，周某某應(yīng)出于對山河集團的信賴而接受委托，因此，山河集團不能以項目部公章為張某某私刻為由對抗債權(quán)人。張某某的借款行為應(yīng)為職務(wù)行為，山河集團應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。同時，周某某籌集的資金被用于項目部的工程建設(shè)，山河集團為實際使用人，也理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。張某某認可其為借款人的身份，也應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。其次，山河集團向石化家苑二期項目部支付的1300余萬元工程款已由張某某、周某某處分，二人處分行為屬職務(wù)行為，若山河集團認為二人處理不當(dāng)，可另行追償，但不能以此對抗本案中周某某債權(quán)?；谏鲜龇治?，山河集團應(yīng)當(dāng)與張某某對本案上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，山河集團、張某某應(yīng)當(dāng)償還周某某借款及代為償還的債務(wù)本金238.6萬元，并按照月利率2%支付利息（其中159萬元從2014年10月9日開始計算，49.6萬元從2015年2月5日開始計算，30萬元從2015年4月8日開始計算）。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告山河建設(shè)集團有限公司、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告周某某借款及代為償還的債務(wù)本金合計238.6萬元，并按照月利率2%支付利息至清償之日止（其中159萬元從2014年10月9日開始計算，49.6萬元從2015年2月5日開始計算，30萬元從2015年4月8日開始計算）。
被告如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12944元，減半收取6472元，由被告山河建設(shè)集團有限公司、張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費，款匯至荊門市中級人民法院，戶名:湖北省荊門市中級人民法院，賬號:17570401040008989-1，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號:xxxx66，開戶行:中國建設(shè)銀行荊門金蝦支行。

本院認為，張某某委托周某某為項目部借款，周某某以個人名義向他人借款后轉(zhuǎn)交項目部及張某某使用，張某某亦認可其委托借款的事實，故周某某與張某某建立民間借貸關(guān)系，其中，周某某于2014年12月5日代張某某償還魯?shù)卤氲膫鶆?wù)，周某某陳述是以保證人身份向魯?shù)卤氤袚?dān)的保證責(zé)任，故周某某主張該筆債權(quán)系行使追償權(quán)。周某某要求張某某償還上述債務(wù)符合法律規(guī)定。
關(guān)于周某某主張的借款本金238.6萬元是否有依據(jù)的問題。張某某僅認可其中的126萬元借款，即向湖北荊門安建混凝土有限公司支付的兩筆混凝土貨款。本院認為，周某某提交的證據(jù)可以證明其向項目部或張某某提供了資金，以及代張某某償還了對第三人的債務(wù)。對于張某某否認的五筆款項，周某某提交的張某某2015年8月19日書寫的款項明細及2015年12月1日張某某、周某某已簽字的還款協(xié)議書已經(jīng)載明，可以證明張某某認可該五筆債務(wù)的事實，張某某又未提交證據(jù)證明已向周某某償還該部分款項，故其主張借款只有126萬元沒有事實依據(jù)，本院不予支持，本院確認周某某向張某某提供的借款本金為216.5萬元，代張某某償還的債務(wù)為22.1萬元。周某某與張某某簽訂的還款協(xié)議確定借款本金為245萬元，經(jīng)核實，雙方確認的本金數(shù)額有誤，且高于周某某實際出借（支付）的金額，故本院以核實的實際金額為準(zhǔn)。
關(guān)于周某某主張按照月利率2%計算利息是否有依據(jù)的問題。本院認為，周某某提交的張某某委托其借款的委托書載明“委托周某某借款為月息貳分”，另外，周某某提交的還款協(xié)議書中雙方亦按照月利率2%計算上述款項利息，還約定“自2015年11月26日起，按照月利率2%計算利息”，可以證明雙方在委托借款以及事后結(jié)算過程中均達成了按月利率2%計息的合意，故本院對周某某按照月利率2%計算利息的請求予以支持。對于利息的起始計算時間，周某某陳述以還款協(xié)議書載明的借款時間為準(zhǔn)，經(jīng)本院審核，協(xié)議書約定的借款時間不早于周某某實際交付或支付時間，本院予以支持。周某某主張的借款（代償還）金額及時間與還款協(xié)議書記載存在出入，經(jīng)本院核實后認為，周某某訴請的238.6萬元中，159萬元（126萬元＋33萬元）應(yīng)當(dāng)從2014年10月9日起計算利息，49.6萬元（6.5萬元＋21萬元＋22.1萬元）應(yīng)當(dāng)從2015年2月5日起計算利息，30萬元從2015年4月8日起計算利息。
關(guān)于山河集團是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問題。山河集團主張本案借款為張某某個人借款，其理由為:第一，張某某2014年8月8日向周某某出具的委托書所加蓋的“山河建設(shè)集團有限公司石化家苑二期項目部”的印章系張某某私刻，張某某實際上非項目負責(zé)人，無權(quán)代表項目部委托周某某借款；第二，山河集團已通過周某某賬戶向石化家苑二期項目部支付工程款1300余萬元，不可能再向他人借款支付工程款。本院認為，首先，山河集團認可張某某為石化家苑二期項目生產(chǎn)負責(zé)人的身份，張某某對周某某的委托書載明，張某某為項目總負責(zé)人，委托書加蓋了項目部的公章，雖然張某某事后也認可項目部公章為其私刻，但并無證據(jù)表明周某某受托借款時就了解公章為張某某私刻這一事實，周某某應(yīng)出于對山河集團的信賴而接受委托，因此，山河集團不能以項目部公章為張某某私刻為由對抗債權(quán)人。張某某的借款行為應(yīng)為職務(wù)行為，山河集團應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。同時，周某某籌集的資金被用于項目部的工程建設(shè)，山河集團為實際使用人，也理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。張某某認可其為借款人的身份，也應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。其次，山河集團向石化家苑二期項目部支付的1300余萬元工程款已由張某某、周某某處分，二人處分行為屬職務(wù)行為，若山河集團認為二人處理不當(dāng)，可另行追償，但不能以此對抗本案中周某某債權(quán)。基于上述分析，山河集團應(yīng)當(dāng)與張某某對本案上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，山河集團、張某某應(yīng)當(dāng)償還周某某借款及代為償還的債務(wù)本金238.6萬元，并按照月利率2%支付利息（其中159萬元從2014年10月9日開始計算，49.6萬元從2015年2月5日開始計算，30萬元從2015年4月8日開始計算）。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告山河建設(shè)集團有限公司、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告周某某借款及代為償還的債務(wù)本金合計238.6萬元，并按照月利率2%支付利息至清償之日止（其中159萬元從2014年10月9日開始計算，49.6萬元從2015年2月5日開始計算，30萬元從2015年4月8日開始計算）。
被告如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12944元，減半收取6472元，由被告山河建設(shè)集團有限公司、張某某負擔(dān)。

審判長：魯儒華

書記員：王維