周銀廷
黃東陽(yáng)（遼寧北票法律援助中心）
北票賓城樂(lè)道校車服務(wù)有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司
邱春陽(yáng)

原告周銀廷，男，1956年9月21日出生，漢族，農(nóng)民，住北票市。
委托代理人黃東陽(yáng)，男，1976年5月15日出生，蒙古族，北票市法律援助中心法律工作者。
被告北票賓城樂(lè)道校車服務(wù)有限公司，住所地北票市涼水河鄉(xiāng)涼水河村。
法定代表人李慧敏，總經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司，住所地朝陽(yáng)市雙塔區(qū)長(zhǎng)江街三段66號(hào)。
負(fù)責(zé)人呂輝，經(jīng)理。
委托代理人邱春陽(yáng)，女，1972年12月6日出生，蒙古族，被告處職員。
原告周銀廷與被告北票賓城樂(lè)道校車服務(wù)有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理。
依法由審判員段錦秀適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告周銀廷及其委托代理人黃東陽(yáng)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司委托代理人邱春陽(yáng)到庭參加訴訟，被告北票賓城樂(lè)道校車服務(wù)有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周銀廷訴稱，2015年11月5日17時(shí)許，在北票市婁家店鄉(xiāng)七家子村路段處，原告周銀廷駕馭兩輪蓄力車由北向南行駛時(shí)，與對(duì)向停止等待蓄力車通過(guò)趙鳳東駕駛的遼NA8281號(hào)大型專用校車相刮，致原告周銀廷受傷。
此事故經(jīng)北票市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告周銀廷承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙鳳東無(wú)事故責(zé)任。
原告對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故經(jīng)過(guò)均無(wú)異議，對(duì)最終責(zé)任劃分不予認(rèn)可。
原告認(rèn)為趙鳳東應(yīng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任，理由是原告駕馭已經(jīng)馴服的牲畜上路，趙鳳東駕駛的肇事車輛停在道路上存在占道的過(guò)錯(cuò)，所留通行道路不到1米，原告無(wú)法通過(guò)，且趙鳳東未按規(guī)定將燈光由遠(yuǎn)光燈變?yōu)榻鉄簦菍?dǎo)致牲畜驚慌的原因。
綜上所述，原告認(rèn)為原告應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，趙鳳東應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告周銀廷于2015年11月5日至2016年1月5日入北票市中心醫(yī)院住院治療61天。
后經(jīng)司法鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。
被告北票賓城樂(lè)道校車服務(wù)有限公司系趙鳳東駕駛的遼NA8281號(hào)大型專用校車所有人，該車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，事故發(fā)生在期間內(nèi)。
故原告要求二被告依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)61,360元。
被告北票賓城樂(lè)道校車服務(wù)有限公司未提出答辯意見(jiàn)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司辯稱，對(duì)北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，不同意原告所述的事故責(zé)任。
趙鳳東駕駛的被告北票賓城樂(lè)道校車服務(wù)有限公司所有的遼NA8281號(hào)大型專用校車在我公司投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因被告趙鳳東在此次事故中無(wú)責(zé)任，我公司同意在“交強(qiáng)險(xiǎn)”無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告的合理經(jīng)濟(jì)損失。
原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，由法庭酌定。
我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，二被告均未提出異議，原告周銀廷對(duì)責(zé)任劃分不予認(rèn)可。
依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)提出異議，應(yīng)提出足以推翻該認(rèn)定書(shū)的證據(jù)及理由，被告周銀廷提出的理由，結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)圖，遼NA8281號(hào)大型專用校車與路邊最小距離足以保證車輛通過(guò)，且原告未提供有效證據(jù)證明其牲畜驚慌系趙鳳東及車輛原因所致，故其提出的理由及證據(jù)不足以推翻該事故認(rèn)定，故對(duì)北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，本院予以確認(rèn)。
因被告北票賓城樂(lè)道校車服務(wù)有限公司所有的遼NA8281號(hào)大型專用校車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告周銀廷的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”無(wú)責(zé)限額12000元內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因趙鳳東在事故中無(wú)責(zé)任，故原告超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”無(wú)責(zé)限額部分損失，二被告均不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告周銀廷醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合理經(jīng)濟(jì)損失12,000元。
二、駁回原告周銀廷的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)1,810元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，二被告均未提出異議，原告周銀廷對(duì)責(zé)任劃分不予認(rèn)可。
依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)提出異議，應(yīng)提出足以推翻該認(rèn)定書(shū)的證據(jù)及理由，被告周銀廷提出的理由，結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)圖，遼NA8281號(hào)大型專用校車與路邊最小距離足以保證車輛通過(guò)，且原告未提供有效證據(jù)證明其牲畜驚慌系趙鳳東及車輛原因所致，故其提出的理由及證據(jù)不足以推翻該事故認(rèn)定，故對(duì)北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，本院予以確認(rèn)。
因被告北票賓城樂(lè)道校車服務(wù)有限公司所有的遼NA8281號(hào)大型專用校車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告周銀廷的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”無(wú)責(zé)限額12000元內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因趙鳳東在事故中無(wú)責(zé)任，故原告超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”無(wú)責(zé)限額部分損失，二被告均不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告周銀廷醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合理經(jīng)濟(jì)損失12,000元。
二、駁回原告周銀廷的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)1,810元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：段錦秀

書(shū)記員：張麗莉