原告:周某某，男。
委托訴訟代理人：袁知穩(wěn)，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：一般代理。
被告:湖北安某精密工業(yè)有限公司，住所地湖北省陽新縣城北工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人：劉軍，該公司董事長助理。
委托訴訟代理人：姚正國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北安某精密工業(yè)有限公司員工，住陽新縣浮屠鎮(zhèn)浮山路008號(hào)。公民身份證號(hào)碼：xxxx。
代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：周少春，湖北人本律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：一般代理。

原告周某某與被告湖北安某精密工業(yè)有限公司（以下簡稱安某公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人袁知穩(wěn)、被告安某公司委托訴訟代理人姚正國、周少春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告依法為原告繳納2014年4月至2016年的養(yǎng)老保險(xiǎn)；2.判決被告依法賠償原告自2010年2月至2016年的醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)（3550元/年×7年=24,850元）、失業(yè)保險(xiǎn)金（770元/月×15個(gè)月=11,550元）及住房公積金（160元/月×82個(gè)月=13,120元）共計(jì)49,520元;3.判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2010年2月10日,被告聘用原告從事操作工，并簽訂勞動(dòng)合同。原告入職后，被告沒有依法為原告購買社會(huì)保險(xiǎn)和足額繳納住房公積金，而被告卻為原告同工同崗位的其他員工足額購買了社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金。鑒于被告這種違反法律規(guī)定，侵害原告合法權(quán)益的行為，原告多次找被告協(xié)商請(qǐng)求解決，但被告一直拖延至今都沒有為原告解決。綜上，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，為維護(hù)自身合法權(quán)益不被侵害，特依法向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
安某公司辯稱：1.本案不屬于民事審判的范圍，而屬于行政管理的范疇。社保機(jī)構(gòu)對(duì)用人單位欠繳費(fèi)用負(fù)有征繳的義務(wù)，如果勞動(dòng)者、用人單位與社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，勞動(dòng)者對(duì)用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)數(shù)額等發(fā)生爭議的，應(yīng)向相關(guān)部門申請(qǐng)解決，而不宜納入民事審判的范圍。我國社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)和管理。原告主張答辯人賠償損失應(yīng)屬行政管理的范疇，貴院不應(yīng)受理;2.原告向陽新縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已過時(shí)效，原告的仲裁請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，即使原告向貴院起訴，也超過了法定的訴訟時(shí)效。2014年1月之后，答辯人與原告的勞動(dòng)合同解除，即使按照原告所主張的2014年5月5日才辦理相關(guān)解除勞動(dòng)合同的手續(xù)，原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間也是從2014年5月5日開始計(jì)算至2015年5月5日，原告2017年向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其申請(qǐng)仲裁的時(shí)效已經(jīng)經(jīng)過，原告的仲裁請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，陽新縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)在答辯人針對(duì)時(shí)效抗辯的情況下依然裁決答辯人向原告補(bǔ)繳2010年2月至2010年11月及2011年12月至2014年4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)不符合法律規(guī)定?，F(xiàn)原告向貴院起訴，也超過了《民事訴訟法》規(guī)定的2年訴訟時(shí)效；3.答辯人無需為原告繳納2014年4月至2016年的養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告要求答辯人為其繳納2014年4月至2016年的養(yǎng)老保險(xiǎn)沒有依據(jù)。首先原告于2014年1月上班11天后就無故缺勤，并再未來答辯人處工作，原告與答辯人的勞動(dòng)合同因原告的單方解除而終止，答辯人無需為原告繳納2014年1月之后的社會(huì)保險(xiǎn)，當(dāng)然無需為原告繳納2014年4月至2016年的養(yǎng)老保險(xiǎn)；其次，即使按照陽新縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2017年3月15日作出的仲裁裁決書所確定的勞動(dòng)合同解除的時(shí)間即2014年5月5日，答辯人于2014年5月之后也無需為原告繳納社保；4.答辯人無需為原告繳納2010年12月至2012年2月、2014年1月至2016年的醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)及住房公積金。答辯人于2012年12月開始為本公司員工購買社保及公積金，2010年12月至2011年9月原告作為本公司的員工，答辯人當(dāng)然為其繳納了社保及公積金，2010年12月至2011年11月，答辯人共為原告繳納了1年的社保及公積金。2011年10月，原告無故缺勤，直至2012年2月原告仍未在答辯人處工作，但是答辯人依然為其繳納了2011年10月至2011年11月的社保及公積金，5個(gè)月的時(shí)間，原告未為答辯人工作一天，答辯人與原告的勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，勞動(dòng)合同因原告的單方解除而終止。答辯人已為其繳納了2011年10月及11月的社保及公積金，原告要求繳納2011年11月至2012年2月的社保及公積金無事實(shí)及法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧４疝q人無需為原告繳納2010年12月2012年2月的社保及公積金。綜上所述，本案不屬于民事審判的范圍，而屬于行政管理的范疇，望法院查明事實(shí)，駁回原告的起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年2月10日，原告周某某受被告安某公司聘請(qǐng)，在該公司從事操作工工作。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，安某公司僅為周某某繳納了2010年12月至2011年11月的企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和2011年1月的住房公積金160元。2014年4月后，周某某未到安某公司上班，安某公司亦未向周某某發(fā)放工資報(bào)酬。2016年5月24日，周某某為落實(shí)住房公積金事宜向安某公司申請(qǐng)補(bǔ)辦離職手續(xù)，要求解除勞動(dòng)關(guān)系。2016年11月3日，周某某與安某公司補(bǔ)簽《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》，周某某簽名后，落款時(shí)間為2014年5月5日。
另查明，2017年2月13日，周某某就其與安某公司間社會(huì)保險(xiǎn)爭議事項(xiàng)向陽新縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。陽新縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2017年3月15日作出陽勞人仲案字（2017）第005號(hào)仲裁裁決，1.被申請(qǐng)人安某公司自本裁決書生效之日起三十日內(nèi)，為申請(qǐng)人周某某補(bǔ)繳2010年2月至2010年11月及2011年12月至2014年4月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)比例由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，申請(qǐng)人承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分；2.駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。因此，原告要求判決被告依法為其繳納2014年4月至2016年的養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。針對(duì)原告要求判決被告賠償其自2010年2月至2016年的醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)（3550元/年×7年=24,850元）、失業(yè)保險(xiǎn)金（770元/月×15個(gè)月=11,550元）及住房公積金（160元/月×82個(gè)月=13,120元）共計(jì)49,520元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合社會(huì)保險(xiǎn)制度的目的在于保障公民于年老、疾病、工傷、失業(yè)等情況下依法從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征繳后納入社會(huì)保險(xiǎn)基金。原告要求被告賠償其自2010年2月至2016年的醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，在沒有提供證據(jù)證明其因無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇而遭受損失的情況下，其上述主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告要求被告賠償失業(yè)保險(xiǎn)金11,550元的主張，結(jié)合原告系本人意愿中斷就業(yè)的事實(shí)，對(duì)其賠償失業(yè)保險(xiǎn)金的訴求，本院依法不予支持。對(duì)于原告要求被告賠償住房公積金13,120元的主張，依據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，征繳住房公積金屬于住房公積金管理中心的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。原告該項(xiàng)主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告關(guān)于原告的訴求超過仲裁時(shí)效的辯解，結(jié)合原、被告雙方于2016年11月3日補(bǔ)簽《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》的事實(shí)，該辯解沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、第一百條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條、《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，賬號(hào)：17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　劉細(xì)剛

書記員：梁玉萍