原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢市華生偉業(yè)建筑勞務(wù)有限公司員工。
委托代理人鄒海華，湖北本倡律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告武漢某某某某區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)（以下簡稱某某區(qū)城管大隊(duì)）。
法定代表人吳某某，該隊(duì)大隊(duì)長。
委托代理人羅向陽，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人許小磊，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告周某某訴被告某某區(qū)城管大隊(duì)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由審判員陳倩倩適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人鄒海華、被告某某區(qū)城管大隊(duì)的委托代理人羅向陽、許小磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年2月23日晚上八時左右，原告周某某騎電動車行駛至武鋼十號門門前時，因未注意行車安全，不慎跌入路邊無窨井蓋的窨井中并受傷。事故發(fā)生后，原告被武漢市公安局化學(xué)工業(yè)區(qū)分局八吉府街派出所的民警送往武鋼二醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入武漢市普仁醫(yī)院住院治療14天，共花去醫(yī)療費(fèi)14，328.70元。原告的傷情經(jīng)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論為：周某某的傷殘等級為X級；后續(xù)治療費(fèi)3000元；傷后誤工休息時間90日，護(hù)理時間30日。原告據(jù)此訴至本院，要求被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)81，070.30元。
原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院核定為：醫(yī)療費(fèi)14，328.70元、后續(xù)治療費(fèi)3，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元（15元／天×14天）、護(hù)理費(fèi)1800元（60元／天×30天）、誤工費(fèi)8674.28元（35179元／年÷365天×90天）、殘疾賠償金41680（20840元／年×20年×0.1）、交通費(fèi)300元（酌情），共計(jì)69，992.98元。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第二款的規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告的傷殘系因武漢鋼鐵集團(tuán)公司十號門與二十一號公路的銜接路段中的窨井蓋缺失，其不慎跌入窨井中引起，故該處窨井蓋的管理人應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《武漢市城市道路橋梁管理辦法》的規(guī)定，本市城市道路、橋梁及其附屬設(shè)施的主管部門是市、區(qū)城市管理部門，城市管理部門應(yīng)按照職責(zé)分工，對道路及其附屬設(shè)施經(jīng)常進(jìn)行檢查，及時維修、養(yǎng)護(hù)，故道路中窨井蓋的管理人應(yīng)為負(fù)責(zé)該區(qū)域的城市管理部門。本案中事故發(fā)生地的窨井蓋屬于武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)，故原告的損失應(yīng)由化工區(qū)城管承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告某某區(qū)城管大隊(duì)辯稱事發(fā)地點(diǎn)在移交武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)托管時，其并不包括該區(qū)域的城市管理工作，故其不是責(zé)任主體，針對其抗辯理由，本院經(jīng)審查后認(rèn)為事發(fā)地屬于八吉府胡教村，已于2010年整體移交武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)托管，行政區(qū)劃上已屬于武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)，而被告某某區(qū)城管大隊(duì)理應(yīng)負(fù)責(zé)該區(qū)域的道路維修及養(yǎng)護(hù)，不能以沒有簽定托管協(xié)議而予以免責(zé)，故對被告的抗辯意見，本院不予采信。
關(guān)于本案中責(zé)任的劃分問題，本院認(rèn)為，被告在窨井蓋缺失的情形下，未及時承擔(dān)起應(yīng)有的管理修護(hù)義務(wù)，在本案事故的發(fā)生中存在主要過錯，對原告的損失應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任，而原告周某某作為駕駛?cè)嗽隈{駛電動車的過程中應(yīng)當(dāng)注意必要的行車安全，其自身疏忽大意也是導(dǎo)致本案事故的原因之一，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故本院綜合雙方當(dāng)事人的過錯情況，酌定原告的各項(xiàng)損失由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%的責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失的問題，其中醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)1，941.60元及交通費(fèi)500元，本院認(rèn)為上述請求過高，本院依法支持其中的合理部分，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元（15元／天×14天）、護(hù)理費(fèi)1，800元（60元／天×30天）、交通費(fèi)300元（酌情）。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)10，440元，因原告未提交前三個月的工資單及扣發(fā)工資證明，故本院參照上一年度在崗職工平均工資計(jì)算，誤工費(fèi)為8，674.28元（35，179元／年÷365天×90天）。關(guān)于原告主張的財(cái)物損失，因無相關(guān)證據(jù)證明該電動車在本次事故中的實(shí)際損失，故對該項(xiàng)請求本院不予支持。綜上所述，被告某某區(qū)城管大隊(duì)?wèi)?yīng)賠償原告周某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)48，995.09元（69，992.98元×70%），原告周某某自行承擔(dān)20997.89元（69，992.98元×30%）。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5，000元，本院認(rèn)為該項(xiàng)請求過高，本院根據(jù)原告的傷情及責(zé)任承擔(dān)情況酌情認(rèn)定1，000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第九十一條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢某某某某區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)48，995.09元；
二、被告武漢某某某某區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)自本判決生效之日起十五日賠償原告周某某精神損害撫慰金1，000元；
三、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)305元，由原告周某某負(fù)擔(dān)91.50元，被告武漢某某某某區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)負(fù)擔(dān)213.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)610元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳倩倩

書記員：馮陽