周某某
周某某
高喜鈞（黑龍江旭佳律師事務所）
張新陽（黑龍江靈泉律師事務所）

原告周某某，男，漢族。
被告周某某，男，漢族。
委托代理人高喜鈞，黑龍江旭佳律師事務所律師。
委托代理人張新陽，黑龍江靈泉律師事務所律師。
被告周某某，女，漢族。
原告周某某訴被告周某某、周某某法定繼承糾紛一案，本院2015年3月15日受理后，依法適用普通程序，于2015年7月6、2015年12月24日公開開庭進行審理。原告周某某、被告周某某的委托代理人高喜鈞、周某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原被告的父母名下位于龍鳳廠前的房子交房款時，由原告出資9000元，占房款的62.6%，全部房款為14335元，家里親戚、父母單位同事可以證明。本人一直與父母居住在一起，因父母身體不好，原告經常買菜做飯，盡撫養(yǎng)照顧義務，鄰居可以證明。因原告是無房戶且大部分房款由原告出資，并且父母說過以后將房子給原告，親戚可以證明。被告二人均承認原告的出資，且有錄音為證。原告為維護合法權益，訴至法院，要求對父母名下的大慶市龍鳳區(qū)廠前房屋合理分配，并且由被告承擔案件受理費。
本院認為，原告周某某與被告周某某、周某某作為被繼承人周某某、劉某某的子女，在被繼承人去世后，對被繼承人的遺產享平等的繼承權。原告主張在被繼承人購買房產時，原告曾出資9，000元，并且與被繼承人共同居住，盡了主要贍養(yǎng)義務，應當多分。本院認為，涉案房產為被繼承人周某某與劉某某所購買的房改房，屬于被繼承人的共同財產，原告周某某所出資9，000元屬于子女對父母購房時的借款，應先從遺產中予以返還，該房產剩余價值192，884元作為遺產進行分割。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條 ?第三款 ?之規(guī)定，對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。本案中被繼承人去世前與原告共同生活，所盡贍養(yǎng)義務較多，對原告應予多分的主張本院予以支持，原告應分得遺產的40%，即
77，154元（192，884元＊40%），合計返還的借款后原告應得
86，154元，兩被告各分得30%，為57，865元（192，884元＊30%）。鑒于被繼承人去世前與原告共同生活，涉案房屋由原告所有為宜，由原告分別支付二被告折價款人民幣57，865元，合計115，730元。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十三條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、坐落于大慶市龍鳳區(qū)廠前房產歸原告周某某所有；
二、原告周某某分別支付二被告周某某、周某某折價款人民幣57，865元，合計115，730元。
案件受理費3，636元，評估費3，028元，共計6664元。由原告周某某承擔2839元，被告周某某承擔1913元，被告周某某承擔1913元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，原告周某某與被告周某某、周某某作為被繼承人周某某、劉某某的子女，在被繼承人去世后，對被繼承人的遺產享平等的繼承權。原告主張在被繼承人購買房產時，原告曾出資9，000元，并且與被繼承人共同居住，盡了主要贍養(yǎng)義務，應當多分。本院認為，涉案房產為被繼承人周某某與劉某某所購買的房改房，屬于被繼承人的共同財產，原告周某某所出資9，000元屬于子女對父母購房時的借款，應先從遺產中予以返還，該房產剩余價值192，884元作為遺產進行分割。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條 ?第三款 ?之規(guī)定，對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。本案中被繼承人去世前與原告共同生活，所盡贍養(yǎng)義務較多，對原告應予多分的主張本院予以支持，原告應分得遺產的40%，即
77，154元（192，884元＊40%），合計返還的借款后原告應得
86，154元，兩被告各分得30%，為57，865元（192，884元＊30%）。鑒于被繼承人去世前與原告共同生活，涉案房屋由原告所有為宜，由原告分別支付二被告折價款人民幣57，865元，合計115，730元。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十三條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、坐落于大慶市龍鳳區(qū)廠前房產歸原告周某某所有；
二、原告周某某分別支付二被告周某某、周某某折價款人民幣57，865元，合計115，730元。
案件受理費3，636元，評估費3，028元，共計6664元。由原告周某某承擔2839元，被告周某某承擔1913元，被告周某某承擔1913元。

審判長：董秀娟
審判員：李志杰
審判員：李春艷

書記員：楊月