周某
朱沫儒（江安縣夕佳法律服務(wù)所）
鐘某某
吳若冰（四川長寧縣龍頭法律服務(wù)所）
方某
王曉剛（四川酒都律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司
郭慶
游健

原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，理發(fā)師，住瀘州市納溪區(qū)大渡口鎮(zhèn)。
委托代理人朱沫儒，江安縣夕佳法律服務(wù)所法律工作者。
被告鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住宜賓市江安縣濫壩鄉(xiāng)。
委托代理人吳若冰，四川省長寧縣龍頭法律服務(wù)所法律工作者。
被告方某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住宜賓市江安縣陽春鎮(zhèn)。
委托代理人王曉剛，四川酒都律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地宜賓市翠屏區(qū)。
負(fù)責(zé)人楊濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭慶、游健，該公司員工。
原告周某與被告鐘某某、方某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財保宜賓公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某的委托代理人朱沫儒，被告鐘某某的委托代理人吳若冰，被告方某及其委托代理人王曉剛，被告聯(lián)合財保宜賓公司的委托代理人郭慶、游健到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告鐘某某、方某違反交通法規(guī)造成原告周某受傷，侵犯了原告的身體健康權(quán)，江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的比例依據(jù)，據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確認(rèn)被告鐘某某、方某各承擔(dān)50％的民事責(zé)任。該次交通事故給原告造成的合理損失為:1、醫(yī)療費(fèi)原告主張30472.60元，因原告提供的江安川南醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為15498.12元，被告對其主張的其余醫(yī)療費(fèi)用認(rèn)為無病歷及診斷證明不予認(rèn)可，本院對其在江安川南醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用予以確定為15498.12元，對其余醫(yī)療費(fèi)用原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明與本次交通事故有關(guān)，故本院對其余醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)定。2、原告主張精神撫慰金12000元，因第二次鑒定原告的傷殘等級為十級傷殘，故本院對該項主張依當(dāng)?shù)貙嶋H支持3000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（24天×15元／天）；4、護(hù)理費(fèi)訴訟中原告主張標(biāo)準(zhǔn)按50元／天計算，護(hù)理時間按第二次鑒定意見60天為3000元，被告聯(lián)合財保宜賓公司及其余兩被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。5、誤工費(fèi)原告主張按70元／天計算至第二次鑒定意見作出前一日，被告聯(lián)合財保宜賓公司提出異議認(rèn)為其計算標(biāo)準(zhǔn)過高時限過長。本院認(rèn)為原告的第一次鑒定意見作出前一日為2013年10月23日，誤工時間依據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)計算至定殘前一日，雖然該案進(jìn)行了第二次鑒定，但原告未提供證據(jù)證明其有持續(xù)誤工的事實，故本院確定原告的誤工時間為90天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依照當(dāng)?shù)貙嶋H按60元每天計算，故原告的誤工費(fèi)為5400元（90天×60元／天）；6、鑒定費(fèi)原告主張3100元，因第二次鑒定否定了原告第一次不合理的鑒定，故本院對其第一次續(xù)醫(yī)費(fèi)用的鑒定費(fèi)予以支持為600元；7、交通費(fèi)原告主張5595.50元，被告認(rèn)為其提供的票據(jù)屬其故意擴(kuò)大交通事故損失，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，因第二次鑒定及實際所需交通事宜，本院酌情認(rèn)定2000元；8、續(xù)醫(yī)費(fèi)4000元；9、護(hù)理依賴費(fèi)原告主張32295元，因第二次鑒定意見中原告不屬予護(hù)理依賴范疇，故本院對其該項請求不予支持；10、殘疾賠償金原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為56011.20元，三被告均提出異議認(rèn)為原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算無據(jù)。本院認(rèn)為，因第二次鑒定確定原告的傷殘等級為十級傷殘，且原告未提供居住、生活、收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)，故本院對其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求不予支持，結(jié)合原告的傷殘等級及戶口性質(zhì)確定原告的殘疾賠償金為15790元（7895元／年×20年×10%），原告的各項合理損失為49648.12元。被告鐘某某為其所有的川Q467A9號普通二輪摩托車在被告聯(lián)合財保宜賓公司處購買有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，原告的合理損失應(yīng)在川Q467A9號普通二輪摩托車的交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償，超出限額部分由被告鐘某某、方某二人按責(zé)承擔(dān)。其中原告的醫(yī)療費(fèi)用賠償項目包含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計為19858.12元，超出10000元限額部分的醫(yī)療費(fèi)用9858.12元，按本院已確定的民事責(zé)任比例，由被告鐘某某、方某各自賠付4929.06，原告的其余損失由被告聯(lián)合財保宜賓公司在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付29790元。此外，原告上述損失包括在被告方某處借支的醫(yī)療費(fèi)3300元、鐘某某處借支的交通住宿費(fèi)1500元，被告鐘某某、方某要求在本案中一并解決，為減少訴累，本院予以準(zhǔn)許，品迭后，由被告鐘某某支付原告3429.06元。被告方某按責(zé)還應(yīng)支付原告周某1629.06元，因方某與周某系同學(xué)關(guān)系，屬好好意搭乘，可免除方某的部份賠償責(zé)任，故本院確定方某不予支付原告周某1629.06元。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！薄⒑汀吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！焙汀吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。”、第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！钡囊?guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川Q467A9號普通二輪摩托車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告周某因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失39790元；
二、由被告鐘某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失3429.06元；
三、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2969元，由原告周某負(fù)擔(dān)969元，被告鐘某某、方某各自承擔(dān)1000元；此款原告周某已預(yù)交，被告鐘某某、方某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分在本判決生效后十日內(nèi)向原告周某支付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜賓市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告鐘某某、方某違反交通法規(guī)造成原告周某受傷，侵犯了原告的身體健康權(quán)，江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的比例依據(jù)，據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確認(rèn)被告鐘某某、方某各承擔(dān)50％的民事責(zé)任。該次交通事故給原告造成的合理損失為:1、醫(yī)療費(fèi)原告主張30472.60元，因原告提供的江安川南醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為15498.12元，被告對其主張的其余醫(yī)療費(fèi)用認(rèn)為無病歷及診斷證明不予認(rèn)可，本院對其在江安川南醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用予以確定為15498.12元，對其余醫(yī)療費(fèi)用原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明與本次交通事故有關(guān)，故本院對其余醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)定。2、原告主張精神撫慰金12000元，因第二次鑒定原告的傷殘等級為十級傷殘，故本院對該項主張依當(dāng)?shù)貙嶋H支持3000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（24天×15元／天）；4、護(hù)理費(fèi)訴訟中原告主張標(biāo)準(zhǔn)按50元／天計算，護(hù)理時間按第二次鑒定意見60天為3000元，被告聯(lián)合財保宜賓公司及其余兩被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。5、誤工費(fèi)原告主張按70元／天計算至第二次鑒定意見作出前一日，被告聯(lián)合財保宜賓公司提出異議認(rèn)為其計算標(biāo)準(zhǔn)過高時限過長。本院認(rèn)為原告的第一次鑒定意見作出前一日為2013年10月23日，誤工時間依據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)計算至定殘前一日，雖然該案進(jìn)行了第二次鑒定，但原告未提供證據(jù)證明其有持續(xù)誤工的事實，故本院確定原告的誤工時間為90天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依照當(dāng)?shù)貙嶋H按60元每天計算，故原告的誤工費(fèi)為5400元（90天×60元／天）；6、鑒定費(fèi)原告主張3100元，因第二次鑒定否定了原告第一次不合理的鑒定，故本院對其第一次續(xù)醫(yī)費(fèi)用的鑒定費(fèi)予以支持為600元；7、交通費(fèi)原告主張5595.50元，被告認(rèn)為其提供的票據(jù)屬其故意擴(kuò)大交通事故損失，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，因第二次鑒定及實際所需交通事宜，本院酌情認(rèn)定2000元；8、續(xù)醫(yī)費(fèi)4000元；9、護(hù)理依賴費(fèi)原告主張32295元，因第二次鑒定意見中原告不屬予護(hù)理依賴范疇，故本院對其該項請求不予支持；10、殘疾賠償金原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為56011.20元，三被告均提出異議認(rèn)為原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算無據(jù)。本院認(rèn)為，因第二次鑒定確定原告的傷殘等級為十級傷殘，且原告未提供居住、生活、收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)，故本院對其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求不予支持，結(jié)合原告的傷殘等級及戶口性質(zhì)確定原告的殘疾賠償金為15790元（7895元／年×20年×10%），原告的各項合理損失為49648.12元。被告鐘某某為其所有的川Q467A9號普通二輪摩托車在被告聯(lián)合財保宜賓公司處購買有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，原告的合理損失應(yīng)在川Q467A9號普通二輪摩托車的交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償，超出限額部分由被告鐘某某、方某二人按責(zé)承擔(dān)。其中原告的醫(yī)療費(fèi)用賠償項目包含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計為19858.12元，超出10000元限額部分的醫(yī)療費(fèi)用9858.12元，按本院已確定的民事責(zé)任比例，由被告鐘某某、方某各自賠付4929.06，原告的其余損失由被告聯(lián)合財保宜賓公司在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付29790元。此外，原告上述損失包括在被告方某處借支的醫(yī)療費(fèi)3300元、鐘某某處借支的交通住宿費(fèi)1500元，被告鐘某某、方某要求在本案中一并解決，為減少訴累，本院予以準(zhǔn)許，品迭后，由被告鐘某某支付原告3429.06元。被告方某按責(zé)還應(yīng)支付原告周某1629.06元，因方某與周某系同學(xué)關(guān)系，屬好好意搭乘，可免除方某的部份賠償責(zé)任，故本院確定方某不予支付原告周某1629.06元。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”、和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。……”和《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！?、第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！钡囊?guī)定，判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川Q467A9號普通二輪摩托車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告周某因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失39790元；
二、由被告鐘某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失3429.06元；
三、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2969元，由原告周某負(fù)擔(dān)969元，被告鐘某某、方某各自承擔(dān)1000元；此款原告周某已預(yù)交，被告鐘某某、方某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分在本判決生效后十日內(nèi)向原告周某支付。

審判長：姚慶陶
審判員：周乾高
審判員：陶宏娟

書記員：鄧傳江