周某
劉某
李少卿（河北金光律師事務所）
劉某乙

原告周某。
被告劉某，無業(yè)。
委托代理人李少卿，河北金光律師事務所律師。
被告劉某乙。
委托代理人李少卿，河北金光律師事務所律師。
原告周某與被告劉某、劉某乙民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某及二被告的委托代理人李少卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉某因做生意資金不足向原告周某借款10萬元，原告周某當天就將10萬元現(xiàn)金湊齊交與被告劉某，雙方對借款事實均無異議，且借款當天雙方還簽訂了借款協(xié)議，對借款時間、借款數(shù)額、還款期限等內(nèi)容約束的清楚明確，借款人劉某、出借人周某、擔保人劉某乙均簽名摁印，證明原告周某與被告劉某之間的債權、債務關系明確，證據(jù)力充分，借款人劉某應按約履行還款義務，擔保人劉某乙應按照擔保法的規(guī)定承擔連帶還款責任。原告周某要求自2011年6月4日起給付逾期利息，符合法律規(guī)定，本院應予支持。被告方辯稱原告周某的起訴超過了訴訟時效，證人張某乙證實原告周某自2012年以來一直以不同的形式催要此款，證人與原、被告均無利害關系，且到庭做證，證言可以采信，對被告方認為原告周某超過訴訟時效的答辯意見本院不予支持。另外常甫路鋼興里的房屋由原告周某使用，被告方稱房屋租金可以折抵借款，這一事實與本案不屬同一法律關系，雙方可就房屋使用、保管、租賃問題另案訴訟。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第123條 ?、最高人民法院印發(fā)《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第九條之規(guī)定判決如下:
一、被告劉某償還原告周某借款10萬元及利息（自2011年6月4日起至給付日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告劉某乙對以上款項承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2020元，保全費1000元，由被告劉某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告劉某因做生意資金不足向原告周某借款10萬元，原告周某當天就將10萬元現(xiàn)金湊齊交與被告劉某，雙方對借款事實均無異議，且借款當天雙方還簽訂了借款協(xié)議，對借款時間、借款數(shù)額、還款期限等內(nèi)容約束的清楚明確，借款人劉某、出借人周某、擔保人劉某乙均簽名摁印，證明原告周某與被告劉某之間的債權、債務關系明確，證據(jù)力充分，借款人劉某應按約履行還款義務，擔保人劉某乙應按照擔保法的規(guī)定承擔連帶還款責任。原告周某要求自2011年6月4日起給付逾期利息，符合法律規(guī)定，本院應予支持。被告方辯稱原告周某的起訴超過了訴訟時效，證人張某乙證實原告周某自2012年以來一直以不同的形式催要此款，證人與原、被告均無利害關系，且到庭做證，證言可以采信，對被告方認為原告周某超過訴訟時效的答辯意見本院不予支持。另外常甫路鋼興里的房屋由原告周某使用，被告方稱房屋租金可以折抵借款，這一事實與本案不屬同一法律關系，雙方可就房屋使用、保管、租賃問題另案訴訟。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第123條 ?、最高人民法院印發(fā)《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第九條之規(guī)定判決如下:

一、被告劉某償還原告周某借款10萬元及利息（自2011年6月4日起至給付日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告劉某乙對以上款項承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2020元，保全費1000元，由被告劉某承擔。

審判長：李曉芳
審判員：周泰莉
審判員：張蕾

書記員：張曉萌