原告：周某某，男。
委托訴訟代理人：曹曉薇，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男。

原告周某某與被告李某某貨運合同糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人曹曉薇，被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告油料運輸款26.2萬元；2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年8月，原告通過劉軍林介紹在李某某所承包的宜章高速工程處拖運油料，工程完工后，經(jīng)結(jié)算，被告下欠原告運費26.2萬元，被告出具欠條1張。原告多次要求被告支付上述費用，被告一直未予支付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年9月至2015年6月期間，原告周某某通過他人介紹到被告李某某承接的宜章高速公路路段運輸碎石，被告按原告的運輸量支付運輸費用。2017年1月24日，被告李某某向原告出具欠條1張，載明“李某某欠到周某某宜章高速工程運輸油料及過路費合計262000元，因票據(jù)原因未結(jié)清，李某某承諾鴉雀嶺攪拌站拆遷日期為付款日期（司機(jī)必須配合李某某），因為不確定因素造成未結(jié)賬與周某某無關(guān)?！痹嬖诖哂戇^程中，被告以該欠條系原告強(qiáng)迫出具，原告沒有提供過路費發(fā)票，鴉雀嶺攪拌站尚未拆遷為由拒絕支付。雙方發(fā)生爭議，原告為此訴至本院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點有二：1、被告出具的欠條有無效力？2、原告能否請求被告支付運輸費用。原、被告之間系貨運合同關(guān)系。被告于2017年1月24日向原告出具的《欠運輸費合同》應(yīng)視為雙方就運輸費用的結(jié)算與支付的約定，也是原告對被告享有債權(quán)的憑證。該約定是雙方真實意思的表示，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。對雙方當(dāng)事人均由拘束力。被告抗辯，該欠條是受原告脅迫出具的，因其未提交證據(jù)證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！惫蕦Ρ桓娴脑摽罐q不予采納。被告抗辯，原告未提交過路費發(fā)票，被告有權(quán)拒付運輸費，因被告明確承諾“鴉鵲嶺攪拌站拆遷日期為付款日期”，雙方并未約定被告支付運輸費用以原告交付過路費發(fā)票為條件，故對被告的該抗辯，亦不予以采納。雙方已明確約定鴉鵲嶺攪拌站拆遷事件為付款日期，雖原、被告對目前鴉鵲嶺攪拌站是否已拆除各執(zhí)一詞，雙方對履行期限是否已經(jīng)屆至存在爭議。但被告庭審中明確表示即使鴉鵲嶺攪拌站已經(jīng)拆除，若原告不能提供過路費發(fā)票，也不會支付運輸費用，被告明示即使約定的期限屆至也不履行義務(wù)，已構(gòu)成預(yù)期違約?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！蓖瑫r該法第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！惫蕦υ嬲埱蟊桓嬷Ц哆\輸費262000元的訴訟請求予以支持。
本案應(yīng)為貨運合同糾紛，立案案由確立為買賣合同糾紛不正，現(xiàn)依法予以變更。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告周某某運輸費262000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5230元，減半收取2615元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　杜克斌

書記員：戴晴 本案引用的法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百零八條當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。