原告：周某某，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：王寶玉，黑龍江海天慶城（牡丹江）律師事務所律師。
被告：蓋某，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：張國萍，黑龍江鼎坤律師事務所律師。

原告周某某與被告蓋某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人王寶玉、被告蓋某及其委托訴訟代理人張國萍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1.被告蓋某償還原告借款169000元；2.被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2014年12月至2015年8月，被告因個人事務和家中父母辦理工作、親屬結婚為由，陸續(xù)多次向原告借款，截止至今被告尚欠原告借款金額為169000元。原告多次向被告索要借款，但被告沒有向原告履行還款的意思表示。現原告為維護個人合法權益，特向法院依法提出訴訟。
被告蓋某認為本案案由錯誤，應當為贈與法律關系而不是民間借貸，即使是也是被告贈與原告款項與原告的訴訟款項不符，因此請求法院駁回原告訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
原告為支持其主張，在庭審中向本院提供如下證據：
證據一、錄音資料、被告蓋某的銀行卡交易流水各一份，證明2014年12月至2015年12月原告與被告存在債權債務關系，根據錄音的內容可以確認截止的2010年10月10日，被告自認拖欠原告?zhèn)鶆眨瑢ν锨穫鶆赵敢獬袚糠诌€款責任，即45000元。2015年6月24日原告借給被告50000元借款，被告將45000元存入龍江銀行卡內，2015年7月2日原告向被告卡內匯入15000元，2015年8月29日原告借給被告110000元，該款項原告是在龍江銀行雞西分行將借款交付給被告，因此原告按民間借貸起訴案由正確。
被告認為，該錄音無法證明被告與原告之間有借貸關系，反而證明二人是以結婚目的相處，二人不存在債權債務關系，不應承擔還款義務。銀行賬號流水無法證明是由原告轉賬給被告，2015年7月2日15000元是由被告自己存取，原告主張該筆是銀行轉賬與法院調取的不符，無法顯示匯入的賬號，該筆不是原告給予被告的。以上款項無法證明原被告是借貸關系。

本院認為，錄音僅能夠證明原、被告之間有錢款往來，但是否為借貸關系、金額是多少還需要其他證據進行佐證。蓋某的銀行卡流水不能夠證明原告借錢給被告，故本院對銀行流水不予采信。
證據二、原告申請法院調取的2015年7月2日存款15000.00元及2015年8月29日存款110000.00元的龍江銀行個人業(yè)務憑證各一份，證明原告存在將借款交付給被告的事實，2015年8月29日的憑證是原告將款項交付給被告后由被告進行存取。
被告對該組證據的形式要件無異議，對證明問題有異議。針對2015年7月2日存款憑證的質證，上次本案案由已經由借貸變更為不當得利，如果是借貸關系應另行起訴與本案無關。假使2015年7月2日存款15000.00元是二人出去旅游支出，被告從其母親那也要了一部分費用用于出游，在2015年8月31日又給原告30000.00元，因此本案不論是借貸關系還是不當得利，現原告依然欠被告。針對2015年8月29日憑證可以看出是由被告本人去銀行存取與原告無關，無法證明原告所要證明的問題。因此該份證據是被告的個人行為與原告無關不應由本案調整。
本院認為，2015年7月2日的龍江銀行個人業(yè)務憑證能夠證實原告周某某將15000元存入被告蓋某的龍江銀行卡中，故本院對該份證據予以采信，而2015年8月29日的個人業(yè)務憑證是被告蓋某自行存錢，不能夠證明原告向被告借款110000元的事實，古本院對該份證據不予采信。
被告在庭審中向本院提供如下證據：
證據一、支付寶轉賬憑證、工商銀行個人業(yè)務憑證、支付寶轉賬憑證各一份，證明原告與被告之間是以結婚為目的的朋友關系，不存在借貸，而被告手中的銀行轉賬支付寶憑證均能證明被告為原告急需用錢。被告給原告交300元電話費。
原告認為，由于轉賬單是復印件無法核實真實性，從該證據內容看無法看出是本案被告轉賬到原告卡內的，并如被告所述該款是被告開房所用款項，因此該款項屬于被告的支出與原告無關。對銀行個人業(yè)務憑證形式要件無異議，由于本案被告拖欠原告?zhèn)鶆赵摽铐検潜桓鎯斶€原告?zhèn)鶆盏目铐?，不能夠證明是原告向被告的借款。由于話費不是原件無法核實真實性，內容中沒有體現是被告代原告支付的話費。
本院認為，工商銀行匯款憑證能夠證實被告蓋某于2015年10月10日向原告周某某卡內匯入2000元，支付寶轉賬憑證能夠證實2015年9月12日被告給原告支付寶轉賬4000元，本院對該兩份證據予以采信，話費交易單無法顯示是被告給原告支付話費，故本院對該份證據不予采信。
證據二、微信聊天記錄一份，證明原、被告是以結婚為目的的朋友和關系，并不是本案設定的借貸關系，因為案由決定法律適用。
原告對聊天記錄內容真實性無異議，對證明問題有異議，本案原告存在合法的婚姻關系，對于被告所述雙方以結婚為目的朋友關系不具有客觀性，因為在一方存有法律婚姻關系，在與第三者以婚姻名義進行生活會構成重婚罪，所以雙方并不存在結婚的目的，更不能推定在非法同居關系期間一方為另一方所拿的財物都為贈與法律關系，根據原、被告的錄音原告有主張欠款的意思表示，被告也有還款的意愿，可以說明雙方存在是債權債務關系。
本院認為，對于微信聊天記錄的真實性本院予以認可，但該證據不能夠證實原、被告之間無財務往來，故對于被告的證明問題本院不予采信。
證據三、2015年8月31日取款金額為30000.00元的憑證一份，證明原告拿著被告的銀行卡去龍江銀行取款30000.00元，雖然簽字為蓋某二字，但是原告書寫。原告尚欠被告15000.00元。
原告對該證據的形式要件無異議，對證明問題有異議，該筆借款顯示取款人為蓋某，該款項取款后也實際交付給蓋某原告未使用。結合2015年8月29日被告在龍江銀行的存款憑證也可以證實原被告之間存在資金往來，并且性質為借貸，原告的第一組錄音資料為2015年10月10日，通話人為原告與被告，截止到2015年10月10日被告承認尚欠原告45000.00元借款其他欠款部分，被告表示不予償還。因此該證據不能證實本案原告拖欠被告借款。
本院認為，該取款憑證上顯示取款人為蓋某本人，故本院對該份證據不予采信。
根據對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：原、被告系朋友關系，2015年7月2日原告周某某將15000元存入被告蓋某的龍江銀行卡中，被告蓋某于2015年9月12日給原告支付寶轉賬4000元，于2015年10月10日向原告周某某工商銀行卡內匯入2000元，被告至今仍有9000元沒有償還原告。
據以上事實，本院認為，民間借貸屬于合同的一種，合同就要求雙方有締約合意，而本案中被告認為是贈予關系，雙方明顯缺乏此種合意，原告以民間借貸糾紛為由起訴被告顯屬不當。但被告沒有合法根據，取得不當利益，造成原告損失，應屬不當得利。故本院確認本案案由應為不當得利糾紛。通過本院對雙方證據的認證，被告蓋某取得不當得利的數額應為9000元，故對于原告的其他訴訟請求，由于原告沒有向本庭出示相應證據，應予駁回。
故依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”、第一百零六條“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”的規(guī)定，判決如下：

一、被告蓋某于本判決生效后十日內給付原告周某某不當得利9000元；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3680元，由原告周某某負擔3484元，由被告蓋某負擔196元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　王玉影 代理審判員　　王　薇 代理審判員　　柳兆斌

書記員：孫麗