周某某
趙月（河北福鑫律師事務所）
孫月浩（河北福鑫律師事務所）
李某某
周某某
李毅（吳橋縣法律援助中心）

原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙月，女，河北福鑫律師事務所律師。
委托代理人孫月浩，男，河北福鑫律師事務所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
第三人周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)就讀于吳橋縣馬奇中學。
法定代理人李某某，系周正母親。
委托代理人李毅，男，吳橋縣法律援助中心律師。
原告周曉鋒訴被告李某某、第三人周某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序，組成合議庭公開開庭進行了審理。原告周曉鋒及其委托代理人、被告及第三人法定代理人委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）的規(guī)定，離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。因此在原被告雙方達成的離婚協(xié)議中含有房產(chǎn)贈與內(nèi)容的的部分不能隨意撤銷，否則就違背了誠實信用原則；原、被告離婚協(xié)議中約定原告把房產(chǎn)余貸還清后將房產(chǎn)過戶到女兒名下，是原、被告一種以解除雙方身份關系為動機的、有目的的贈與行為。鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關系的目的而設定，這種發(fā)生在特定身份關系當事人之間的、有目的的贈與，具有道德義務性質(zhì)，也屬一項諾成性的約定。在原告與被告婚姻關系事實上因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn)，故其贈與房產(chǎn)的行為依法不能隨意撤銷。原被告之間的離婚協(xié)議對于贈與女兒的部分實質(zhì)上仍是原被告雙方對共同財產(chǎn)的一種處分，仍是財產(chǎn)分割的范疇，在訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時原告認可當時系自愿的，不存在欺詐、脅迫等情形，故對原告的訴訟請求不予支持。原告稱離婚后，一次性還房產(chǎn)貸款系借他人錢款所還，該借款應視為共同債務，即使該借款是真實的，該借款發(fā)生在原、被告離婚以后，是原告為履行原、被告的離婚協(xié)議、為了履行雙方對女兒的承諾所致，而不是為夫妻共同生活所負債務，應視為其個人債務，不應由被告為其承擔。據(jù)此綜上，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條 ?、第九條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告周曉鋒的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）的規(guī)定，離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。因此在原被告雙方達成的離婚協(xié)議中含有房產(chǎn)贈與內(nèi)容的的部分不能隨意撤銷，否則就違背了誠實信用原則；原、被告離婚協(xié)議中約定原告把房產(chǎn)余貸還清后將房產(chǎn)過戶到女兒名下，是原、被告一種以解除雙方身份關系為動機的、有目的的贈與行為。鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關系的目的而設定，這種發(fā)生在特定身份關系當事人之間的、有目的的贈與，具有道德義務性質(zhì)，也屬一項諾成性的約定。在原告與被告婚姻關系事實上因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn)，故其贈與房產(chǎn)的行為依法不能隨意撤銷。原被告之間的離婚協(xié)議對于贈與女兒的部分實質(zhì)上仍是原被告雙方對共同財產(chǎn)的一種處分，仍是財產(chǎn)分割的范疇，在訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時原告認可當時系自愿的，不存在欺詐、脅迫等情形，故對原告的訴訟請求不予支持。原告稱離婚后，一次性還房產(chǎn)貸款系借他人錢款所還，該借款應視為共同債務，即使該借款是真實的，該借款發(fā)生在原、被告離婚以后，是原告為履行原、被告的離婚協(xié)議、為了履行雙方對女兒的承諾所致，而不是為夫妻共同生活所負債務，應視為其個人債務，不應由被告為其承擔。據(jù)此綜上，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條 ?、第九條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告周曉鋒的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告承擔。

審判長：史江濤
審判員：白晉宇
審判員：于鐵章

書記員：崔洪瑞