原告周某某。
原告邢某某。
原告郝某某。
原告曹寶某。
原告曹會(huì)來(lái)。
原告王某。
委托代理人趙玉蓮，河北光正律師事務(wù)所律師。
被告康某某忠義鄉(xiāng)西北營(yíng)村民委員會(huì)
委托代理人賈維民。
委托代理人孫好清。
被告康某某忠義鄉(xiāng)人民政府。
委托代理人趙鳳翔，康某某長(zhǎng)安法律服務(wù)所法律工作者。

原告周某某、邢某某、郝某某、曹寶某、曹會(huì)來(lái)、王某等六人訴被告康某某忠義鄉(xiāng)西北營(yíng)村民委員會(huì)、康某某忠義鄉(xiāng)人民政府合伙糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某、邢某某、郝某某、曹會(huì)來(lái)、王某及其委托代理人趙玉蓮和被告康某某忠義鄉(xiāng)西北營(yíng)村民委員會(huì)委托代理人賈維民、孫好清，被告康某某忠義鄉(xiāng)人民政府委托代理人趙鳳翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1994年1月21日，任丘市青塔鄉(xiāng)青二磚瓦廠與被告康某某忠義鄉(xiāng)西北營(yíng)村民委員會(huì)簽訂了《建立蒸空機(jī)磚廠協(xié)議書(shū)》，雙方約定合伙設(shè)立一家磚廠（即康某某忠義聯(lián)興磚廠），預(yù)計(jì)總投資100萬(wàn)元，雙方各占50%的股份，青二磚廠負(fù)責(zé)機(jī)器設(shè)備及技術(shù)指導(dǎo)等，西北營(yíng)村負(fù)責(zé)占地、生產(chǎn)用土、建窯、廠房建筑、申領(lǐng)各種證件等，雙方共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，所獲利潤(rùn)雙方平分。1994年5月29日，雙方又簽訂《合同議定書(shū)》、1994年9月26日又簽訂補(bǔ)充條款，雙方就各自負(fù)責(zé)的具體事項(xiàng)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，并就退伙情形及合伙期滿后處理方式進(jìn)行了特別約定。補(bǔ)充條款約定“合同期限為六年，合同期滿后可重新簽訂合同，若甲方（任丘青二磚廠）不愿重新簽訂，則由乙方（康保西北營(yíng)村委會(huì)）按磚廠固定資產(chǎn)總投資金額的40%付給甲方，磚廠全部資產(chǎn)歸乙方所有”；“在合同期間，乙方保證甲方的所有利益及甲方人員所享有的權(quán)利，若出現(xiàn)問(wèn)題，由乙方出面解決，乙方不能解決，允許甲方退股”。1994年底至1995年，青二磚廠陸續(xù)將制磚機(jī)器設(shè)備運(yùn)送到康某某忠義鄉(xiāng)西北營(yíng)村完成安裝、并試車試產(chǎn)成功，因西北營(yíng)村委會(huì)建窯缺磚于1995年下半年開(kāi)始將試產(chǎn)出的幾批磚用于建窯。西北營(yíng)村委會(huì)于1996年3月3日由時(shí)任村支書(shū)的吳學(xué)廣出具了設(shè)備接收清單，包括320千瓦變化器、電機(jī)、60型洛陽(yáng)推土機(jī)、40型制磚機(jī)、攪拌機(jī)、切坯機(jī)、給料機(jī)、落板機(jī)、輸送架、對(duì)輥、氣泵、水泵、電焊機(jī)等制磚機(jī)器設(shè)備。1996年6月，雙方合辦的康某某忠義聯(lián)興磚廠未進(jìn)行正式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，便因當(dāng)年西北營(yíng)村民集體上訪和村支書(shū)吳學(xué)廣存在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而被康某某委決定將該聯(lián)辦磚廠改為鄉(xiāng)辦，一切債權(quán)債務(wù)連同任丘市青塔鄉(xiāng)青二磚廠運(yùn)送來(lái)的制磚機(jī)器設(shè)備由康某某忠義鄉(xiāng)人民政府接管、組織生產(chǎn)，西北營(yíng)村隨后向忠義鄉(xiāng)政府下設(shè)的企管辦進(jìn)行了移交，制成磚廠賬目移交表。該表顯示當(dāng)時(shí)移交時(shí)，該聯(lián)辦磚廠賬目金額為533720.61元，其中固定資產(chǎn)總投資金額為254493.27元，包括40型磚機(jī)、電機(jī)、風(fēng)機(jī)、輸送架、潛水泵等。1996年底，忠義鄉(xiāng)政府與任丘市青二磚廠就青二磚廠退股問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，但未形成一致解決方案。此后，青二磚廠各股東多次同忠義鄉(xiāng)政府進(jìn)行協(xié)商、要求退股，均沒(méi)有得到妥善解決。2006年6月13日，忠義鄉(xiāng)政府將鄉(xiāng)辦磚廠承包給吳學(xué)廣，期限八年，承包費(fèi)179482.85元。承包期滿，原告又同忠義鄉(xiāng)政府進(jìn)行過(guò)協(xié)商要求退還機(jī)器設(shè)備或折價(jià)賠償，忠義鄉(xiāng)政府答復(fù)已將機(jī)器設(shè)備變賣，未達(dá)成一致協(xié)議，便訴至法院。
另查明，任丘市青塔鄉(xiāng)青二磚瓦廠是由個(gè)人投資組建的合伙組織，不是村辦企業(yè)，未進(jìn)行工商登記，且該廠與任丘市工商局注冊(cè)登記的“任丘市青塔二村機(jī)制磚瓦廠”不是同一家企業(yè)。青二磚瓦廠原股東成員共計(jì)七人，原股東曹亂已去世，其股權(quán)由長(zhǎng)子曹寶某繼承，并得到曹亂妻子孟歌英的書(shū)面同意和其他股東的認(rèn)可；該廠股東除六名原告外，原股東章金槐已于1994年7月21日退股，書(shū)面承諾與青二磚廠無(wú)任何關(guān)系。六名原告系青二磚瓦廠個(gè)人合伙股東，均具有訴訟主體資格。
以上事實(shí)由原、被告陳述，《建立蒸空機(jī)磚廠協(xié)議書(shū)》、《合同議定書(shū)》及其補(bǔ)充條款、設(shè)備登記、康某某綜合治理委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告、閆占江與崔一層的書(shū)面情況說(shuō)明、磚廠賬目移交表、磚廠承包合同、證人吳學(xué)廣書(shū)面證明及出庭證言、兩次庭審筆錄等所佐證。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有兩點(diǎn)：一是原告是否為適格主體、是否已超訴訟時(shí)效；二是忠義鄉(xiāng)政府是否接收了原告的制磚機(jī)器設(shè)備、二被告是否應(yīng)賠償原告、賠償數(shù)額為多少。
關(guān)于原告是否為適格主體、是否已超訴訟時(shí)效的問(wèn)題。任丘市青塔鄉(xiāng)青二磚瓦廠與被告康某某忠義鄉(xiāng)西北營(yíng)村民委員會(huì)簽訂的一系列協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效。青二磚廠系六原告?zhèn)€人合伙組織，六原告作為自然人也均具備本案訴訟主體資格，在合伙權(quán)利遭到侵害時(shí)有權(quán)利以個(gè)人名義提起訴訟。原告的合伙權(quán)益遭到侵害是在1996年6月縣委決定將聯(lián)辦磚廠改由鄉(xiāng)政府接管時(shí)，而本案起訴于2016年1月，未超最長(zhǎng)20年訴訟時(shí)效，且在此期間原告等人一直向忠義鄉(xiāng)政府討要機(jī)器，未放棄自己的訴權(quán)。故原告均為本案適格主體，本案未超訴訟時(shí)效。被告忠義鄉(xiāng)政府的辯稱不予采納。
關(guān)于忠義鄉(xiāng)政府是否接收了原告的制磚機(jī)器設(shè)備、二被告是否應(yīng)賠償原告、賠償數(shù)額為多少。根據(jù)兩次庭審情況及原告提供的磚廠賬目移交表等證據(jù)，能夠證明原告與西北營(yíng)村委會(huì)合辦的忠義聯(lián)興磚廠未正式投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，該廠所有資產(chǎn)包括原告入伙的制磚機(jī)器設(shè)備等已轉(zhuǎn)交給忠義鄉(xiāng)政府下設(shè)的企管辦，忠義鄉(xiāng)政府已接收原告的制磚機(jī)器設(shè)備。原告與西北營(yíng)村委會(huì)對(duì)聯(lián)興磚廠是共有關(guān)系，共有人在處分共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得其他共有人的同意。西北營(yíng)村委會(huì)在未征得原告同意的情況下，處分磚廠所有財(cái)產(chǎn)，其行為無(wú)效。忠義鄉(xiāng)政府，明知磚廠是合伙企業(yè)，亦在未征得原告同意情況下，將聯(lián)興磚廠收歸鄉(xiāng)政府名下，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失?，F(xiàn)忠義鄉(xiāng)政府將磚廠設(shè)備變賣，應(yīng)合理賠償損失。從磚機(jī)設(shè)備使用時(shí)間、機(jī)器折舊及原告與西北營(yíng)村委會(huì)簽訂的補(bǔ)充協(xié)議等因素綜合考慮，賠償金額應(yīng)以忠義鄉(xiāng)政府接收機(jī)器設(shè)備時(shí)固定資產(chǎn)總投資金額的50%計(jì)算為宜。西北營(yíng)村委會(huì)將合辦磚廠的資產(chǎn)移交給忠義鄉(xiāng)政府，屬于執(zhí)行行政命令行為，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)磚廠賬目移交表，該表顯示當(dāng)時(shí)移交時(shí)，固定資產(chǎn)總投資金額為254493.27元。所以，被告忠義鄉(xiāng)政府應(yīng)賠付原告254493.27×50%=127247元。鑒于合辦的聯(lián)興磚廠未形成嚴(yán)格、規(guī)范的財(cái)務(wù)管理制度，原告與西北營(yíng)村委會(huì)未進(jìn)行過(guò)清算，也未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)法院指定清算，原告方也存在一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。被告忠義鄉(xiāng)政府提供的關(guān)于忠義鄉(xiāng)政府與吳學(xué)廣之間的債務(wù)等證據(jù)，與本案無(wú)直接關(guān)系，無(wú)法證明合辦的聯(lián)興磚廠移交忠義鄉(xiāng)政府時(shí)資不抵債，故對(duì)被告忠義鄉(xiāng)政府的辯稱不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十四條，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第四十五條、第五十二條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第六十條、第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告康某某忠義鄉(xiāng)人民政府于判決生效后十日內(nèi)賠付原告127247元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由六原告負(fù)擔(dān)6560元，由被告康某某忠義鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)2240元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊明磊 代理審判員　　王家元 人民陪審員　　王曉燕

書(shū)記員：韓麗佳 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》 第二百四十四條占有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)毀損、滅失，該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人請(qǐng)求賠償?shù)模加腥藨?yīng)當(dāng)將因毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等返還給權(quán)利人；權(quán)利人的損害未得到足夠彌補(bǔ)的，惡意占有人還應(yīng)當(dāng)賠償損失。 《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》 第四十五條合伙協(xié)議約定合伙期限的，在合伙企業(yè)存續(xù)期間，有下列情形之一的，合伙人可以退股： ………… （三）發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙的事由； （四）其他合伙人嚴(yán)重違反合伙協(xié)議約定的義務(wù)。 第五十二條退伙人在合伙企業(yè)中財(cái)產(chǎn)份額的退還辦法，由合伙協(xié)議約定或由全體合伙人決定，可以退還貨幣，也可以退還實(shí)物。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》 第五十四條合伙人退伙時(shí)分割的合伙財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn),以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)?入伙的原物退伙時(shí)原則上應(yīng)予退還;一次清退有困難的,可以分批分期清退;退還原物確有困難的,可以折價(jià)處理? 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋 第六十條在訴訟中，未依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)人合伙的全體合伙人為共同訴訟人。 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。