周某某
張玉英
哈爾濱市第二建筑工程公司
黃曉東
鄧某某
劉永娟（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）

原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
委托代理人張玉英（周某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
被告哈爾濱市第二建筑工程公司。
法定代表人劉亞軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人黃曉東，該公司法律顧問。
被告鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告哈爾濱市第二建筑工程公司（以下簡稱哈二建公司）、鄧某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，于2014年3月13日作出（2013）黑中商初字第26號民事判決。判后，哈二建公司向黑龍江省高級人民法院提出上訴。黑龍江省高級人民法院于2014年7月23日作出（2014）黑高商終字第57號民事裁定，將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告周某某及其委托代理人張玉英，被告哈二建公司法定代表人的委托代理人黃曉東，被告鄧某某的委托代理人劉永娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于鄧某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款及利息的責(zé)任問題。被告鄧某某在承建黑河公安小區(qū)工程期間，以黑河項目部的名義與原告周某某簽訂借款協(xié)議，在周某某親屬處借款337.8萬元用于該工程建設(shè)，被告鄧某某在該借據(jù)上借款人處簽名并加蓋了黑河項目部公章。該行為能夠證實其因承建工程向原告周某某借款的事實，且有周某某提供的其親屬將借款匯入黑河項目部財務(wù)人員及相關(guān)人員銀行卡內(nèi)的證據(jù)材料，可以證實原告周某某已按約定給付了借款的事實存在，故被告鄧某某作為借款人應(yīng)承擔(dān)給付借款及支付合理利息的義務(wù)。被告鄧某某認(rèn)為黑河項目部的借款行為應(yīng)由哈二建公司承擔(dān)還款責(zé)任的辯解理由，本院不予采納。
關(guān)于被告哈二建公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款及利息的問題。被告哈二建公司違反國家有關(guān)建筑行業(yè)法律的規(guī)定，將其承包的建筑工程轉(zhuǎn)包給沒有相關(guān)建筑資質(zhì)的被告鄧某某，其與被告鄧某某簽訂的工程承包合同實系雙方簽訂的掛靠協(xié)議，雙方當(dāng)事人對此事實均予承認(rèn)。因哈二建公司違法將黑河公安小區(qū)工程轉(zhuǎn)包給鄧某某，并設(shè)立了不具備法人資格的臨時內(nèi)設(shè)機構(gòu)黑河項目部，為鄧某某非法對外以該公司項目部的名義進行經(jīng)濟活動創(chuàng)造條件，致使鄧某某在建設(shè)該工程期間以該公司黑河項目部的名義借款多筆，引發(fā)本訴訟案件，哈爾濱第二建筑公司對黑河項目部的行為負(fù)有不可推卸的責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，由黑河項目部的行為引起的糾紛，應(yīng)由設(shè)立黑河項目部的被告哈二建公司對外承擔(dān)民事責(zé)任，根據(jù)本案實際情況，在鄧某某承擔(dān)償還借款及利息的責(zé)任外，被告哈二建公司亦應(yīng)對被告鄧某某的借款行為承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告哈二建公司以借款協(xié)議并不是哈二建公司授權(quán)簽訂的，其對被告鄧某某以黑河項目部的名義所為的借款行為不負(fù)責(zé)任的辯解理由，本院不予采納。
關(guān)于本案借款本金數(shù)額及利息應(yīng)如何認(rèn)定的問題。
本案原告周某某在起訴狀中要求二被告償還借款人民幣542.76萬元，按雙方商定月利率3%付息。在庭審中，周某某提供的證據(jù)表明，其親屬共支付借款人民幣337.8萬元，并且周某某在庭審中承認(rèn)鄧某某曾償還給其部分錢款。被告鄧某某亦在庭審中承認(rèn)其曾償還給周某某部分錢款。鄧某某向法庭提供的在2013年6月30日，周某某與鄧某某對借款進行結(jié)算時，周某某向其提供的，由周某某妻子張玉英書寫的“公安小區(qū)工程鄧某某、孫鳳嶺借款明細(xì)”中記載，鄧某某向周某某借款的本金數(shù)額為人民幣270萬元，對此，周某某及鄧某某均予承認(rèn)。以上情形符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?規(guī)定的情形，故應(yīng)認(rèn)定本案借款本金為270萬元。另外，雖然周某某、鄧某某均承認(rèn)借款時雙方口頭約定的借款利息按每月3分計算，但該利息約定違反了法律規(guī)定的不得超過銀行同期貸款利率的四倍的規(guī)定，故原告周某某要求二被告給付的利息應(yīng)按銀行同期貸款利率的四倍計算，對超出部分的利息法院不予保護。既原告周某某及親屬借給被告鄧某某及黑河項目部借款本金為270萬元，利息應(yīng)按銀行同期貸款利率的四倍計算。
其中:1、借款本金30萬元，自2010年8月25日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為79,793.26元。
2、借款本金60萬元，自2010年9月1日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為158,923.72元。
3、借款本金40萬元，自2010年9月30日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為104,118.59元。
4、借款本金50萬元2筆共100萬元，自2011年1月1日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為245,177.53元。
5、借款本金40萬元，自2011年4月26日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為89,996.71元。
以上五筆借款利息合計為678,009.81元，按4倍計算后為2,712,039.24元（利息計算表附后）。即二被告應(yīng)給付原告利息款為2,712,039.24元。
綜上，原告周某某與被告鄧某某、被告哈二建公司之間的借款事實存在，對原告周某某的合理訴訟請求法院應(yīng)予保護。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧某某給付原告周某某借款本金270萬元，利息2,712,039.24元，本息合計5,412,039.24元。于本判決生效后10日內(nèi)給付。
二、被告哈爾濱市第二建筑工程公司對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費49,793.00元，原告周某某負(fù)擔(dān)143.00元，被告鄧某某、被告哈爾濱市第二建筑工程公司負(fù)擔(dān)49,650.00元。郵寄費250.00元由被告鄧某某、被告哈爾濱市第二建筑工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于鄧某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款及利息的責(zé)任問題。被告鄧某某在承建黑河公安小區(qū)工程期間，以黑河項目部的名義與原告周某某簽訂借款協(xié)議，在周某某親屬處借款337.8萬元用于該工程建設(shè)，被告鄧某某在該借據(jù)上借款人處簽名并加蓋了黑河項目部公章。該行為能夠證實其因承建工程向原告周某某借款的事實，且有周某某提供的其親屬將借款匯入黑河項目部財務(wù)人員及相關(guān)人員銀行卡內(nèi)的證據(jù)材料，可以證實原告周某某已按約定給付了借款的事實存在，故被告鄧某某作為借款人應(yīng)承擔(dān)給付借款及支付合理利息的義務(wù)。被告鄧某某認(rèn)為黑河項目部的借款行為應(yīng)由哈二建公司承擔(dān)還款責(zé)任的辯解理由，本院不予采納。
關(guān)于被告哈二建公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款及利息的問題。被告哈二建公司違反國家有關(guān)建筑行業(yè)法律的規(guī)定，將其承包的建筑工程轉(zhuǎn)包給沒有相關(guān)建筑資質(zhì)的被告鄧某某，其與被告鄧某某簽訂的工程承包合同實系雙方簽訂的掛靠協(xié)議，雙方當(dāng)事人對此事實均予承認(rèn)。因哈二建公司違法將黑河公安小區(qū)工程轉(zhuǎn)包給鄧某某，并設(shè)立了不具備法人資格的臨時內(nèi)設(shè)機構(gòu)黑河項目部，為鄧某某非法對外以該公司項目部的名義進行經(jīng)濟活動創(chuàng)造條件，致使鄧某某在建設(shè)該工程期間以該公司黑河項目部的名義借款多筆，引發(fā)本訴訟案件，哈爾濱第二建筑公司對黑河項目部的行為負(fù)有不可推卸的責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，由黑河項目部的行為引起的糾紛，應(yīng)由設(shè)立黑河項目部的被告哈二建公司對外承擔(dān)民事責(zé)任，根據(jù)本案實際情況，在鄧某某承擔(dān)償還借款及利息的責(zé)任外，被告哈二建公司亦應(yīng)對被告鄧某某的借款行為承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告哈二建公司以借款協(xié)議并不是哈二建公司授權(quán)簽訂的，其對被告鄧某某以黑河項目部的名義所為的借款行為不負(fù)責(zé)任的辯解理由，本院不予采納。
關(guān)于本案借款本金數(shù)額及利息應(yīng)如何認(rèn)定的問題。
本案原告周某某在起訴狀中要求二被告償還借款人民幣542.76萬元，按雙方商定月利率3%付息。在庭審中，周某某提供的證據(jù)表明，其親屬共支付借款人民幣337.8萬元，并且周某某在庭審中承認(rèn)鄧某某曾償還給其部分錢款。被告鄧某某亦在庭審中承認(rèn)其曾償還給周某某部分錢款。鄧某某向法庭提供的在2013年6月30日，周某某與鄧某某對借款進行結(jié)算時，周某某向其提供的，由周某某妻子張玉英書寫的“公安小區(qū)工程鄧某某、孫鳳嶺借款明細(xì)”中記載，鄧某某向周某某借款的本金數(shù)額為人民幣270萬元，對此，周某某及鄧某某均予承認(rèn)。以上情形符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?規(guī)定的情形，故應(yīng)認(rèn)定本案借款本金為270萬元。另外，雖然周某某、鄧某某均承認(rèn)借款時雙方口頭約定的借款利息按每月3分計算，但該利息約定違反了法律規(guī)定的不得超過銀行同期貸款利率的四倍的規(guī)定，故原告周某某要求二被告給付的利息應(yīng)按銀行同期貸款利率的四倍計算，對超出部分的利息法院不予保護。既原告周某某及親屬借給被告鄧某某及黑河項目部借款本金為270萬元，利息應(yīng)按銀行同期貸款利率的四倍計算。
其中:1、借款本金30萬元，自2010年8月25日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為79,793.26元。
2、借款本金60萬元，自2010年9月1日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為158,923.72元。
3、借款本金40萬元，自2010年9月30日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為104,118.59元。
4、借款本金50萬元2筆共100萬元，自2011年1月1日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為245,177.53元。
5、借款本金40萬元，自2011年4月26日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為89,996.71元。
以上五筆借款利息合計為678,009.81元，按4倍計算后為2,712,039.24元（利息計算表附后）。即二被告應(yīng)給付原告利息款為2,712,039.24元。
綜上，原告周某某與被告鄧某某、被告哈二建公司之間的借款事實存在，對原告周某某的合理訴訟請求法院應(yīng)予保護。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄧某某給付原告周某某借款本金270萬元，利息2,712,039.24元，本息合計5,412,039.24元。于本判決生效后10日內(nèi)給付。
二、被告哈爾濱市第二建筑工程公司對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費49,793.00元，原告周某某負(fù)擔(dān)143.00元，被告鄧某某、被告哈爾濱市第二建筑工程公司負(fù)擔(dān)49,650.00元。郵寄費250.00元由被告鄧某某、被告哈爾濱市第二建筑工程公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫東坡
審判員：關(guān)實
審判員：孫偉華

書記員：唐鵬