周某振
張興臣（黑龍江立江律師事務(wù)所）
黑龍江北琴海路橋工程集團(tuán)有限公司
唐萬生

原告周某振，男。
委托代理人張興臣，系黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江北琴海路橋工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“路橋公司”）。
法定代表人由良，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人唐萬生，男。
原告周某振訴被告路橋公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日適用簡(jiǎn)易程序依法公開開庭進(jìn)行了審理。
周某振的委托代理人張興臣，路橋公司委托代理人唐萬生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某振訴稱，周某振在被告路橋公司工作期間，因路橋公司施工建設(shè)而資金緊張，于1997年至2000年期間先后在周某振處借款5000元。
2004年企業(yè)改制，公路管理站將借款全部轉(zhuǎn)入路橋公司，路橋公司為周某振出具了5000元借據(jù)一張，路橋公司承諾在三年內(nèi)還清所有借款5000元。
逾期后，周某振多次找路橋公司索要借款，未果。
故周某振起訴至法院，要求路橋公司給付借款5000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告路橋公司辯稱，1、原告周某振所稱借款不是事實(shí)，而是機(jī)械入股。
且多次領(lǐng)取了分紅；2、周某振提供的“借款憑證”是入股憑證。
此憑證雖然有“借款”二字，但其不具備借貸關(guān)系借據(jù)的主要要件，憑證中既無償還日期也無利率約定，此憑證只是入股者獲得分紅份額的憑據(jù)；4、周某振交機(jī)械入股款5000元，并多次領(lǐng)取分紅款，路橋公司尚欠分紅款5790元。
本院認(rèn)為，原告周某振在密山市公路管理站任職期間，根據(jù)該站的要求，其出資入股并分取了遠(yuǎn)高于利息標(biāo)準(zhǔn)的紅利，符合股權(quán)性質(zhì)的特征，該款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)為股金。
周某振提出該筆款項(xiàng)系借款的性質(zhì)，與本院查明認(rèn)定的事實(shí)不符，本院不予確認(rèn)。
由于密山市公路管理站將周某振等職工的入股股金轉(zhuǎn)入本案被告路橋公司，路橋公司接受并為周某振出具了借款憑證，周某振無異議。
路橋公司提出該筆款項(xiàng)的性質(zhì)仍系股權(quán)，周某振應(yīng)享有紅利，但其未提供該入股股金轉(zhuǎn)入路橋公司后證明原股東身份及款項(xiàng)系股權(quán)的證據(jù)，其所做的陳述不能對(duì)抗周某振提供的借款憑證，周某振的證據(jù)效力大于路橋公司的陳述，據(jù)此可以確認(rèn)，股權(quán)轉(zhuǎn)為債權(quán)。
綜上所述，路橋公司應(yīng)當(dāng)償還周某振借款5000元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江北琴海路橋工程集團(tuán)有限公司給付原告周某振借款5000元。
于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取25元，由被告黑龍江北琴海路橋工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告周某振在密山市公路管理站任職期間，根據(jù)該站的要求，其出資入股并分取了遠(yuǎn)高于利息標(biāo)準(zhǔn)的紅利，符合股權(quán)性質(zhì)的特征，該款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)為股金。
周某振提出該筆款項(xiàng)系借款的性質(zhì)，與本院查明認(rèn)定的事實(shí)不符，本院不予確認(rèn)。
由于密山市公路管理站將周某振等職工的入股股金轉(zhuǎn)入本案被告路橋公司，路橋公司接受并為周某振出具了借款憑證，周某振無異議。
路橋公司提出該筆款項(xiàng)的性質(zhì)仍系股權(quán)，周某振應(yīng)享有紅利，但其未提供該入股股金轉(zhuǎn)入路橋公司后證明原股東身份及款項(xiàng)系股權(quán)的證據(jù)，其所做的陳述不能對(duì)抗周某振提供的借款憑證，周某振的證據(jù)效力大于路橋公司的陳述，據(jù)此可以確認(rèn)，股權(quán)轉(zhuǎn)為債權(quán)。
綜上所述，路橋公司應(yīng)當(dāng)償還周某振借款5000元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江北琴海路橋工程集團(tuán)有限公司給付原告周某振借款5000元。
于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取25元，由被告黑龍江北琴海路橋工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔡紅利

書記員：王海南