原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市瑞旺商店業(yè)主，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：李洪，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。
被告：綏芬河俄威國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地黑龍江省綏芬河市幸福家園一期。
法定代表人：孫某，總經(jīng)理。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河俄威國(guó)際貿(mào)易有限公司總經(jīng)理，住黑龍江省綏芬河市。
被告：馬某，男，1994年2月12日，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：秦權(quán)，黑龍江九洲律師事務(wù)所。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司，住所地黑龍江省牡丹江市綏芬河市通天路43號(hào)。
法定代表人：李靚，經(jīng)理。

原告周某某與被告綏芬河俄威國(guó)際貿(mào)易有限公司、孫某、馬某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年6月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人李洪，被告綏芬河俄威國(guó)際貿(mào)易有限公司法定代表人孫某（與被告孫某系同一人），被告馬某及其委托訴訟代理人秦權(quán)到庭參加訴訟。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告綏芬河俄威國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱俄威公司）賠償原告拖車費(fèi)4300元、車輛修理費(fèi)38717元；2.判令被告孫某、馬某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.依法判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)公司）在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)382.64元、車輛修理費(fèi)2000元。事實(shí)與理由：2016年12月6日14時(shí)30分許，原告駕駛車牌號(hào)為黑AZ613H號(hào)的貨車沿新華街由西向東行駛，當(dāng)行駛到新華橋中段時(shí)，與對(duì)向而來(lái)的被告馬某駕駛的車牌號(hào)為黑CM6317號(hào)轎車相撞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，肇事原因系馬某駕駛的車輛失控駛?cè)雽?duì)向車道導(dǎo)致，被告馬某負(fù)此起交通事故的全部責(zé)任。被告馬某系被告俄威公司的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)馬某駕車為被告俄威公司送貨。俄威公司系被告孫某出資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司。肇事車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告認(rèn)為，馬某作為雇員，在從事雇傭活動(dòng)致人損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孫某作為俄威公司唯一的股東，不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因各方就賠償一事協(xié)商未果，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴訟至法院。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
被告俄威公司系一人有限責(zé)任公司，被告孫某系該公司法定代表人且是唯一股東。被告馬某于2016年正月起到俄威公司工作，同年10月離職。2016年11月28日，被告馬某再次回到俄威公司工作。2016年12月6日14時(shí)許，被告馬某駕駛車牌號(hào)為黑CM6317號(hào)豐田轎車載著10箱啤酒給俄威公司送貨。途經(jīng)新華立交橋時(shí)，因車輛失控，駛?cè)雽?duì)向車道，與原告駕駛的車牌號(hào)為黑AZ613H號(hào)江鈴貨車相撞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馬某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支出醫(yī)療費(fèi)382.64元、拖車費(fèi)4300元（其中將被撞車輛拖離肇事現(xiàn)場(chǎng)支出300元、將被撞車輛從綏芬河拖至哈爾濱維修支出4000元）、汽車維修費(fèi)40717元。
另查明，黑CM6317號(hào)豐田轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。原告駕駛的江鈴貨車系其于2016年9月27日在哈爾濱購(gòu)置，該車核準(zhǔn)載重量為1.775噸，發(fā)生事故路段禁止1.5噸以上貨車通行。此次事故造成原告及其妻子王翠霞受到輕微傷害，王翠霞明確表示放棄要求被告賠償。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公民的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支出醫(yī)療費(fèi)382.64元、拖車費(fèi)4300元（其中將被撞車輛拖離肇事現(xiàn)場(chǎng)支出300元、將被撞車輛從綏芬河拖至哈爾濱維修支出4000元）、汽車維修費(fèi)40717元。被告馬某雖然辯稱原告將車輛拖至哈爾濱維修屬于擴(kuò)大損失，但未提供證據(jù)證實(shí)綏芬河市或牡丹江市有該車輛的4S維修店。且由于事故發(fā)生時(shí)，原告車輛僅購(gòu)買兩個(gè)多月，從購(gòu)置時(shí)間上來(lái)看尚屬新車，原告到哈爾濱維修該車于情于理并無(wú)不當(dāng)。故本院對(duì)被告馬某的抗辯主張不予支持。
因馬某駕駛的肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)382.64元、維修費(fèi)2000元。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)被告馬某提供的微信記錄以及監(jiān)控視頻，可以認(rèn)定原告在事發(fā)前幾日即已在被告俄威公司工作。而馬某是在為俄威公司送貨途中發(fā)生的交通事故。雖然被告俄威公司否認(rèn)馬某系其公司工作人員，但未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，其主張不足以否定馬某提交的微信記錄及監(jiān)控視頻的證明效力。故因此次交通事故給原告造成的人身、財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)由被告俄威公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告馬某不承擔(dān)責(zé)任。雖然交警部門認(rèn)定原告在此次交通事故中無(wú)責(zé)任，但交通事故責(zé)任并不等同于民事法律賠償責(zé)任。由于事發(fā)路段禁止載重1.5噸以上貨車通行，且立有醒目標(biāo)志。原告明知自己駕駛的車輛不準(zhǔn)許在該路段通行卻執(zhí)意駕車上路，主觀上存在過(guò)失，其對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)。該過(guò)錯(cuò)雖非導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，但間接促成了損害結(jié)果的發(fā)生。本院認(rèn)為，原告對(duì)其自身?yè)p害承擔(dān)15%的責(zé)任較為適宜。故本院對(duì)原告要求被告俄威公司賠償其拖車費(fèi)、維修費(fèi)共計(jì)36564.45元的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分不予保護(hù)。因俄威公司系一人有限責(zé)任公司，而孫某系該公司唯一股東。孫某未能提供證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，故其應(yīng)對(duì)俄威公司的對(duì)外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償周某某醫(yī)療費(fèi)382.64元、維修費(fèi)2000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢；
二、綏芬河俄威國(guó)際貿(mào)易有限公司賠償周某某拖車費(fèi)、維修費(fèi)共計(jì)36564.45元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢；
三、孫某對(duì)第二項(xiàng)判決承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)935元，減半收取467.50元，由綏芬河俄威國(guó)際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)386.84元，周某某負(fù)擔(dān)80.66元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　姜廣峰

書(shū)記員：王剛