周某某
夏坦（湖北思普潤律師事務所）
張歡歡（湖北思普潤律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬第三營業(yè)部
鄧興旺（湖北斯洋律師事務所）
周鵬舉

原告:周某某。
委托代理人:夏坦、張歡歡，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬第三營業(yè)部。
負責人:林峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:鄧興旺，湖北斯洋律師事務所律師（代理權限為一般代理）
第三人:周鵬舉。
原告周某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬第三營業(yè)部（以下簡稱“人保財險武漢第三營業(yè)部”）及第三人周鵬舉財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員談亮獨任審判，于2015年10月8日公開開庭進行了審理。
原告周某某委托代理人夏坦，被告人保財險武漢第三營業(yè)部的委托代理人鄧興旺、第三人周鵬舉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某訴稱，2015年6月26日，第三人周鵬舉駕駛鄂A×××××小型客車，行駛至葛店商品一條街路口時，與受害人龔翠蘭所騎自行車相撞，造成受害人龔翠蘭經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。
經(jīng)交警部門調(diào)解，第三人周鵬舉除支付搶救費用外，另行賠償受害人龔翠蘭家屬各項損失總計580，000元。
因鄂A×××××小型客車在被告人保財險武漢第三營業(yè)部處投保機動車交強險及商業(yè)第三責任險。
現(xiàn)原告周某某訴至法院，請求法院依法判令被告人保財險武漢第三營業(yè)部支付保險金620，000元，本案的訴訟費由被告承擔。
原告周某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)材料:
證據(jù)一、身份證、駕駛證、行車證，以此證實原告訴訟主體資格。
證據(jù)二、保險單，以此證實鄂A×××××小型客車在被告人保財險武漢第三營業(yè)部處投保機動車交強險和限額500，000元不計免賠商業(yè)三責險。
證據(jù)三、道路交通事故認定書，以此證實此次事故發(fā)生經(jīng)過及責任承擔。
證據(jù)四、調(diào)解書、賠償憑證，以此證實第三人周鵬舉已與受害人家屬達成調(diào)解意見，并支付賠償款580，000元。
證據(jù)五、住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票，以此證實事故受害者龔翠蘭搶救治療情況。
證據(jù)六、死亡醫(yī)學證明、法醫(yī)病理學司法鑒定意見書、殯葬證、戶口注銷證明，以此證實事故受害者龔翠蘭因本次交通事故死亡。
證據(jù)七、村委會證明、房屋產(chǎn)權證、戶口登記簿、身份證，以此證實受害者龔翠蘭的死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)標準予以計算以及被撫養(yǎng)人生活費計算依據(jù)。
被告人保財險武漢第三營業(yè)部在法定答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，庭審中辯稱，此次事故屬實，在保險責任限額內(nèi)予以賠償，本案訴請部分過高，由法院依法核定。
被告人保財險武漢第三營業(yè)部未向本院提供任何證據(jù)材料。
第三人周鵬舉辯稱，此次事故屬實，請求保險公司將保險賠款直接賠付。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保財險武漢第三營業(yè)部、第三人周鵬舉對原告周某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六均無異議，對于上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，因其內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。
被告人保財險武漢第三營業(yè)部對原告周某某提交的證據(jù)七有異議，未提供王焱生喪失勞動能力的證明，不應支持被撫養(yǎng)人生活費。
對上述雙方當事人有爭議的證據(jù)，本院認為，原告周某某提交的證據(jù)七，王焱生系本案受害者龔翠蘭丈夫，現(xiàn)有證據(jù)無法證實其已喪失勞動能力且又無其他生活來源，故對被撫養(yǎng)人生活費不予認定。
根據(jù)當事人舉證和本院的認證，查明下列案件事實:2015年6月26日，第三人周鵬舉駕駛登記在原告周某某名下的鄂A×××××小型客車，行駛至葛店商品一條街路口時，與受害人龔翠蘭所騎自行車相撞，造成受害人龔翠蘭經(jīng)廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院搶救3日無效死亡的交通事故。
鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊于2015年7月13日作出鄂公交認字（2015）第021501號《道路交通事故認定書》，認定第三人周鵬舉負事故全部責任。
2015年7月18日經(jīng)交警部門調(diào)解，第三人周鵬舉除支付受害人龔翠蘭搶救費49，937.32元外，另行支付受害人龔翠蘭家屬王焱生、王娟、王燕各項損失總計490，000元。
經(jīng)查鄂A×××××小型客車的登記車主是原告周某某，該車在被告人保財險武漢第三營業(yè)部處投保投保機動車交強險和限額500，000元不計免賠商業(yè)三責險。
本院認為，原告周某某將其所有的鄂A×××××小型客車在被告人保財險武漢第三營業(yè)部處投保機動車交強險和商業(yè)三責險，系雙方的真實意思表示，原、被告之間的保險合同關系成立。
在保險期間內(nèi)，原告周某某允許的合法駕駛員第三人周鵬舉在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人龔翠蘭死亡，因第三人周鵬舉已對受害人龔翠蘭家屬進行了賠償，被告人保財險武漢第三營業(yè)部應按保險合同的約定予以相應賠償。
為減少訴累及兩便原則，被告人保財險武漢第三營業(yè)部在保險責任限額內(nèi)將保險賠款直接支付給本次事故駕駛員第三人周鵬舉。
受害人龔翠蘭的損失本院核定為:醫(yī)療費49，937.32元、死亡賠償金397，632元（24，852元／年×16年），喪葬費21，608元（43，217元／年÷2），親屬辦理喪葬事宜必要開支8，000元，精神撫慰金50，000元，以上損失合計527，177.32元。
由被告人保財險武漢第三營業(yè)部在機動車交強險限額內(nèi)支付120，000元（醫(yī)療費限額10，000元、死亡賠償限額110，000元），由被告人保財險武漢第三營業(yè)部在商業(yè)三責險限額內(nèi)支付403，183元【（49，937.32元-10，000元）×90%＋397，632元＋21，608元＋8，000元＋50，000元-110，000元】。
依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬第三營業(yè)部在交強險限額內(nèi)支付第三人周鵬舉120，000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬第三營業(yè)部在商業(yè)三責險限額內(nèi)支付第三人周鵬舉403，183元。
上述應付款項，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告周某某其他訴訟請求。
本案受理費5000元，由被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬第三營業(yè)部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告周某某將其所有的鄂A×××××小型客車在被告人保財險武漢第三營業(yè)部處投保機動車交強險和商業(yè)三責險，系雙方的真實意思表示，原、被告之間的保險合同關系成立。
在保險期間內(nèi)，原告周某某允許的合法駕駛員第三人周鵬舉在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人龔翠蘭死亡，因第三人周鵬舉已對受害人龔翠蘭家屬進行了賠償，被告人保財險武漢第三營業(yè)部應按保險合同的約定予以相應賠償。
為減少訴累及兩便原則，被告人保財險武漢第三營業(yè)部在保險責任限額內(nèi)將保險賠款直接支付給本次事故駕駛員第三人周鵬舉。
受害人龔翠蘭的損失本院核定為:醫(yī)療費49，937.32元、死亡賠償金397，632元（24，852元／年×16年），喪葬費21，608元（43，217元／年÷2），親屬辦理喪葬事宜必要開支8，000元，精神撫慰金50，000元，以上損失合計527，177.32元。
由被告人保財險武漢第三營業(yè)部在機動車交強險限額內(nèi)支付120，000元（醫(yī)療費限額10，000元、死亡賠償限額110，000元），由被告人保財險武漢第三營業(yè)部在商業(yè)三責險限額內(nèi)支付403，183元【（49，937.32元-10，000元）×90%＋397，632元＋21，608元＋8，000元＋50，000元-110，000元】。

依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬第三營業(yè)部在交強險限額內(nèi)支付第三人周鵬舉120，000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬第三營業(yè)部在商業(yè)三責險限額內(nèi)支付第三人周鵬舉403，183元。
上述應付款項，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告周某某其他訴訟請求。
本案受理費5000元，由被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬第三營業(yè)部負擔。

審判長：談亮

書記員：簡俊