周某
胡彥芬
高原（河北日方昇律師事務(wù)所）
趙二峰
北京燕某商貿(mào)有限公司
劉建芳
太平財產(chǎn)保險有限公司北京市西城支公司
李瑤（河北盛譽(yù)律師事務(wù)所）
張維云（北京寰恒律師事務(wù)所）

原告周某，河北省望都縣人。
委托代理人胡彥芬，河北省望都縣人，系原告周某之母。
委托代理人高原，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被告趙二峰，河北省望都縣人。
被告北京燕某商貿(mào)有限公司，住所地:北京市大興區(qū)狼垡東橋運(yùn)河路19號。
法定代表人張典昌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉建芳，男，該公司職工。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市西城支公司，住所地:北京市西城區(qū)南濱河路27號7號樓18層1810、1811室。
負(fù)責(zé)人吳俊祥，該支公司經(jīng)理。
委托代理人李瑤，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張維云，北京寰恒律師事務(wù)所律師。
原告周某與被告趙二峰、北京燕某商貿(mào)有限公司（以下簡稱北京燕某公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司北京市西城支公司（以下簡稱太平北京西城公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月5日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理，原告周某委托代理人胡彥芬、高原，被告趙二峰、北京燕某公司委托代理人劉建芳、太平北京西城公司委托代理人李瑤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告經(jīng)被告趙二峰介紹，為北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司工作。
2015年10月21日下午，原告周某在大同市北都街劃道路交通標(biāo)志線時，被告趙二峰購買的掛靠在被告北京燕某公司名下的京GXXXXX貨車發(fā)生溜車事故，從背后將原告卷入車底撞傷，造成原告多處骨折、挫傷致失血性休克的交通事故。
被告北京燕某公司名下的京GXXXXX貨車在被告太平北京西城公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
經(jīng)鑒定原告的損傷構(gòu)成八級傷殘。
訴請法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失530,359.11元。
原告周某為此提供了以下證據(jù):
1、原告周某身份證、結(jié)婚證及孩子周澤瑞的常住人口登記卡復(fù)印件，證明原告周某及其家人的基本情況。
2、道路交通事故證明，證明事故的基本情況，同時證明原告正在施工的時候，是肇事車輛溜車把原告?zhèn)?，原告周某沒有過錯，事故屬于意外。
3、事故車輛行駛證復(fù)印件，證明事故車輛登記的單位為被告北京燕某商貿(mào)有限公司。
4、協(xié)議書，證明被告趙二峰將其購買的車輛掛靠在被告北京燕某商貿(mào)有限公司。
5、被告車輛保單，證明肇事車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市西城支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者責(zé)任險，保險期間均自2014年12月20日至2015年12月19日，其中肇事車輛的商業(yè)三者險責(zé)任限額為300,000元。
6、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)12張，包括大同市第三醫(yī)院、河北省人民醫(yī)院。
證明原告為治療已支付醫(yī)療費(fèi)169,282.61元。
7、門診病歷、診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)單，包括大同市第三人民醫(yī)院和河北省人民醫(yī)院。
證明原告受傷急救、治療、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)等情況。
共住院105天，住院期間需要二人護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng)，同時證明原告醫(yī)療費(fèi)支出的合理性。
8、出院記錄，證明原告出院后仍需復(fù)查、加強(qiáng)營養(yǎng)，服用藥物，不能活動。
9、交通費(fèi)票據(jù)16張。
證明原告為處理事故搶救支付救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)3,977.5元。
10、原告之母胡彥芬、之妻白靜的停發(fā)工資證明及工資表。
證明原告由母親胡彥芬和妻子白靜護(hù)理及護(hù)理費(fèi)依據(jù)。
11、望都縣繁榮社區(qū)居民委員會出具的居住證明一份，證明原告周某自2014年3月3日始居住在望都縣第一城小區(qū)，是城鎮(zhèn)居民。
12、保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書及司法鑒定費(fèi)票據(jù)和傷情照片，證明原告?zhèn)榫C合評定為八級，原告支付鑒定費(fèi)2,111元，原告當(dāng)時傷情嚴(yán)重。
被告趙二峰辯稱，發(fā)生溜車事故壓傷原告周某是事實(shí)，原告周某無責(zé)任，原告是技術(shù)工人，月工資8,000元；自己是實(shí)際車主，該車掛靠在被告北京燕某商貿(mào)有限公司名下，在被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市西城支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
被告北京燕某公司辯稱，肇事車確實(shí)掛靠在我公司名下，公司每年只收3000元管理費(fèi)，公司與被告趙二峰簽訂有協(xié)議，協(xié)議約定如果出了交通事故，由保險公司賠償，不足部分由被告趙二峰賠償，公司不負(fù)責(zé)賠償。
為此提供了北京燕某商貿(mào)有限公司協(xié)議書一份，證明雙方約定公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平北京西城公司辯稱，1、本案沒有證據(jù)證明原告周某存在過錯，也沒有證據(jù)證明車輛駕駛?cè)舜嬖谶^錯，交警部門認(rèn)定本次事故為意外，未確定責(zé)任如何承擔(dān)，請法院首先確定責(zé)任如何承擔(dān)。
2、保險公司同意按保險合同約定承擔(dān)被保險人即被告北京燕某公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告周某在正常工作狀態(tài)下，被突發(fā)意外的溜車撞傷，原告周某無過錯，該事故車意外溜車，該事故車方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；被告趙二峰是該事故車的實(shí)際購買人，掛靠在被告北京燕某公司名下，二被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告北京燕某公司與被告趙二峰協(xié)議在事故發(fā)生后，不足部分由被告趙二峰賠償，公司不負(fù)責(zé)賠償，該約定違反法律規(guī)定，本院不予支持。
該事故車在被告太平北京西城公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，首先應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告周某的損失，不足部分由被告趙二峰、被告北京燕某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償數(shù)額，原告周某的醫(yī)藥費(fèi)是169,282.61元，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3,500元/月÷30天×105天=12,250元和2,800元÷30天×105天=9,800元，出院后原告患肢不能負(fù)重、無法行走，需人護(hù)理，醫(yī)囑1、3、6、9個月復(fù)查肌電圖，原告請求由其母親護(hù)理6個月，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為21,000元，護(hù)理費(fèi)共計43,050元。
誤工費(fèi)為8,000元/月÷30天×203天（定殘日前一天）=54,133元，殘疾賠償金應(yīng)為26,152元×20年×30%=156,912元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為17,587元×12年一個月×30%÷2人=31,877元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為10,500元，住院期間營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為5,250元，出院后營養(yǎng)費(fèi)本院酌定3,000元，交通費(fèi)是3,977.5元，鑒定費(fèi)是2,111元、精神損害撫慰金本院酌定為15,000元，以上合計495,093.11元。
應(yīng)由被告太平北京西城公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告周某各項(xiàng)損失120,000元、在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告周某各項(xiàng)損失300,000元，余額75,093.11元，由被告趙二峰、被告北京燕某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市西城支公司賠償原告周某醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等合計人民幣420,000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告趙二峰、被告北京燕某商貿(mào)有限公司連帶賠償原告周某各項(xiàng)損失人民幣75,093.11元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9,104元，原告周某負(fù)擔(dān)605元（已交納），被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市西城支公司負(fù)擔(dān)7,210元，被告趙二峰和被告北京燕某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1,289元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告周某在正常工作狀態(tài)下，被突發(fā)意外的溜車撞傷，原告周某無過錯，該事故車意外溜車，該事故車方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；被告趙二峰是該事故車的實(shí)際購買人，掛靠在被告北京燕某公司名下，二被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告北京燕某公司與被告趙二峰協(xié)議在事故發(fā)生后，不足部分由被告趙二峰賠償，公司不負(fù)責(zé)賠償，該約定違反法律規(guī)定，本院不予支持。
該事故車在被告太平北京西城公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，首先應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告周某的損失，不足部分由被告趙二峰、被告北京燕某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償數(shù)額，原告周某的醫(yī)藥費(fèi)是169,282.61元，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3,500元/月÷30天×105天=12,250元和2,800元÷30天×105天=9,800元，出院后原告患肢不能負(fù)重、無法行走，需人護(hù)理，醫(yī)囑1、3、6、9個月復(fù)查肌電圖，原告請求由其母親護(hù)理6個月，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為21,000元，護(hù)理費(fèi)共計43,050元。
誤工費(fèi)為8,000元/月÷30天×203天（定殘日前一天）=54,133元，殘疾賠償金應(yīng)為26,152元×20年×30%=156,912元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為17,587元×12年一個月×30%÷2人=31,877元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為10,500元，住院期間營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為5,250元，出院后營養(yǎng)費(fèi)本院酌定3,000元，交通費(fèi)是3,977.5元，鑒定費(fèi)是2,111元、精神損害撫慰金本院酌定為15,000元，以上合計495,093.11元。
應(yīng)由被告太平北京西城公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告周某各項(xiàng)損失120,000元、在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告周某各項(xiàng)損失300,000元，余額75,093.11元，由被告趙二峰、被告北京燕某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市西城支公司賠償原告周某醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等合計人民幣420,000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告趙二峰、被告北京燕某商貿(mào)有限公司連帶賠償原告周某各項(xiàng)損失人民幣75,093.11元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9,104元，原告周某負(fù)擔(dān)605元（已交納），被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市西城支公司負(fù)擔(dān)7,210元，被告趙二峰和被告北京燕某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1,289元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：桑占全
審判員：張盼
審判員：吳進(jìn)春

書記員：沈巧瑞