周某
徐玉清
曾昭洪（湖北若磐律師事務所）
陳某
邱某
楊哲（湖北佳哲律師事務所）
武漢市上好汽車運輸有限公司
鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
章征濤

原告:周某。
委托代理人:徐玉清，（代理權限為特別授權代理）
被告:陳某某。
委托代理人:曾昭洪，湖北若磐律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）
被告:陳某。
委托代理人:曾昭洪，湖北若磐律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）
被告:邱某。
委托代理人:楊哲，湖北佳哲律師事務所律師（代理權限為一般授權代理）
被告:武漢市上好汽車運輸有限公司。
法定代表人:曾漢勇，該公司經(jīng)理。
被告:鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責人:莊有才，該公司經(jīng)理。
委托代理人:章征濤，（代理權限為特別授權代理）
原告周某訴被告陳某某、陳某、邱某、武漢市上好汽車運輸有限公司（以下簡稱“上好公司”）、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“鼎和財險湖北公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員談亮獨任審判，于2014年7月7日公開開庭進行審理。原告周某的委托代理人徐玉清，被告陳某某、陳某的委托代理人曾昭洪，被告邱某的委托代理人楊哲，被告鼎和財險湖北公司的委托代理人章征濤到庭參加訴訟。被告上好公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述雙方當事人有爭議的證據(jù)，本院認為，原告周某提交的證據(jù)四，該事故認定書是交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、報案記錄、證人證言作出的，程序合法，適用法律正確，應當予以認定；原告周某提交的證據(jù)七，交通費是原告周某受傷住院接受治療中所必然發(fā)生的費用，本院酌情予以認定。
根據(jù)當事人舉證和本院的認證，查明下列案件事實:2013年12月21日1時50分許，被告陳某某駕駛被告陳某所有的鄂A×××××小車，行至葛店開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道太子花苑路口，與被告邱某駕駛的鄂A×××××貨車相撞，造成原告周某受傷，被告陳某某受傷，小車乘坐人劉遠死亡的交通事故。鄂州市公安局華容交通警察大隊于2014年1月2日作出鄂公交認字（2013）第1221號《道路交通事故認定書》，認定被告陳某某負事故主要責任，被告邱某負事故次要責任。原告周某受傷后被送往鄂州市第二醫(yī)院進行住院治療26日，用去醫(yī)療費31，285.36元，被告陳某某已支付18，000元。鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所于2014年4月17日作出鄂州博法醫(yī)（2014）臨鑒字第107號《司法鑒定意見書》，鑒定原告周某傷情構(gòu)成十級傷殘，需后期治療費12，000元，誤工損失日240日，護理時限90日。經(jīng)查鄂A×××××貨車的登記車主為被告上好公司，該車在被告鼎和財險湖北公司投保機動車交強險和限額100，000元未投不計免賠率商業(yè)三責險。由于原、被告雙方未能就賠償問題達成協(xié)議，而形成本案訴爭。
本院認為，被告陳某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第十九條 ?、第二十二條 ?（一）款（二）款、第四十二條 ?（一）款（二）款的規(guī)定，在事故中負主要責任，應當對原告周某因事故受傷而造成的各項經(jīng)濟損失承擔主要民事賠償責任。被告邱某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條 ?（一）款的規(guī)定，在事故中負次要責任，應當對原告周某因事故受傷而造成的各項經(jīng)濟損失承擔部分民事賠償責任。故原告周某要求被告陳某某、邱某賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金、鑒定費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。被告陳某系鄂A×××××小車登記所有權人，應當與被告陳某某承擔連帶賠償責任。被告上好公司系鄂A×××××貨車登記車主，應當與被告邱某承擔連帶賠償責任。被告邱某駕駛的鄂A×××××貨車在被告鼎和財險湖北公司投保了交強險和商業(yè)三責險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，其應在交強險和商業(yè)三責險限額內(nèi)先行對原告周某承擔賠償責任。原告周某的損失本院依法核定為:醫(yī)療費31，285.36元，后期治療費12，000元，住院伙食補助費1，300元（26天×50元／天），殘疾賠償金45，812元（22，906元／年×20年×10%），護理費6，413元（26，008元／年／365天×90天）、誤工費8，266元（26，008元／年／365天×116天），被撫養(yǎng)人生活費13，388元（15750元／年／×17年×10%÷2），交通費酌情1，000元，精神撫慰金酌情3，000元，鑒定費2，600元，以上損失合計125，064.36元，扣減陳某某已支付18，000元，實際應獲得賠償107，064.3元。按照事故主次責任，其中由被告陳某某承擔26，029.7元，扣減已賠償18，000元，實際應賠償8，029.7元。被告鼎和財險湖北公司在交強險限額承擔87，879元（醫(yī)療限額10，000元、傷殘限額77，879元），被告邱某承擔11，155.6元，被告鼎和財險湖北公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)承擔9，250元［（31，285.36元-10，000元）×90%＋12，000元＋1，300元］×30%×95%。余下?lián)p失1，905.6元（11，155.6元-9，250元）由被告邱某、上好公司連帶賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?.第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告周某87，879元。
二、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告周某9，250元。
三、被告陳某某、陳某連帶賠償原告周某8，029.7元。
四、被告邱某、武漢市上好汽車運輸有限公司連帶賠償原告周某1，905.6元
上述應付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
五、駁回原告周某其他訴訟請求。
本案訴訟費2，452元，由被告陳某某、陳某共同負擔1，716元，由被告邱某、武漢市上好汽車運輸有限公司共同負擔736元（此款原告周某已墊付，由被告陳某某、陳某、邱某、武漢市上好汽車運輸有限公司直接返還原告周某）
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀的同時，根據(jù)本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件的受理費，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:湖北省鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認為，被告陳某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第十九條 ?、第二十二條 ?（一）款（二）款、第四十二條 ?（一）款（二）款的規(guī)定，在事故中負主要責任，應當對原告周某因事故受傷而造成的各項經(jīng)濟損失承擔主要民事賠償責任。被告邱某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條 ?（一）款的規(guī)定，在事故中負次要責任，應當對原告周某因事故受傷而造成的各項經(jīng)濟損失承擔部分民事賠償責任。故原告周某要求被告陳某某、邱某賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金、鑒定費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。被告陳某系鄂A×××××小車登記所有權人，應當與被告陳某某承擔連帶賠償責任。被告上好公司系鄂A×××××貨車登記車主，應當與被告邱某承擔連帶賠償責任。被告邱某駕駛的鄂A×××××貨車在被告鼎和財險湖北公司投保了交強險和商業(yè)三責險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，其應在交強險和商業(yè)三責險限額內(nèi)先行對原告周某承擔賠償責任。原告周某的損失本院依法核定為:醫(yī)療費31，285.36元，后期治療費12，000元，住院伙食補助費1，300元（26天×50元／天），殘疾賠償金45，812元（22，906元／年×20年×10%），護理費6，413元（26，008元／年／365天×90天）、誤工費8，266元（26，008元／年／365天×116天），被撫養(yǎng)人生活費13，388元（15750元／年／×17年×10%÷2），交通費酌情1，000元，精神撫慰金酌情3，000元，鑒定費2，600元，以上損失合計125，064.36元，扣減陳某某已支付18，000元，實際應獲得賠償107，064.3元。按照事故主次責任，其中由被告陳某某承擔26，029.7元，扣減已賠償18，000元，實際應賠償8，029.7元。被告鼎和財險湖北公司在交強險限額承擔87，879元（醫(yī)療限額10，000元、傷殘限額77，879元），被告邱某承擔11，155.6元，被告鼎和財險湖北公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)承擔9，250元［（31，285.36元-10，000元）×90%＋12，000元＋1，300元］×30%×95%。余下?lián)p失1，905.6元（11，155.6元-9，250元）由被告邱某、上好公司連帶賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?.第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告周某87，879元。
二、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告周某9，250元。
三、被告陳某某、陳某連帶賠償原告周某8，029.7元。
四、被告邱某、武漢市上好汽車運輸有限公司連帶賠償原告周某1，905.6元
上述應付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
五、駁回原告周某其他訴訟請求。
本案訴訟費2，452元，由被告陳某某、陳某共同負擔1，716元，由被告邱某、武漢市上好汽車運輸有限公司共同負擔736元（此款原告周某已墊付，由被告陳某某、陳某、邱某、武漢市上好汽車運輸有限公司直接返還原告周某）

審判長：談亮

書記員：王志剛