原告周某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人孟陽，黑龍江孟陽律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，個(gè)體。
委托代理人王振國，黑龍江航迪律師事務(wù)所律師。

原告周某某與被告王某因民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月30日受理本案后，依法組成合議庭，分別于2015年6月18、8月21日公開開庭審理了本案，原告周某某及其委托代理人孟陽、被告王某及其委托代理人王振國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先，雙方對2008年11月13日鶴崗市東山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告借款1100萬元這一事實(shí)并不否認(rèn)，應(yīng)予認(rèn)定，說明鶴崗市東山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為該1100萬元借款的實(shí)際債務(wù)人。
其次，2013年12月11日，被告王某給原告周某某出具欠條的性質(zhì)和效力的認(rèn)定。原告認(rèn)為，這份欠據(jù)依據(jù)法律規(guī)定屬于債務(wù)的轉(zhuǎn)移，并且實(shí)際履行，而且債權(quán)人對這份關(guān)系予以認(rèn)同，并且借款人王某在出具這份欠據(jù)時(shí)，意識表示真實(shí)沒有違反法律規(guī)定，所以王某應(yīng)該是真實(shí)的意識，這份欠款是真實(shí)的，被告王某應(yīng)該給付。被告則認(rèn)為，讓被告承擔(dān)東山房地產(chǎn)開發(fā)公司對原告的還款義務(wù)，沒有任何理由，債務(wù)承擔(dān)或是債務(wù)轉(zhuǎn)移，應(yīng)由債權(quán)人、債務(wù)人、承擔(dān)者在法律上達(dá)成合意，將債務(wù)全部或是部分轉(zhuǎn)讓給第三人，這種法律行為需三方協(xié)議方能轉(zhuǎn)讓，而在本案中原告沒有證據(jù)證明原告、鶴崗市東山房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、鶴崗市承天建筑有限責(zé)任公司，簽訂過三方或是四方協(xié)議，所以此欠條在法律上沒有任何法律效力，只能說原告對東山房地產(chǎn)開發(fā)公司所欠款事實(shí)的一個(gè)描述或是敘述。本院認(rèn)為，本案原1100萬的債權(quán)人系本案原告周某某，債務(wù)人為鶴崗市東山房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，2013年12月11日第三人（本案被告）王某與債權(quán)人（本案原告）周某某達(dá)成協(xié)議，由王某償還該筆債務(wù)，同時(shí)未約定債務(wù)人免除債務(wù)，該欠條性質(zhì)符合債務(wù)加入的法律特征，現(xiàn)本案債權(quán)人只起訴債務(wù)加入人王某承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，且不同意被告請求追加鶴崗市東山房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司為被告的請求不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。
第三，利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原告與鶴崗市東山房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂借款協(xié)議中雖然約定了借款利息另議，但未約定利息標(biāo)準(zhǔn)。在協(xié)議履行過程中王某與周某某簽訂商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議，用兩戶房屋抵還所欠原告借款的部分利息，剩余借款本金和利息雙方另外結(jié)算，雖然在庭審中被告王某表示不同意給付這兩戶房屋，但是說明雙方約定利息的事實(shí)存在。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，雙方當(dāng)事人對利息約定不明，人民法院應(yīng)結(jié)合合同內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。結(jié)合本案，原告與鶴崗市東山房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂借款協(xié)議中雖然約定了借款利息另議，但未約定利息標(biāo)準(zhǔn)，說明該筆借款存在利息。在合同履行過程中，本案被告實(shí)際與原告達(dá)成協(xié)議，用價(jià)值130萬元的房屋作為借款利息的一部分，說明雙方對該借款利息的計(jì)算在該時(shí)間上已超過130萬元，且該數(shù)額不超多法律規(guī)定，因此，結(jié)合本案事實(shí)，原告主張?jiān)?014年9月28利息按130萬元計(jì)算，此后按同期銀行貸款利率計(jì)算的請求應(yīng)予支持。
第四、本案在立案時(shí)，原告即提交鶴崗市公安局直屬分局撤銷王慶余涉嫌對周某某犯罪案件的決定。最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第二款規(guī)定：公安或檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案后撤銷案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。因此對該筆借款不能確定是犯罪。
此外，關(guān)于本案借款本金1100萬元是否全部給付問題，庭后鶴崗市東山房地產(chǎn)開發(fā)公司法人王慶余到本院反映本金1100萬元未能全部交付，差132萬元，因原告否認(rèn)，并當(dāng)庭舉示加蓋東山房地產(chǎn)開發(fā)公司財(cái)務(wù)專用章和現(xiàn)金收起張的借據(jù)加以佐證，被告未提交反駁證據(jù)，因此，本案本金應(yīng)按1100萬元認(rèn)定。
綜上，經(jīng)本院審判委員會研究決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下：

被告王某于判決生效后10日內(nèi)償還原告周某某借款本金190萬元及利息（在2014年9月28日之前利息按130萬元計(jì)算，自2014年9月29日起，本金按190萬元，利率按年利率6.15%計(jì)算至本判決確定的自動履行期限最后一日）。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理42，629.00元，由原告周某某負(fù)擔(dān)10，229.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)32，400.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，繳納上訴案件受理費(fèi)［開戶銀行：建設(shè)銀行哈爾濱開發(fā)區(qū)支行，賬號：xxxx89，收款人：黑龍江省高級人民法院］，上訴于黑龍江省高級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　徐景華 審　判　員　　郭培君 代理審判員　　任兢鶴

書記員：趙敏