原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人葉開科，四川世星律師事務所律師（特別授權）。
被告黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告黃天均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司，住所地德陽市河東區(qū)廬山南路198號。
負責人譚榜華，經(jīng)理。
委托代理人庹代艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工（特別授權）。

原告周某某與被告黃某、黃天均、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司（以下簡稱為平安保險德陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人葉開科，被告黃某、黃天均，被告平安保險德陽公司的委托代理人庹代艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、財產(chǎn)損失費等共計91190元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年4月4日，黃某駕駛屬黃天均所有的川F6L890號轎車在廣漢市北京大道金魚路口綠燈起步時，與從金魚往108線方向行駛，由周某某駕駛并搭乘李繼清的川F9B306號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成周某某、李繼清受傷、車輛受損的交通事故。廣漢市公安交警大隊因事故現(xiàn)場無監(jiān)控，雙方當事人說法不一，無法查清周某某進入路口紅綠燈為由，未作出責任認定。川F6L890號轎車在平安保險德陽公司投保了交強險和第三者責任險。原告認為自身通過該路口時系綠燈且已經(jīng)行駛至對面斑馬線時，系被告車輛撞向原告摩托車尾部，故應承擔事故全部責任，雙方就各自責任及賠償問題無法協(xié)商，故而訴至法院。
被告黃某、黃天均共同答辯稱，黃某系黃天均之子，該車所有權人為黃天均，本次事故黃某系綠燈起步正常通行，原告存有闖紅燈的嫌疑，且在事故發(fā)生時車速過快，原告應承擔事故主要責任，事故發(fā)生后，黃某為原告墊付醫(yī)療費11000元，請求納入本案中一并解決。
被告平安保險德陽公司辯稱，黃某系綠燈起步正常通行，原告橫穿馬路不排除有闖紅燈或者搶黃燈的嫌疑，故原告方應承擔大部分過錯責任，事故發(fā)生后，保險公司為原告墊付醫(yī)療費10000元，請求納入本案中一并解決。
本院通過庭審查明，2016年4月4日，黃某駕駛屬黃天均所有的川F6L890號轎車，在廣漢市北京大道金魚路口綠燈起步時，與從金魚方向往108線方向行駛由周某某駕駛并搭乘李繼清的川F9B306號普通二輪摩托車相撞，造成周某某、李繼清受傷、車輛受損的交通事故。廣漢市公安交警大隊因事故現(xiàn)場無監(jiān)控、雙方當事人說法不一、無法查清周某某駕車進入路口的紅綠燈情況，故而未作出責任認定。四川鑒真機動車司法鑒定所評定，川F9B306號二輪摩托車、川F6L890號轎車的均無與本次事故存在關聯(lián)的安全隱患；川F9B306號二輪摩托車在事發(fā)前的行駛速度大于33KM/h、小于35KM/h，川F6L890號轎車在事發(fā)前的行駛速度大于19KM/h、小于23KM/h。事故發(fā)生后，周某某經(jīng)廣漢市骨科醫(yī)院住院治療44天，于2016年5月18日好轉(zhuǎn)出院。其出院證明書載明，右脛骨開放性骨折、右腓骨多段粉碎性骨折、右足第1趾末節(jié)不全性離斷等，全休1月、加強營養(yǎng)，骨折愈合后酌情取出內(nèi)植物，估計費用4000元。為此共產(chǎn)生醫(yī)療費36779.79元（其中11000元系黃某支付，10000元系平安保險德陽公司支付，其余系原告支付）。其后，廣漢市骨科醫(yī)院出具病情證明，證明周某某自2016年6月18日至2016年10月1日仍需休息。2016年8月2日，德陽正源司法鑒定中心評定，周某某因車禍所受傷殘為十級。為此，周某某支付鑒定費800元。訴訟中，各方一致確認本案中醫(yī)療費按18%的比例扣除自費藥即6620元（36779.79×18%）。
針對本案的爭議焦點，本院認為：一、本案中雙方當事人各自的過錯責任問題。在本案中，原告申請了證人李某某、鄧某某、陶某某、周某等四人出庭作證，以證明原告在通過該十字路口時系綠燈通行，不存有闖紅燈或者搶黃燈的情形；同時提交事故現(xiàn)場照片9張，以證明系原告摩托車的尾部與被告黃某駕駛車輛的前右部相撞，證明原告即將通過該路口，黃某應承擔事故的全部責任。被告黃某向我院提交了事故發(fā)生時行車記錄儀的視頻資料和車速鑒定報告，以證明自身系綠燈正常通行，而原告車速過快，故原告應承擔主要責任。本院認為，通過雙方當事人提交的證據(jù)情況，可以證實黃某系在綠燈亮后在機動車道的最右側(cè)起步通行，但并不能以此證明原告就必然系闖紅燈或者搶黃燈，車速鑒定報告不能證實雙方存有超速情況，而原告提交的證人證言并結(jié)合被告提交的現(xiàn)場視頻資料，均不能證明原告通過該路口時的紅綠燈情況，原告提供的照片不能證明其所述的摩托車與汽車的碰撞位置。本院認為，黃某雖系綠燈起步通行，但在通過路口時應注意觀察左右兩邊來車情況，周某某駕駛的摩托車已經(jīng)通過道路中心，此時黃某應讓周某某的車輛先行，故在本事故中存有過錯，應承擔50%的過錯責任；周某某作為摩托車的駕駛員，在通過十字路口時，未確保安全通行，在本事故中也存有一定過錯，應承擔50%的過錯責任。二、本案的損失。1、醫(yī)療費為36779.79元。2、后續(xù)治療費，根據(jù)原告的病情及病案資料，本院對原告主張后續(xù)治療費為4000元的訴訟請求予以支持。3、原告主張住院伙食補助費為1320元不違反法律規(guī)定，本院予以確認。4、營養(yǎng)費確認為660元（44天×15元/天）。5、誤工費，根據(jù)原告的病案資料，本院對原告的誤工時間計算至定殘日前一天；同時原告未能提交證據(jù)證明固定收入情況，故本案按其戶籍性質(zhì)即農(nóng)村居民標準計算該項損失，確認為12376元（38023元/年÷365天×119天）。6、護理費確認為4011元（33270元/年÷365天×44天）。7、原告主張殘疾賠償金為20494元不違反法律規(guī)定，本院予以確認。8、鑒定費確認為800元。9、精神撫慰金確認為3000元。10、交通費酌情確認為400元。11、車輛修復費確認為627元。綜上，本案交通事故致周某某受傷所產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失為84467.79元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條：“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”之規(guī)定及川F6L890號車在平安保險德陽公司的投保情況，由平安保險德陽公司在交強險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等8409元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金、交通費等41081元，在財產(chǎn)損失費用限額內(nèi)賠償原告修車費627元，故平安保險德陽公司在交強險中應賠償原告的經(jīng)濟損失費為50117元。對于超出交強險部分的醫(yī)療費（不含自費藥）27730.79元，由平安保險德陽公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償原告13865元（27730.79×50%）。對于自費藥部分6620元，由被告黃某賠償原告3310元（6620×50%）。被告黃某先行支付的醫(yī)療費11000元、平安保險德陽公司先行支付的醫(yī)療費10000元，在原告應得的賠償款中予以扣除。上述款項經(jīng)品迭后，被告平安保險德陽公司應賠償原告的經(jīng)濟損失為46292元，支付被告黃某7690元。黃天均在本事故中不存有過錯，不應承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某各項經(jīng)濟損失計人民幣53982元（其中支付原告周某某46292元，支付被告黃某7690元）；
二、駁回原告周某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1117元，由原告周某某負擔558.50元，由被告黃某負擔558.50元。

審判員　　曾方蓉

書記員：周玉