原告：吳某，女，1983年8月出生，漢族，系喇嘛甸水利五處食品加工廠臨時(shí)工，戶籍地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
原告：唐兆彬，男，1977年11月出生，漢族，個(gè)體，戶籍地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
二原告委托代理人：徐建平，女，黑龍江旭佳律師事務(wù)所律師
被告：薛某，男，1981年4月出生，漢族，系大慶市讓胡路區(qū)鉆井公司職工，戶籍地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人：楊春光，男，黑龍江同長律師事務(wù)所律師。

原告吳某、唐兆彬與被告薛某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某、唐兆彬、二原告委托代理人徐建平，被告薛某及委托代理人楊春光到庭參加訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某、唐兆彬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償損失共計(jì)32444元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月29日晚10:30分左右，薛某伙同王斌、鄭智三人闖入二原告家中，二原告全部受傷在大慶市讓胡路區(qū)第四醫(yī)院住院治療，共住8天。經(jīng)大慶市公安局分局處理對(duì)薛某進(jìn)行了行政處罰，因被告的行為給二原告及家人造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，所以起訴至法院。判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失。
被告薛某辯稱，1.本案并不是必要共同訴訟，不符合民訴法和民訴訴訟法解釋，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，必要的共同訴訟是指當(dāng)事人一方或者雙方為兩人或者兩人以上其訴訟標(biāo)的是共同訴訟。以上兩個(gè)法定的條件是必要共同訴訟不可缺少的，根據(jù)民訴意見的規(guī)定列舉了多種必要共同訴訟的情形，其中并不包括人身損害賠償訴訟，因?yàn)槿松頁p害賠償訴訟中的各個(gè)賠償項(xiàng)目均是獨(dú)立的，并不是共同標(biāo)的，在本案中原告不能共同提出損害賠償訴訟；2.在本案中依據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)原、被告三方的行政處罰決定書中查明的事實(shí)，原被告相互發(fā)生廝打所以被告認(rèn)為本案中原告方具有過錯(cuò)，由于雙方的行為造成一方或者造成雙方損害的應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的行為，對(duì)損害發(fā)生所起的損害大小分擔(dān)民事責(zé)任，另外原告方的受傷行為是由于三人相互廝打造成，二原告的受傷結(jié)果無法認(rèn)定是被告一方所導(dǎo)致的；3.原告的訴訟請(qǐng)求中關(guān)于孩子看護(hù)費(fèi)900元及財(cái)產(chǎn)損失2500元，該兩項(xiàng)費(fèi)用均不屬于人身損害賠償中法定的賠償項(xiàng)目，綜上被告認(rèn)為原告對(duì)本案的發(fā)生的起因，具有一定過錯(cuò)，就賠償金額而言，原告理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其次本案并不屬于必要的民事共同訴訟，故請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的大慶市公安局喇嘛甸分局作出的行政處罰決定書（喇公（治）行政決定[2017]7號(hào)）、唐兆彬門診票據(jù)18張、唐兆彬門診診斷書、唐兆彬門診醫(yī)療手冊(cè)、吳某住院費(fèi)票據(jù)1張、吳某門診票據(jù)7張、吳某出院證、吳某住院患者費(fèi)用明細(xì)清單、吳某出院診斷書、吳某住院病歷、結(jié)婚證的真實(shí)性予以采信。對(duì)被告提交的大慶市公安局喇嘛甸分局作出的行政處罰決定書（喇公（治）行政決定[2017]8號(hào)）、（喇公（治）行政決定[2017]9號(hào)）、（喇公（治）行政決定[2017]10號(hào)）的真實(shí)性予以采信。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告唐兆彬與原告吳某系夫妻關(guān)系。2016年12月29日晚，被告薛某酒后到原告吳某、唐兆彬家中與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，薛某與唐兆彬、吳某相互發(fā)生廝打。原告吳某因受頭外傷于2016年12月30日入住大慶市第四醫(yī)院治療，住院期限8天，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)6226.3元。原告唐兆彬因受頭面部外傷傷分別于2016年12月30日、2016年12月31日、2017年1月1日、2017年1月6日在大慶市第四醫(yī)院門診治療，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1635.69元。
另查明：被告薛某因與原告唐兆彬、吳某、案外人唐軍平發(fā)生廝打，違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，大慶市公安局喇嘛甸分局作出行政處罰決定書，對(duì)薛某處以行政拘留十日并處罰五百元的行政處罰。
被告唐兆彬因與被告薛某發(fā)生廝打，違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，大慶市公安局喇嘛甸分局作出行政處罰決定書，對(duì)唐兆彬處以行政拘留五日并處罰二百元的行政處罰。
被告吳某因與被告薛某發(fā)生廝打，違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，大慶市公安局喇嘛甸分局作出行政處罰決定書，對(duì)吳某處以行政拘留五日的行政處罰。
案外人唐軍平（唐兆彬姐姐）因與被告薛某發(fā)生廝打，違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，大慶市公安局喇嘛甸分局作出行政處罰決定書，對(duì)唐軍平處以罰款五百元的行政處罰。

本院認(rèn)為，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告薛某酒后到二原告家中與其發(fā)生廝打，導(dǎo)致二原告受傷，二原告因被告同一侵權(quán)事實(shí)致使人身受損，故二原告作為共同原告提起訴訟并無不當(dāng)，故被告薛某應(yīng)對(duì)二原告的人身損害承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，依據(jù)大慶市公安局喇嘛甸分局作出的行政處罰決定書，二原告與被告發(fā)生廝打，雙方均有過錯(cuò)。就二原告的人身損害結(jié)果被告薛某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。本院酌定被告薛某應(yīng)承擔(dān)80%責(zé)任。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
就原告各項(xiàng)請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下：
本案中原告吳某因傷住院治療8天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)6226.3元；原告唐兆彬因傷治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1635.69元，兩項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7861.99元。就二原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
二原告主張住宿伙食費(fèi)2350元。本院認(rèn)為，該起侵權(quán)行為中，僅原告吳某因傷住院8天，應(yīng)當(dāng)參照黑龍江省2015年國家機(jī)關(guān)一般人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，原告吳某住院伙食費(fèi)應(yīng)為800元（100元*8天=800元），原告唐兆彬門診隨診，沒有產(chǎn)生住院伙食費(fèi)。故就二原告超出800元的住院伙食費(fèi)請(qǐng)求，本院不予支持。
二原告主張住院期間營養(yǎng)費(fèi)1740元。本院認(rèn)為，二原告的醫(yī)囑中均沒有體現(xiàn)增加營養(yǎng)的醫(yī)療意見。因此，就二原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
二原告主張護(hù)理費(fèi)2600元。本院認(rèn)為，二原告的醫(yī)囑中均沒有體現(xiàn)需要護(hù)理陪伴，且二原告亦未向本院提交已經(jīng)發(fā)生護(hù)理事實(shí)的相關(guān)證據(jù)。因此，就二原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
二原告主張誤工費(fèi)16970元。本院認(rèn)為，二原告就其誤工損失及收入狀況未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院參照2015年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入11095元/年標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)二原告的住院治療時(shí)限計(jì)算二原告誤工費(fèi)用，原告吳某的誤工費(fèi)243.18元（11095元/365*8天=243.18元），原告唐兆彬的誤工費(fèi)121.59元(11095元/365*4天=121.59元)。兩項(xiàng)誤工費(fèi)共364.77元。因此，就二原告超出364.77元的誤工費(fèi)請(qǐng)求，本院不予支持。
二原告主張孩子看護(hù)費(fèi)900元。本院認(rèn)為，二原告主張的該項(xiàng)請(qǐng)求系該起侵權(quán)行為發(fā)生的間接損失且二原告并無相關(guān)證據(jù)予以佐證已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。因此，就該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
二原告主張財(cái)產(chǎn)損失2500元，本院認(rèn)為，二原告主張的該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失沒有相關(guān)證據(jù)予以佐證，財(cái)產(chǎn)損失難以確定。因此，就該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，因被告薛某的侵權(quán)行為，原告吳某共產(chǎn)生損失：醫(yī)療費(fèi)6226.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、誤工費(fèi)243.18元，三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)7269.48元。按照責(zé)任比例，被告薛某承擔(dān)80%責(zé)任，被告薛某應(yīng)賠償原告吳某各項(xiàng)損失共計(jì)5815.58元（7269.48*80%=5815.58元）。原告唐兆彬共產(chǎn)生損失：醫(yī)療費(fèi)1635.69元、誤工費(fèi)121.59元，兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1757.28元。按照責(zé)任比例，被告薛某承擔(dān)80%責(zé)任，被告薛某應(yīng)當(dāng)賠償原告唐兆彬各項(xiàng)損失共計(jì)1405.82元（1757.28*80%=1405.82元）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告薛某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告吳某各項(xiàng)損失共計(jì)5815.58元；
二、被告薛某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告唐兆彬各項(xiàng)損失共計(jì)1405.82元；
三、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)611元，被告薛某負(fù)擔(dān)489元，二原告自負(fù)122元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長 郝雪蓮
人民陪審員 張娜娜
人民陪審員 陳雙麗

書記員： 馬思佟