吳某某
王建波（河北助友律師事務(wù)所）
吳某某
吳寶某
周賀林（河北惠通律師事務(wù)所）

原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣雄州鎮(zhèn)亞古城村。
委托代理人王建波，河北助友律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
被告吳寶某。
委托代理人周賀林，河北惠通律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告吳某某、吳寶某土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王會平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某及其委托代理人王建波，被告吳某某、被告吳寶某及其委托代理人周賀林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，原告與二被告為兄弟姐妹關(guān)系。
1979年，亞古城村實(shí)行土地承包到戶，我與二被告及我們的父母共同承包了本村土地。
2007年，我們一家五人協(xié)商，將共同承包的土地分別管理，位于崔村西小橋溝北的土地一畝由母親張金香耕種。
2015年9月，我母親張金香去世。
現(xiàn)原被告因爭議承包土地一畝的耕種權(quán)發(fā)生爭議，故向法院起訴，請求法院平均分割崔村西小橋溝北一畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，判決其中南邊三分之一承包土地由原告繼續(xù)耕種；由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告吳某某辯稱，我要求依法判決。
被告吳寶某辯稱，1.1979年分地時(shí)，原告確實(shí)與我和父母同戶，共同承包了土地，但在二輪延包時(shí)，原告已經(jīng)不與母親屬于同一家庭，故不存在家庭成員間對家庭共同承包地的分割。
2.承包土地不屬于遺產(chǎn)，同樣不存在母親去世后的分割問題。
3.案涉土地，是原被告母親留下準(zhǔn)備做墳地用的，按農(nóng)村風(fēng)俗，人死后要土葬，且無其他承包地可選擇，希望遵從母親的意愿。
現(xiàn)在母親葬在他人的土地上，面臨著遷墳。
4.即使分割案涉土地，原告的分割方法也不可行。
該承包土地，東西長約60米，南北寬也就是10多米，如果南北分割，每人南北分3米多，屬于東西的長條，耕種不方便。
希望能考慮母親的安葬問題，東西劃分。
本院認(rèn)為，公民依法取得的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)。
本案中，原被告一家取得了本村村東、崔村西小橋溝北一畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，并家庭內(nèi)部協(xié)商做了處理，均同意由張金香耕種。
該協(xié)商結(jié)果是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背相關(guān)法律，應(yīng)予認(rèn)定。
現(xiàn)張金香去世，其同戶內(nèi)的共同承包人可繼續(xù)承包爭議土地至承包期限屆滿。
故原告對爭議土地享有承包經(jīng)營權(quán)，原告要求享有爭議土地三分之一的承包權(quán)利，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
被告吳寶某辯稱土地第二輪延包時(shí)，原告與張金香非同一農(nóng)戶，是否屬于同一農(nóng)戶不影響原取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，故吳寶某的此項(xiàng)辯解意見，本院不予采納。
吳寶某辯稱爭議土地因準(zhǔn)備作為墳地，不同意原告耕種，違背相關(guān)法律，本院不予采納。
對如何分割使用爭議土地，不屬本院處理范疇。
依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告吳某某、被告吳某某、吳寶某對位于本村村東、崔村西小橋溝北的承包土地一畝均具有承包經(jīng)營權(quán)，每人享有三分之一的份額。
案件受理費(fèi)40元，由被告吳某某、吳寶某各負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民依法取得的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)。
本案中，原被告一家取得了本村村東、崔村西小橋溝北一畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，并家庭內(nèi)部協(xié)商做了處理，均同意由張金香耕種。
該協(xié)商結(jié)果是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背相關(guān)法律，應(yīng)予認(rèn)定。
現(xiàn)張金香去世，其同戶內(nèi)的共同承包人可繼續(xù)承包爭議土地至承包期限屆滿。
故原告對爭議土地享有承包經(jīng)營權(quán)，原告要求享有爭議土地三分之一的承包權(quán)利，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
被告吳寶某辯稱土地第二輪延包時(shí)，原告與張金香非同一農(nóng)戶，是否屬于同一農(nóng)戶不影響原取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，故吳寶某的此項(xiàng)辯解意見，本院不予采納。
吳寶某辯稱爭議土地因準(zhǔn)備作為墳地，不同意原告耕種，違背相關(guān)法律，本院不予采納。
對如何分割使用爭議土地，不屬本院處理范疇。

依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告吳某某、被告吳某某、吳寶某對位于本村村東、崔村西小橋溝北的承包土地一畝均具有承包經(jīng)營權(quán)，每人享有三分之一的份額。
案件受理費(fèi)40元，由被告吳某某、吳寶某各負(fù)擔(dān)20元。

審判長：王會平

書記員：李麗