吳某某
王某某
賀延軍（河北崇正律師事務(wù)所）
盧某

原告吳某某。
被告王某某。
委托代理人賀延軍，河北崇正律師事務(wù)所律師。
被告盧某。
原告吳某某訴被告王某某、盧某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告吳某某，被告王某某及委托代理人賀延軍到庭參加了訴訟，被告盧某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:盧某于2013年6月27日經(jīng)王某某介紹向原告借款3萬元，約定利息5分，借期1個月，并由王某某作為還款擔(dān)保人。
借款到期后，經(jīng)多次追還都無結(jié)果。
王某某2014年12月8日給原告寫了一張還款證明，內(nèi)容是盧某向吳某某所借3萬元及利息，如果盧某不還，由王某某歸還。
為維護原告合法權(quán)益，訴至橋西區(qū)人民法院，請求人民法院判決被告歸還所借款本金3萬元及利息，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱:被告認(rèn)為原告向保證人及被告追索債權(quán)，從原告訴訟狀看出原告主張的權(quán)利已過保證期間。
因為從2014年12月8日到2015年8月2日已經(jīng)超過了擔(dān)保法規(guī)定的期限，因此被告請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
關(guān)于2000元借款是事實，但不易同時主張，應(yīng)另行起訴。
被告盧某未答辯。
本院認(rèn)為:原告與盧某之間的借貸事實是被告從中牽線所形成的，原告找被告催要該借款時，被告所出具的證明明確表示盧某給付不了原告，被告愿承擔(dān)償還責(zé)任，且被告明確表示負(fù)責(zé)歸還借款，2015年5月20日被告王某某又給原告出具欠條，因此王玉磊并未超過保證期間。
故原告起訴被告王某某償還此借款并無不當(dāng)，借款時約定月息5分超過法律規(guī)定的范圍，故本院不予支持，應(yīng)按年息2.4分計算利息為宜，王某某個人所借原告2000元，原告可另行起訴。
案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告盧某于本判決生效后十日內(nèi)一次給付原告吳某某借款13000萬元，利息21000元（截至2016年5月27日，之后的利息按實際給付之日計算）。
二、被告王玉磊對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費550元，保全費420元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與盧某之間的借貸事實是被告從中牽線所形成的，原告找被告催要該借款時，被告所出具的證明明確表示盧某給付不了原告，被告愿承擔(dān)償還責(zé)任，且被告明確表示負(fù)責(zé)歸還借款，2015年5月20日被告王某某又給原告出具欠條，因此王玉磊并未超過保證期間。
故原告起訴被告王某某償還此借款并無不當(dāng)，借款時約定月息5分超過法律規(guī)定的范圍，故本院不予支持，應(yīng)按年息2.4分計算利息為宜，王某某個人所借原告2000元，原告可另行起訴。

案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告盧某于本判決生效后十日內(nèi)一次給付原告吳某某借款13000萬元，利息21000元（截至2016年5月27日，之后的利息按實際給付之日計算）。
二、被告王玉磊對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費550元，保全費420元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：苑仲平

書記員：任曉元