吳某某
姚成（黑龍江雙鴨山尖山區(qū)升平法律服務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司
謝飛華
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司
關(guān)明明（黑龍江集英律師事務(wù)所）
孟某某
鄭某某
曹國軍
黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司

原告吳某某，女，系韓來財(cái)母親。
委托代理人姚成，男，系雙鴨山市尖山區(qū)升平法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司。
負(fù)責(zé)人李連冬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人謝飛華，男，系中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司。
負(fù)責(zé)人岳文濤，系該公司經(jīng)理。
委托代理人關(guān)明明，女，系黑龍江集英律師事務(wù)所律師。
被告孟某某，男，原系黑D41079號牌重型貨車司機(jī)。
被告鄭某某，女，系黑D41079號肇事貨車所有人。
被告曹國軍，男，系黑R23841號牌小型出租車司機(jī)。
被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司。
法定代表人王春香，女，系該公司經(jīng)理。
原告吳某某訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司、孟某某、鄭某某、曹國軍、黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月28日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某的委托代理人姚成、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司的委托代理人謝飛華、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司的委托代理人關(guān)明明、及被告鄭某某、曹國軍、黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司法定代表人王春香到庭參加訴訟，被告孟某某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月16日21時15分許，原告的兒子韓來財(cái)駕駛二輪摩托車沿東榮礦門前馬路由西向東行駛，當(dāng)行駛至東榮礦門前時，沒有及時發(fā)現(xiàn)前方孟某某駕駛?？吭诼愤叺暮贒41079號牌重型貨車，與重型貨車左側(cè)尾部發(fā)生碰撞，韓來財(cái)與摩托車倒時又被曹國軍駕駛的由東向西直行的黑R23841號出租車撞上，事故造成原告兒子韓來財(cái)死亡。
本次事故經(jīng)雙鴨山公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)處理后，作出（雙）公交認(rèn)字（2014）第07003號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告兒子韓來財(cái)負(fù)本起事故的同等責(zé)任，孟某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，曹國軍承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。
孟某某駕駛的黑D41079號牌重型貨車，車主為鄭某某，曹國軍駕駛的黑R23841號車牌小型轎車，車籍掛靠在黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司。
二輛機(jī)動車分別在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。
現(xiàn)原告訴訟要求。
1、請求人民法院判決第一、第二被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告兒子韓來財(cái)死亡賠償金19597元×20年＝391940.00元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14162元／年×5年＝70810.00元，喪葬費(fèi)20397.00元，精神撫慰金20000.00元，合計(jì):503147.00元，不足部分由其他被告人承擔(dān)2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告吳某某就其訴訟主張及事實(shí)理由提供的證據(jù)有:
證據(jù)一、身份證、戶口及證明復(fù)印件一份（6頁），證明原告的訴訟主體資格以及原告與死者韓來財(cái)系母子關(guān)系。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明韓來財(cái)是因交通事故死亡的，及各方的責(zé)任認(rèn)定。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)三、企業(yè)基本注冊信息查詢單復(fù)印件一份，證明第一被告太平洋保險(xiǎn)公司的訴訟主體資格。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)四、第二被告營業(yè)執(zhí)照及注冊信息復(fù)印件一份（2頁），證明第二被告的主體及其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)五、孟某某的戶口詳細(xì)信息復(fù)印件一份，證明孟某某的訴訟主體資格。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)六、鄭某某戶籍證明復(fù)印件一份，證明鄭某某的訴訟主體資格。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)七、曹國軍戶口信息查看單復(fù)印件一份，證明曹國軍的訴訟主體資格。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)八、第六被告企業(yè)基本信息表復(fù)印件一份，證明第六被告的訴訟主體資格。
被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)九、曹國軍駕駛車輛黑R23841號小型出租車強(qiáng)制險(xiǎn)合同（AHAE700CTPI3B002588L）復(fù)印件一份，證明曹國軍所駕駛的車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告11萬元。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)十、曹國軍駕駛車輛黑R23841號小型出租車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)合同（AHAE700ZH913B000503Y）復(fù)印件一份，證明曹國軍車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按最高限額賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬元，依據(jù)是最高院道路交通司法解釋第十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，合同上沒有約定按投保人的責(zé)任比例進(jìn)行賠付，那么我們就要求按最高限額進(jìn)行賠付。
到庭的五被告均對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對原告證明的問題有異議，認(rèn)為只有強(qiáng)制險(xiǎn)不劃分比例，其它商業(yè)保險(xiǎn)都根據(jù)被保險(xiǎn)人的責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司去承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
證據(jù)十一、孟某某駕駛黑D41079號重型貨車在中保財(cái)險(xiǎn)投交強(qiáng)險(xiǎn)合同（PDZAxxxx）復(fù)印件一份，證明黑D41079號重型貨車在中保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額11萬元，由此證明保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告11萬元。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)十二、孟某某所駕駛車輛黑D41079號投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同（PDAAxxxx）復(fù)印件一份，證明鄭某某所有的車輛黑D41079號大貨車在人民財(cái)險(xiǎn)投保了三者險(xiǎn)，最高限額20萬元，根據(jù)最高院關(guān)于道路交通司法解釋第16條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定按追高限額20萬元賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
到庭的五被告均對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對原告證明的問題有異議，認(rèn)為只有強(qiáng)制險(xiǎn)不劃分比例，其它商業(yè)保險(xiǎn)都根據(jù)被保險(xiǎn)人的責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司去承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
證據(jù)十三、雙鴨山市統(tǒng)計(jì)局證明復(fù)印件一份，證明2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597.00元／年，以此計(jì)算原告訴訟請求的死亡賠償金391940.00元。
2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為14162.00元／年以此計(jì)算原告訴訟請求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)70810.00元。
各被告對該證據(jù)均無異議。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司辯稱，同意在最高限額內(nèi)按投保人承擔(dān)的責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司就其答辯的事實(shí)和理由沒有提供證據(jù)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司辯稱，1、本起事故中駕駛黑D41079號貨車的所有權(quán)人鄭某某在我公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)及三者責(zé)任險(xiǎn)，其中強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬，三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額20萬，保險(xiǎn)期限為2013年10月29日至2014年10月29日，事發(fā)期間在保險(xiǎn)期限內(nèi)；2、黑D41079號駕駛員在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)道路交通安全管理法76條，對于事故中被害人首先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠付，對于不足的部分，根據(jù)最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋第16條1款之規(guī)定，我公司按照三者商業(yè)保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人承擔(dān)了事故責(zé)任，按比例賠付；3、本起事故原告之子韓來財(cái)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，既承擔(dān)事故的50%責(zé)任，其余的責(zé)任由孟某某、曹國軍承擔(dān)次要責(zé)任，既每人分為25%的事故責(zé)任，所以對于原告訴請應(yīng)先由孟某某、曹國軍兩車輛投保的保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)分別賠付11萬元，不足部分由兩家保險(xiǎn)公司在三者責(zé)任限額內(nèi)按照駕駛員承擔(dān)的責(zé)任比例25%賠付給原告；4、原告主張的第一項(xiàng)訴訟請求要求保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)賠償其503147.00元，該主張與最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋第16條1款之規(guī)定相違背，原告主張保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)賠償全款503147.00元的主張不能夠成立，5、訴訟費(fèi)不在賠償范圍。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司就其答辯的事實(shí)和理由沒有提供證據(jù)。
被告孟某某未到庭答辯也未向法庭提供證據(jù)。
被告鄭某某辯稱，我的車在中保財(cái)險(xiǎn)集賢之公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，我同意由保險(xiǎn)公司按責(zé)任賠付。
被告鄭某某就其答辯的事實(shí)和理由沒有提供證據(jù)。
被告曹國軍辯稱，我所駕駛的車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保，由該保險(xiǎn)公司賠償。
被告曹國軍就其答辯的事實(shí)和理由沒有提供證據(jù)。
被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司辯稱。
我在太平洋保險(xiǎn)公司投保，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例賠償。
被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司就其答辯的事實(shí)和理由沒有提供證據(jù)。
本院經(jīng)過庭審的舉證、質(zhì)證，對證據(jù)認(rèn)定如下:
原告吳某某提供的證據(jù)一至證據(jù)九、證據(jù)十一、證據(jù)十三因各被告均無異議，本院確認(rèn)為有效證據(jù)，原告提供的證據(jù)十、證據(jù)十二因原被告雙方對證據(jù)的客觀性真實(shí)性以及與本案的關(guān)聯(lián)性均無異議，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。
本院在分析當(dāng)事人提供的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)后可確認(rèn)如下事實(shí):2014年6月16日21時15分許，原告吳某某之子韓來財(cái)駕駛二輪摩托車沿東榮三礦門前馬路由西向東行駛，當(dāng)行駛至東榮三礦門前時，沒有及時發(fā)現(xiàn)前方孟某某停靠在路邊的黑D41079號牌重型貨車，與重型貨車左側(cè)尾部發(fā)生碰撞，韓來財(cái)與摩托車摔倒時又與曹國軍駕駛的，由東向西直行的黑R23841號出租車相撞，事故造成原告兒子韓來財(cái)當(dāng)場死亡。
經(jīng)雙鴨山公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)處理后，作出（雙）公交認(rèn)字（2014）第07003號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定韓來財(cái)負(fù)本次事故的同等責(zé)任，孟某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，曹國軍承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。
被告孟某某駕駛的黑D41079號牌重型貨車，車主為被告鄭某某，被告曹國軍駕駛的黑R23841號車牌出租車，車籍掛靠在被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司，實(shí)際該車所有人是被告曹國軍，被掛靠公司收取服務(wù)費(fèi)和管理費(fèi)。
以上兩輛機(jī)動車分別在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司及中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別為2013年10月20日起至2014年10月19日止、2013年10月20日起至2014年10月19日止和2013年7月13日起至2014年7月12日止、2013年8月27日起至2014年8月26日止。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、以及喪葬費(fèi)的計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本案原告之子韓來財(cái)、被告孟某某、曹國軍本應(yīng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，但三方均違反了相關(guān)法律、法規(guī)，造成交通事故，致原告之子韓來財(cái)死亡。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條 ?規(guī)定，在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
本案被告孟某某系被告鄭某某雇傭的司機(jī)，交通事故系在被告孟某某從事雇傭工作時所發(fā)生，被告孟某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，依據(jù)被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司與被保險(xiǎn)人鄭某某簽訂的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)合同第十五條第六款保險(xiǎn)機(jī)動車一方負(fù)事故次要責(zé)任的，保險(xiǎn)人按30%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償，被告鄭某某作為肇事車輛的所有人享有對肇事車輛的支配和運(yùn)營利益，其對原告的損失應(yīng)按事故責(zé)任比例予以賠償，即承擔(dān)原告損失的30%為194944.10元，計(jì)算方式是11000.00元＋（503147.00元-220000.00元）×30%。
《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
被告曹國軍所駕駛的出租車掛靠在被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司名下，該公司收取服務(wù)管理費(fèi)，其對原告的損失應(yīng)按事故責(zé)任比例予以賠償，因曹國軍承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，依據(jù)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司與被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司簽訂的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)合同第二十六條第五款，被保險(xiǎn)機(jī)動車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。
被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司應(yīng)賠償原告人民幣194944.10元，計(jì)算方式是11000.00元＋（503147.00元-220000.00元）×30%，被告曹國軍負(fù)連帶賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條 ?第1款 ?規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條 ?第2款 ?規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
第10條第1款規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
本案交通事故致原告之子死亡，足以認(rèn)定原告所受到的侵權(quán)行為已致其精神損害，并造成較為嚴(yán)重的后果，其要求賠償精神損害撫慰金20000.00元的請求依法應(yīng)予支持。
《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?第1款 ?第1項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案被告孟某某在交通事故中駕駛的車輛已在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)；被告曹國軍在交通事故中駕駛的車輛已在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
因此，對于本院依法確認(rèn)的原告損失，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
依照中華人《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣194944.10元；上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)賠付。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣194944.10元；上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)賠付。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
未按判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8820.00元，由被告鄭某某承擔(dān)4410.00元、被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司承擔(dān)4410.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、以及喪葬費(fèi)的計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本案原告之子韓來財(cái)、被告孟某某、曹國軍本應(yīng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，但三方均違反了相關(guān)法律、法規(guī)，造成交通事故，致原告之子韓來財(cái)死亡。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條 ?規(guī)定，在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
本案被告孟某某系被告鄭某某雇傭的司機(jī)，交通事故系在被告孟某某從事雇傭工作時所發(fā)生，被告孟某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，依據(jù)被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司與被保險(xiǎn)人鄭某某簽訂的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)合同第十五條第六款保險(xiǎn)機(jī)動車一方負(fù)事故次要責(zé)任的，保險(xiǎn)人按30%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償，被告鄭某某作為肇事車輛的所有人享有對肇事車輛的支配和運(yùn)營利益，其對原告的損失應(yīng)按事故責(zé)任比例予以賠償，即承擔(dān)原告損失的30%為194944.10元，計(jì)算方式是11000.00元＋（503147.00元-220000.00元）×30%。
《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
被告曹國軍所駕駛的出租車掛靠在被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司名下，該公司收取服務(wù)管理費(fèi)，其對原告的損失應(yīng)按事故責(zé)任比例予以賠償，因曹國軍承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，依據(jù)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司與被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司簽訂的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)合同第二十六條第五款，被保險(xiǎn)機(jī)動車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。
被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司應(yīng)賠償原告人民幣194944.10元，計(jì)算方式是11000.00元＋（503147.00元-220000.00元）×30%，被告曹國軍負(fù)連帶賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條 ?第1款 ?規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條 ?第2款 ?規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
第10條第1款規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
本案交通事故致原告之子死亡，足以認(rèn)定原告所受到的侵權(quán)行為已致其精神損害，并造成較為嚴(yán)重的后果，其要求賠償精神損害撫慰金20000.00元的請求依法應(yīng)予支持。
《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?第1款 ?第1項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案被告孟某某在交通事故中駕駛的車輛已在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)；被告曹國軍在交通事故中駕駛的車輛已在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
因此，對于本院依法確認(rèn)的原告損失，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

依照中華人《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣194944.10元；上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)賠付。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集賢支公司賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣194944.10元；上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)賠付。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
未按判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8820.00元，由被告鄭某某承擔(dān)4410.00元、被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾金某出租汽車有限公司承擔(dān)4410.00元。

審判長：許占林

書記員：程曉玉