原告：吳某和，男，滿族，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：李俠，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
被告：山東省路通工程集團(tuán)有限公司，住所地，山東省青島市。
法定代表人：鐘建軍，職務(wù)，董事長。
委托訴訟代理人：王文東，北京知仁律師事務(wù)所律師。

原告吳某和與被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司追索勞動報酬糾紛一案，本院于2016年5月3日立案后，被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為被告住所地在山東省青島市嶗山區(qū)，應(yīng)由被告住所地管轄。本院于2016年6月15日作出（2016）黑0703民初267號民事裁定書，依法駁回被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司對管轄權(quán)提出的異議。被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司在法定期限內(nèi)提出上訴。伊春市中級人民法院于2017年1月11日作出（2017）黑07民轄終1號民事裁定書，裁定：駁回上訴，維持原裁定。本院于2017年4月7日，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某和的委托訴訟代理人李俠、被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人王文東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某和向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告勞務(wù)費25000.00元、運輸費2000.00元，共計27000.00元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年，被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司因承建南浩公路第八工程段工程期間雇傭我（帶挖掘機(jī)），約定每月勞務(wù)費20000.00元，運輸挖掘機(jī)費用5000.00元由其承擔(dān)。2014年7月15日，我按照約定將挖掘機(jī)送至施工現(xiàn)場，并帶一個白班司機(jī)，按照相應(yīng)要求完成施工任務(wù)。挖掘機(jī)運輸至現(xiàn)場后，被告只付我3000.00元的運輸費，余下2000.00元說工程結(jié)束后再付。后被告要求晚上加班干活，讓我再找一個夜班司機(jī)，每月增加5000.00元的勞務(wù)費。2014年9月3日，被告通過中國建設(shè)銀行黑龍江省分行給我匯了第一個月的勞務(wù)費20000.00元，尚有一個月的勞務(wù)費25000.00和運輸費2000.00元未給付。
原告提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份，意在證明：原告是自然人，具備訴訟主體資格。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)無異議。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實，予以采信。
證據(jù)二、（2015）南民初字第79號、（2015）伊中民終字第316號民事判決書復(fù)印件（與原件核對無異）各一份及大慶市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社匯兌憑證原件一份，意在證明：2014年，被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司承建南浩公路第八工程段時，雇傭原告吳某和（自帶挖掘機(jī)）進(jìn)行挖掘施工勞務(wù)，雙方為勞務(wù)合同關(guān)系。原、被告最初約定帶一個白班司機(jī)勞務(wù)費為20000.00元/月，挖掘機(jī)來回運輸費用5000.00元由被告承擔(dān)。后因被告公司工地工期緊張，需要加班加點干活，就讓原告又幫忙雇傭了一個晚班司機(jī)楊青雙，并承諾夜班司機(jī)的工資由公司出，將每月勞務(wù)費增加至25000.00元。至2014年9月13日發(fā)生事故時止，原告共在被告公司施工勞務(wù)兩個月。被告只于2014年7月14日付了運輸費用3000.00元、2014年9月3日向原告支付了第一個月的勞務(wù)費20000.00元外，余下的2000.00元運輸費用及第二個月的勞務(wù)費25000.00元至今仍未給付。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對該組證據(jù)證明的問題有異議。（2015）南民初字第79號判決書對原告當(dāng)庭證明的問題沒有認(rèn)可，并且該判決書被二審法院改判，上訴人在上訴期間改變了一審中認(rèn)定的相關(guān)事實，所以不能證明（2015）伊中民終字第316號民事判決書中第五頁至第六頁上訴人自認(rèn)包括車的全部費用是20000.00元，工作期間不滿一個月，所以該判決書與原告主張的問題相矛盾，所以原告的請求不予認(rèn)可。同時匯兌憑證亦不能證明原告的主張。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的（2015）伊中民終字第316號民事判決書是已為人民法院生效判決所確定的事實，與原告提供的大慶市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社匯兌憑證原件一份，相互間能夠形成完整的證據(jù)鏈條，故對原告證明的問題予以采信。
證據(jù)三、中國農(nóng)業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)回單原件一份，意在證明：2014年7月14日，趙明將吳某和的挖掘機(jī)送至被告承建的伊春市南岔區(qū)南浩公路第八工程段工地時，被告先向吳某和支付了運輸費3000.00元，吳某和于2014年7月15日將該費用通過銀行匯給了承運人趙明。
被告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不能證明原、被告之間對于挖掘機(jī)的運輸費用有約定，也不能證明費用是否需要被告來承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
證據(jù)四、證人趙明出庭作證證明：2014年7月中旬，被告在雇傭原告時，約定每月勞務(wù)費為20000.00元，運輸挖掘機(jī)費用5000.00元（已給付3000.00元）的事實。
被告質(zhì)證認(rèn)為，因證人與原告有利害關(guān)系，故證言內(nèi)容不客觀，不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人趙明出庭能夠闡述客觀事實，其證言具有可信度，應(yīng)予以采信。
證據(jù)五、證人李耀出庭作證證明：被告在雇傭原告時，約定每月勞務(wù)費為20000.00元，運輸挖掘機(jī)費用5000.00元（已給付3000.00元），后因加班第二個月勞務(wù)費增加至25000.00元的事實。
被告質(zhì)證認(rèn)為，因證人與原告有利害關(guān)系，故證言內(nèi)容不客觀，不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人李耀出庭能夠闡述客觀事實，其證言具有可信度，應(yīng)予以采信。
被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司辯稱，原告所述不是事實，要求依法駁回原告的訴訟請求。
被告提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、法定代表人身份證明書一份和營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，意在證明：被告訴訟主體資格。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實，故予以采信。
證據(jù)二、（2015）伊中民終字第316號民事判決書復(fù)印件一份，意在證明：原告在二審開庭時確認(rèn)所有費用共計20000.00元。
原告質(zhì)證認(rèn)為，該判決書第5頁第三段吳某和向法院舉示了匯兌憑證一份，用于證明2014年9月3日被告向原告支付了勞務(wù)費20000.00元，伊春市中院在該頁第6段對于20000.00元勞務(wù)費予以確認(rèn)，能夠證明是勞務(wù)關(guān)系。在判決該頁第7段查明部分確認(rèn)原、被告之間約定勞務(wù)費為每月20000.00元（包括車的費用），認(rèn)定原告與被告之間是勞務(wù)關(guān)系，故該證據(jù)不能證明被告證明的問題。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，（2015）伊中民終字第316號民事判決書中第5頁最后一行與第6頁第一行已明確表述上訴人（本案被告）與被上訴人（本案原告）約定勞務(wù)費是每月20000.00元（包括挖掘機(jī)的費用），被告所要證明問題與該生效判決相矛盾，故本院不予認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2014年7月，被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司在承建南浩公路第八工程段工程期間雇傭原告吳某和（自帶挖掘機(jī)）從事駕駛挖掘機(jī)工作，約定第一個月勞務(wù)費20000.00元，運輸挖掘機(jī)費用5000.00元。由于工期緊張，需要加班加點施工，雇傭夜班司機(jī)，故第二個月勞務(wù)費增加至25000.00元，2014年7月14日，被告支付原告運輸挖掘機(jī)費用3000.00元。同年9月3日，通過銀行匯款支付原告一個月的勞動報酬款20000.00元。尚欠運輸挖掘機(jī)費用2000.00元和第二個月的勞動報酬款25000.00元。
本院認(rèn)為，原、被告口頭訂立的勞務(wù)合同，系雙方的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受到法律保護(hù)。被告理應(yīng)按照約定，全面履行給付勞動報酬義務(wù)。而其不然，卻以各種理由拖欠至今，違反誠實信用原則。原告要求被告給付勞動報酬款及運輸費用，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告稱其與原告之間不是勞務(wù)合同關(guān)系，而是承攬合同關(guān)系，舉證不足，不予認(rèn)定，其不同意給付原告勞動報酬款及運輸費用的辯解理由，不能成立。
綜上所述，原告吳某和要求被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司給付勞動報酬款及運輸費用，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司給付原告吳某和勞動報酬款25000.00元及運輸挖掘機(jī)費用2000.00元，合計27000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費475.00元，由被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。此款與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長 鄭祖惠
代理審判員 王敏瑞
人民陪審員 楊秀榮

書記員： 王艷杰