吳永鋒
孟宇平
王成
姜連山
遼寧美術(shù)出版社有限責(zé)任公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司
陳雙春

原告吳永鋒。
委托代理人孟宇平。
被告王成。
委托代理人姜連山。
被告遼寧美術(shù)出版社有限責(zé)任公司。
法定代表人范文南，系該社社長(zhǎng)。
委托代理人姜連山。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司。
負(fù)責(zé)人孫巍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳雙春。
原告吳永鋒與被告王成、遼寧美術(shù)出版社有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱遼寧美術(shù)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王衛(wèi)東獨(dú)任審判，于2014年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳永鋒的委托代理人孟宇平，被告王成及其委托代理人姜連山，被告遼寧美術(shù)公司的委托代理人姜連山，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人陳雙春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王成駕駛被告遼寧美術(shù)公司所有的機(jī)動(dòng)車與原告吳永鋒發(fā)生交通事故，原告吳永鋒負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王成負(fù)事故的次要責(zé)任，被告王成駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額及不屬于保險(xiǎn)公司賠償部分，應(yīng)由車輛所有人及王成的雇主即被告遼寧美術(shù)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)170685.48元，系因此次交通事故治療所發(fā)生的合理、必需的費(fèi)用，故應(yīng)予賠償，由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，余額160685.48元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即48205.64元，共計(jì)58205.64元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題?？蓞⒄諊?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即每日50元，結(jié)合實(shí)際住院天數(shù)33天計(jì)算，計(jì)1650元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即495元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?，F(xiàn)原告住院期間醫(yī)囑半流食及鼻飼飲食，出院后亦有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故應(yīng)賠償原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情考慮5000元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即1500元。
關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題。原告雖然共住院治療33天，出院后不連續(xù)醫(yī)囑休息44天，但結(jié)合原告的病情，原告客觀上無(wú)法實(shí)際工作，現(xiàn)原告主張住院期間及出院后4個(gè)月的誤工費(fèi)，共計(jì)153天，期間合理，故本院予以支持。原告提供的證據(jù)能夠證明其每月誤工損失為3142元，且數(shù)額合理，故本院予以采信，原告誤工費(fèi)數(shù)額共計(jì)16023.69元（3142／30X153），由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。原告共住院33天，其中一級(jí)護(hù)理12天，護(hù)理人員應(yīng)為二人，二級(jí)護(hù)理21天，護(hù)理人員應(yīng)為一人，本院參照上一年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資34995元確定原告的護(hù)理費(fèi)，數(shù)額為4314元（34995元／365天X12天X2人＋34995元／365天X21天X1人），由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療所發(fā)生的合理、必需的交通費(fèi)應(yīng)予支持，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情考慮交通費(fèi)300元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題。原告所受傷分別構(gòu)成一處九級(jí)傷殘，兩處十級(jí)傷殘，故屬于造成嚴(yán)重后果，應(yīng)賠償原告該項(xiàng)費(fèi)用。本院結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、侵權(quán)人的承受能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素綜合考慮5000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
關(guān)于鑒定費(fèi)問(wèn)題。原告進(jìn)行精神鑒定和傷殘等級(jí)鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)4478元，該費(fèi)用系為查明本案事實(shí)所發(fā)生的合理、必需的費(fèi)用，故應(yīng)予賠償，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告進(jìn)行車輛損失鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)843元，該費(fèi)用亦應(yīng)賠償，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償。
關(guān)于殘疾賠償金問(wèn)題。原告提供的證據(jù)能夠證明其工作、生活在城市，故應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)25578元計(jì)算。原告所受傷經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成一處九級(jí)傷殘，兩處十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算20年，考慮傷殘系數(shù)26%，應(yīng)為133005.6元（25578元X20年X26%），因被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)限額內(nèi)賠償30115.69元（16023.69＋4314＋300＋5000＋4478），該限額內(nèi)尚余79884.31元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償79884.31元，其余53121.29元（133005.6－79884.31）在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即15936.39元，計(jì)95820.7元（79884.31＋15936.39）。被告保險(xiǎn)公司雖然申請(qǐng)重新鑒定，但并不能舉證充分證明鑒定意見存在符合法律規(guī)定的重新鑒定的情形，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題。原告提供的證據(jù)能夠證明其母親無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源，故應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告共兄弟二人，原告定殘時(shí)，其母親年滿60周歲，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出7159元計(jì)算20年，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)系數(shù)26%，數(shù)額為18613.4元（7159元／年X20年X26%÷2），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即5584.02元。因《侵權(quán)責(zé)任法》不再單獨(dú)列被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一項(xiàng)，故原告該項(xiàng)主張應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金項(xiàng)下。
關(guān)于車輛損失問(wèn)題。原告所有的車輛因此次交通事故受損，經(jīng)鑒定車輛損失為16855元，因被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償843元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在剩余限額1157元內(nèi)全部賠償，其余15698元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即4709.4元，共計(jì)5866.4元。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)問(wèn)題。此費(fèi)用共計(jì)117元，不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告遼寧美術(shù)公司賠償30%即35.1元。
綜上所述，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒醫(yī)療費(fèi)58205.64元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒住院伙食補(bǔ)助費(fèi)495元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒誤工費(fèi)16023.69元。
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒護(hù)理費(fèi)4314元。
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒交通費(fèi)300元。
七、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒精神損害撫慰金5000元。
八、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒鑒定費(fèi)5321元。
九、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒殘疾賠償金101404.72元（95820.7＋5584.02）。
十、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒車輛損失費(fèi)5866.4元。
十一、被告遼寧美術(shù)出版社有限責(zé)任公司賠償原告吳永鋒復(fù)印費(fèi)35.1元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十五日內(nèi)給付。如逾期，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
十二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1003元，由原告吳永鋒承擔(dān)702.1元，由被告遼寧美術(shù)出版社有限責(zé)任公司承擔(dān)300.9元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告王成駕駛被告遼寧美術(shù)公司所有的機(jī)動(dòng)車與原告吳永鋒發(fā)生交通事故，原告吳永鋒負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王成負(fù)事故的次要責(zé)任，被告王成駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額及不屬于保險(xiǎn)公司賠償部分，應(yīng)由車輛所有人及王成的雇主即被告遼寧美術(shù)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)170685.48元，系因此次交通事故治療所發(fā)生的合理、必需的費(fèi)用，故應(yīng)予賠償，由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，余額160685.48元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即48205.64元，共計(jì)58205.64元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題?？蓞⒄諊?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即每日50元，結(jié)合實(shí)際住院天數(shù)33天計(jì)算，計(jì)1650元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即495元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。現(xiàn)原告住院期間醫(yī)囑半流食及鼻飼飲食，出院后亦有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故應(yīng)賠償原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情考慮5000元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即1500元。
關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題。原告雖然共住院治療33天，出院后不連續(xù)醫(yī)囑休息44天，但結(jié)合原告的病情，原告客觀上無(wú)法實(shí)際工作，現(xiàn)原告主張住院期間及出院后4個(gè)月的誤工費(fèi)，共計(jì)153天，期間合理，故本院予以支持。原告提供的證據(jù)能夠證明其每月誤工損失為3142元，且數(shù)額合理，故本院予以采信，原告誤工費(fèi)數(shù)額共計(jì)16023.69元（3142／30X153），由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。原告共住院33天，其中一級(jí)護(hù)理12天，護(hù)理人員應(yīng)為二人，二級(jí)護(hù)理21天，護(hù)理人員應(yīng)為一人，本院參照上一年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資34995元確定原告的護(hù)理費(fèi)，數(shù)額為4314元（34995元／365天X12天X2人＋34995元／365天X21天X1人），由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療所發(fā)生的合理、必需的交通費(fèi)應(yīng)予支持，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情考慮交通費(fèi)300元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題。原告所受傷分別構(gòu)成一處九級(jí)傷殘，兩處十級(jí)傷殘，故屬于造成嚴(yán)重后果，應(yīng)賠償原告該項(xiàng)費(fèi)用。本院結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、侵權(quán)人的承受能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素綜合考慮5000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
關(guān)于鑒定費(fèi)問(wèn)題。原告進(jìn)行精神鑒定和傷殘等級(jí)鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)4478元，該費(fèi)用系為查明本案事實(shí)所發(fā)生的合理、必需的費(fèi)用，故應(yīng)予賠償，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告進(jìn)行車輛損失鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)843元，該費(fèi)用亦應(yīng)賠償，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償。
關(guān)于殘疾賠償金問(wèn)題。原告提供的證據(jù)能夠證明其工作、生活在城市，故應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)25578元計(jì)算。原告所受傷經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成一處九級(jí)傷殘，兩處十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算20年，考慮傷殘系數(shù)26%，應(yīng)為133005.6元（25578元X20年X26%），因被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)限額內(nèi)賠償30115.69元（16023.69＋4314＋300＋5000＋4478），該限額內(nèi)尚余79884.31元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償79884.31元，其余53121.29元（133005.6－79884.31）在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即15936.39元，計(jì)95820.7元（79884.31＋15936.39）。被告保險(xiǎn)公司雖然申請(qǐng)重新鑒定，但并不能舉證充分證明鑒定意見存在符合法律規(guī)定的重新鑒定的情形，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題。原告提供的證據(jù)能夠證明其母親無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源，故應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告共兄弟二人，原告定殘時(shí)，其母親年滿60周歲，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出7159元計(jì)算20年，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)系數(shù)26%，數(shù)額為18613.4元（7159元／年X20年X26%÷2），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即5584.02元。因《侵權(quán)責(zé)任法》不再單獨(dú)列被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一項(xiàng)，故原告該項(xiàng)主張應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金項(xiàng)下。
關(guān)于車輛損失問(wèn)題。原告所有的車輛因此次交通事故受損，經(jīng)鑒定車輛損失為16855元，因被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償843元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在剩余限額1157元內(nèi)全部賠償，其余15698元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即4709.4元，共計(jì)5866.4元。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)問(wèn)題。此費(fèi)用共計(jì)117元，不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告遼寧美術(shù)公司賠償30%即35.1元。
綜上所述，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒醫(yī)療費(fèi)58205.64元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒住院伙食補(bǔ)助費(fèi)495元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒誤工費(fèi)16023.69元。
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒護(hù)理費(fèi)4314元。
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒交通費(fèi)300元。
七、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒精神損害撫慰金5000元。
八、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒鑒定費(fèi)5321元。
九、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒殘疾賠償金101404.72元（95820.7＋5584.02）。
十、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司賠償原告吳永鋒車輛損失費(fèi)5866.4元。
十一、被告遼寧美術(shù)出版社有限責(zé)任公司賠償原告吳永鋒復(fù)印費(fèi)35.1元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十五日內(nèi)給付。如逾期，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
十二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1003元，由原告吳永鋒承擔(dān)702.1元，由被告遼寧美術(shù)出版社有限責(zé)任公司承擔(dān)300.9元。

審判長(zhǎng)：王衛(wèi)東

書記員：李楠