吳某新
劉某艷

原告:吳某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)xxxxxxxxxx。
被告:劉某艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)xxxxxxxxxxxxxxx。
原告吳某新訴被告劉某艷機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員高昂獨任審判，公開開庭進行了審理。原告吳某新、被告劉某艷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審理認為，被告劉某艷駕駛無牌電動兩輪車路邊停車，左轉(zhuǎn)上道時忽視行車安全，未讓直行車輛先行，發(fā)生交通事故；原告吳某新未取得機動車駕駛證駕駛無牌照兩輪摩托車忽視行車安全，發(fā)現(xiàn)前方車輛未及時減速，采取措施不當(dāng)，發(fā)生交通事故，結(jié)合遼陽縣公安局交通管理大隊的事故處理卷宗，認定被告劉某艷負該起事故同等責(zé)任，認定原告吳某新負該起事故同等責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，原告的各項合理損失由被告劉某艷按照事故責(zé)任比例予以賠償，結(jié)合本案，被告劉某艷承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。
關(guān)于原告請求被告賠償醫(yī)藥費7153.18元一節(jié)，經(jīng)核實，原告在卷住院病志及醫(yī)藥費收據(jù)數(shù)額為7153.18元，原告請求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請求被告賠償伙食補助費2200.00元一節(jié)，根據(jù)“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！钡囊?guī)定，原告的住院伙食補助費應(yīng)按遼陽地區(qū)一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算，原告住院44天，合理的伙食補助費為2200.00元（44天×50.00元／天），原告請求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請求被告賠償誤工費5784.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”的規(guī)定，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，受傷時52歲，因此原告的誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，計36.15元／天。原告于2014年4月30日住院，于2014年10月8日評殘，誤工時間計算至評殘前一日為160天，因此原告合理的誤工費為5784.00元（36.15元／天×160天），原告請求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請求被告賠償護理費4218.72元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算”。原告沒有向法庭提供護理人身份證明，故原告的護理費按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，計95.88元／天，原告共住院44天，住院期間二級護理，故原告合理的護理費為4218.72元（95.88元／天×44天），原告請求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請求被告賠償交通費2000.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，原告雖然沒有提供足夠的證據(jù)予以證明，但原告?zhèn)笞≡褐委熂捌浔匾淖o理人員護理而產(chǎn)生的交通費客觀存在，考慮原告住所地與醫(yī)療機構(gòu)的實際距離，本院酌情予以確認為1000.00元。
關(guān)于原告請求被告賠償殘疾賠償金21，046.00元、鑒定費700.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算……”的規(guī)定，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金為宜。原告身體傷殘經(jīng)遼陽縣中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評定為十級傷殘一處，原告現(xiàn)年52歲，故原告合理的殘疾賠償金為21，046.00元（10，523元／年×20年×10%），原告請求合理，本院予以支持。鑒定費700.00元本院一并予以支持。
關(guān)于原告請求被告賠償原告被撫養(yǎng)人生活費23，863.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！钡囊?guī)定，原告法定被撫養(yǎng)人為其父親吳寶伏，母親張桂芳，事故發(fā)生時吳寶伏86歲，張桂芳82歲，二人已喪失勞動能力，沒有經(jīng)濟來源，吳寶伏、張桂芳均系農(nóng)業(yè)家庭戶口，依據(jù)遼陽縣柳壕鎮(zhèn)青魚灣村民委員會出具的證實，吳寶伏、張桂芳共三名子女，因此原告合理的被撫養(yǎng)人生活費為2386.33元（7159.00元／年×5年×0.1÷3＋7159.00元／年×5年×0.1÷3），本院予以支持2386.33元，超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告請求被告賠償精神損害賠償金5000.00元一節(jié)，原告?zhèn)榻?jīng)遼陽縣中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評定為十級傷殘一處，但原告在本起事故中負同等責(zé)任，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告的該項請求本院不予支持。
關(guān)于原告請求被告賠償車輛損失500.00元一節(jié)，因原告沒有向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證明，原告的該項請求本院不予支持。
綜上所述，原告合理的損失為:1、醫(yī)藥費7153.18元；2、住院伙食補助費2200.00元；3、誤工費5784.00；4、護理費4218.72元；5、交通費1000.00元，6、殘疾賠償金21，046.00元；7、鑒定費700.00元；8、被扶養(yǎng)人生活費2386.33元，合計44，488.23元。因此被告劉某艷按照50%事故責(zé)任比例賠償原告吳某新經(jīng)濟損失22，244.12元（44，488.23元×50%）。為了維護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，以及《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某艷賠償原告吳某新經(jīng)濟損失22，244.12元。
二、駁回原告吳某新的其他訴訟請求。
上述給付款項在判決生效后15日內(nèi)履行完畢，逾期則依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費1070.00元，由被告劉某艷負擔(dān)469.00元，由原告吳某新負擔(dān)601.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

本院審理認為，被告劉某艷駕駛無牌電動兩輪車路邊停車，左轉(zhuǎn)上道時忽視行車安全，未讓直行車輛先行，發(fā)生交通事故；原告吳某新未取得機動車駕駛證駕駛無牌照兩輪摩托車忽視行車安全，發(fā)現(xiàn)前方車輛未及時減速，采取措施不當(dāng)，發(fā)生交通事故，結(jié)合遼陽縣公安局交通管理大隊的事故處理卷宗，認定被告劉某艷負該起事故同等責(zé)任，認定原告吳某新負該起事故同等責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，原告的各項合理損失由被告劉某艷按照事故責(zé)任比例予以賠償，結(jié)合本案，被告劉某艷承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。
關(guān)于原告請求被告賠償醫(yī)藥費7153.18元一節(jié)，經(jīng)核實，原告在卷住院病志及醫(yī)藥費收據(jù)數(shù)額為7153.18元，原告請求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請求被告賠償伙食補助費2200.00元一節(jié)，根據(jù)“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”的規(guī)定，原告的住院伙食補助費應(yīng)按遼陽地區(qū)一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算，原告住院44天，合理的伙食補助費為2200.00元（44天×50.00元／天），原告請求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請求被告賠償誤工費5784.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”的規(guī)定，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，受傷時52歲，因此原告的誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，計36.15元／天。原告于2014年4月30日住院，于2014年10月8日評殘，誤工時間計算至評殘前一日為160天，因此原告合理的誤工費為5784.00元（36.15元／天×160天），原告請求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請求被告賠償護理費4218.72元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算”。原告沒有向法庭提供護理人身份證明，故原告的護理費按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，計95.88元／天，原告共住院44天，住院期間二級護理，故原告合理的護理費為4218.72元（95.88元／天×44天），原告請求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請求被告賠償交通費2000.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，原告雖然沒有提供足夠的證據(jù)予以證明，但原告?zhèn)笞≡褐委熂捌浔匾淖o理人員護理而產(chǎn)生的交通費客觀存在，考慮原告住所地與醫(yī)療機構(gòu)的實際距離，本院酌情予以確認為1000.00元。
關(guān)于原告請求被告賠償殘疾賠償金21，046.00元、鑒定費700.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算……”的規(guī)定，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金為宜。原告身體傷殘經(jīng)遼陽縣中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評定為十級傷殘一處，原告現(xiàn)年52歲，故原告合理的殘疾賠償金為21，046.00元（10，523元／年×20年×10%），原告請求合理，本院予以支持。鑒定費700.00元本院一并予以支持。
關(guān)于原告請求被告賠償原告被撫養(yǎng)人生活費23，863.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！钡囊?guī)定，原告法定被撫養(yǎng)人為其父親吳寶伏，母親張桂芳，事故發(fā)生時吳寶伏86歲，張桂芳82歲，二人已喪失勞動能力，沒有經(jīng)濟來源，吳寶伏、張桂芳均系農(nóng)業(yè)家庭戶口，依據(jù)遼陽縣柳壕鎮(zhèn)青魚灣村民委員會出具的證實，吳寶伏、張桂芳共三名子女，因此原告合理的被撫養(yǎng)人生活費為2386.33元（7159.00元／年×5年×0.1÷3＋7159.00元／年×5年×0.1÷3），本院予以支持2386.33元，超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告請求被告賠償精神損害賠償金5000.00元一節(jié)，原告?zhèn)榻?jīng)遼陽縣中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評定為十級傷殘一處，但原告在本起事故中負同等責(zé)任，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告的該項請求本院不予支持。
關(guān)于原告請求被告賠償車輛損失500.00元一節(jié)，因原告沒有向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證明，原告的該項請求本院不予支持。
綜上所述，原告合理的損失為:1、醫(yī)藥費7153.18元；2、住院伙食補助費2200.00元；3、誤工費5784.00；4、護理費4218.72元；5、交通費1000.00元，6、殘疾賠償金21，046.00元；7、鑒定費700.00元；8、被扶養(yǎng)人生活費2386.33元，合計44，488.23元。因此被告劉某艷按照50%事故責(zé)任比例賠償原告吳某新經(jīng)濟損失22，244.12元（44，488.23元×50%）。為了維護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，以及《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某艷賠償原告吳某新經(jīng)濟損失22，244.12元。
二、駁回原告吳某新的其他訴訟請求。
上述給付款項在判決生效后15日內(nèi)履行完畢，逾期則依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費1070.00元，由被告劉某艷負擔(dān)469.00元，由原告吳某新負擔(dān)601.00元。

審判長：高昂

書記員：楊美娜