吳某某
趙月芹
樺林佳通輪胎有限公司
高蕾
劉士林

原告吳某某。
委托代理人趙月芹。
被告樺林佳通輪胎有限公司。
法定代表人李懷靖。
委托代理人高蕾。
委托代理人劉士林。
原告吳某某與被告樺林佳通輪胎有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由審判員賈宏適用簡易程序于2014年7月11日公開開庭進行了審理，原告吳某某及其委托代理人趙月琴，被告樺林佳通輪胎有限公司委托代理人高蕾、劉士林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告系被告職工，2010年10月9日，原告在工作過程中，被叉車擠傷左腿，經(jīng)牡丹江市勞動部門認定，原告的傷情為工傷九級，對原告的工傷待遇，除工傷保險核銷外，被告沒有按照規(guī)定給付。
為此，原告依法申請仲裁，但牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會做出了不公正的裁決。
故請求人民法院依法判決被告向原告支付如下費用:醫(yī)療費3460.00元；伙食補助費285.00元；停工留薪期間的工資64998.92元；護理費2274.49元；一次性的傷殘補助金11931.68元；交通費500.00元，合計83450.09元。
本次起訴的金額為84000.00元，差額部分549.91元，系訴訟費及仲裁期間原告支出的打字、復印、伙食等費用但是沒有票據(jù)。
訴訟費由被告負擔。
被告辯稱:2010年10月份，原告發(fā)生工傷，對原告工傷的賠償標準，應(yīng)按照的2003版的《工傷保險條例》執(zhí)行，如果按照現(xiàn)行的版本標準執(zhí)行，有的項目被告還不能支付。
繳費工資基數(shù)由牡丹江市人社局工傷科確認，確定的工資基數(shù)由牡丹江市人社局稽查科對其進行監(jiān)督。
原告的醫(yī)療費、一次性補助金及相關(guān)費用已由工傷保險基金支付。
在原告住院期間，被告派人護理了原告19天。
原告的護理費及伙食補助費被告已經(jīng)支付了。
另外，被告對仲裁裁決書也不認可，對原告工資的發(fā)放應(yīng)按統(tǒng)一標準執(zhí)行。
結(jié)合原告的訴請、理由及被告的答辯，本院確定本案的爭議焦點問題:原告因工傷造成的經(jīng)濟損失及應(yīng)享有的各項待遇具體數(shù)額是多少；對原告工傷保險核銷外的經(jīng)濟損失，被告是否應(yīng)承擔支付責任；如果被告承擔支付責任，具體數(shù)額應(yīng)當是多少。
為支持自己主張，原告向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、黑龍江省牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院醫(yī)療保險科出具的黑龍江省醫(yī)療費住院結(jié)算收據(jù)、牡丹江市工傷醫(yī)療期費用報銷憑證各一份。
證明原告因工傷支出醫(yī)療費13476.57元，工傷保險部門給原告報銷了10016.57元，尚有3460.00元沒有報銷。
被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認為，被告已按照規(guī)定為原告繳納了工傷保險費用，工傷保險機構(gòu)已對原告的經(jīng)濟損失進行了核銷，被告不應(yīng)再承擔賠償責任。
本院認為，牡丹江市醫(yī)療保險局已經(jīng)支付給原告符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄及工傷保險住院服務(wù)標準的工傷醫(yī)療費，故對原告請求被告支付超出醫(yī)療保險范圍外的醫(yī)療費用，本院不予支持。
證據(jù)二、住院病案首頁一份。
證明原告于2010年10月9日因工作受傷，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療19天，應(yīng)以該住院天數(shù)計算原告的住院期間的伙食補助費。
被告對該組證據(jù)無異議。
本院認為，由于被告對該組證據(jù)無異議，本院予以確認。
證據(jù)三、牡丹江市勞動鑒定委員會出具的勞鑒字（2012）第23號、勞鑒字（2013）第61號勞動能力鑒定結(jié)論通知書份、通知各一份。
證明2012年2月28日，原告經(jīng)牡丹江市勞動能力鑒定委員會確認，原告需繼續(xù)治療；2013年4月25日，確定原告的傷情為傷殘九級；2013年8月7日，被告通知原告報到上崗。
原告停工留薪期為34個月。
被告對該組證據(jù)的形式要件無異議。
對證明的問題有異議，認為，按照法律規(guī)定勞動能力鑒定結(jié)論只應(yīng)有一份，但是，牡丹江市勞動能力鑒定委員會卻出具了兩份。
如果原告需要治療應(yīng)由專家做出結(jié)論才能治療，因此，牡丹江市勞動能力鑒定委員會出具的原告需繼續(xù)治療的結(jié)論不能作為有效的依據(jù)。
雖然，勞動能力的鑒定結(jié)論為原告需要繼續(xù)治療，但是原告沒有舉證證明其已經(jīng)進行了繼續(xù)治療。
實際上，原告并沒有繼續(xù)治療。
因此，對原告的相關(guān)工傷待遇應(yīng)按2003年版的《工傷保險條例》第31條 ?以及黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法第2.3.4條及附件即黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄的規(guī)定執(zhí)行。
本院認為，牡丹江市勞動能力鑒定委員會是依法成立的勞動能力鑒定機構(gòu)，其出具的鑒定結(jié)論，在沒有依照法定程序撤銷前，本院確認其法律效力。
牡丹江市勞動能力鑒定委員會依據(jù)被告于2012年1月17日提出的對原告勞動能力鑒定申請，2012年2月28日，牡丹江市勞動能力鑒定委員會出具的原告的鑒定結(jié)論通知書意見為:原告需繼續(xù)治療。
因被告提出申請時，距原告受傷時已超過最長的停工留薪期12個月之外3個月有余，因此，不能認為原告、被告在法定期限內(nèi)提出了延長停工留薪期的申請，因此，確定原告的停工留薪期應(yīng)按不超過12個月的標準計算，關(guān)于停工留薪期的具體時限，結(jié)合被告所舉證據(jù)予以確認。
證據(jù)四、牡勞人仲字（2014）第86號仲裁裁決書一份、中國建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行出具的對賬單三頁。
證明原告發(fā)生工傷前12個月的平均工資為2463.75元，被告給原告支付了34個月（從2010年10月9日到2013年8月7日）工資為18，760.76元，平均每月551.79元。
被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認為被告已經(jīng)按照薪資管理辦法支付給原告10個月的工傷停工留薪期工資，又支付了24個月的病假工資，一個月的事假工資。
本院認為，關(guān)于原告的停工留薪期及停工留薪期的工資結(jié)合被告提交的證據(jù)予以認證。
為反駁原告的主張，被告向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、工傷保險一次性傷殘補助金支付明細一份。
證明原告領(lǐng)取了一次性傷殘補助金10240.00元。
原告對其收取了10240.00元的事實無異議。
但認為，按照《工傷保險條例》規(guī)定，原告應(yīng)當?shù)玫揭淮涡詡麣堁a助金的數(shù)額應(yīng)為22171.68元，被告尚欠原告11931.68元。
本院認為，原告對其已領(lǐng)取了10240.00元一次性傷殘補助金的事實無異議，本院對該事實予以確認。
原告對牡丹江市醫(yī)療保險局核銷的一次性傷殘補助金的數(shù)額及計算標準有異議，不屬于民事案件的受理范圍，原告可另行主張權(quán)利。
證據(jù)二、工傷保險傷殘待遇核定表一份。
證明原告?zhèn)麣埐课皇亲蠊晒窍露喂钦?，傷殘等級九級；原告的繳費工資1280.00元；原告領(lǐng)取了一次性傷殘補助金10240.00元。
相關(guān)費用是由牡丹江市醫(yī)保局工傷科出具并認定，被告只是轉(zhuǎn)發(fā)給原告。
原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對繳費工資1280.00元有異議，認為，原告的繳費工資應(yīng)以原告的前12個月平均工資計算，本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)300%的按照統(tǒng)籌地區(qū)的300%計算，原告繳費工資高于1280.00元，期限應(yīng)按新條例九個月計算，因此，原告對牡丹江市醫(yī)保局計算標準及時限都有異議。
本院認為，關(guān)于工傷保險繳費工資的標準核定問題，不屬于法院民事案件的受理范圍，原告如有異議，可另行主張權(quán)利。
證據(jù)三、原告領(lǐng)取工傷醫(yī)療保險費明細一份。
證明牡丹江市工傷保險科向原告支付了醫(yī)療費1016.57元。
原告對該份證據(jù)無異議。
本院認為，由于原告對此份證據(jù)無異議，本院予以確認。
證據(jù)四、工傷休假明細一份。
證明原告休了10個月的工傷假。
原告對該證據(jù)的形式要件和證明的內(nèi)容均有異議，形式要件是被告所提供的由徐秀云簽字的工傷休假情況表，雖有公章但是沒有法定代表人簽字，因此，該證據(jù)的形式要件不合法，不能證明其真實性；該情況表記載的2010年10月-2011年8月原告待崗的記載，原告是因為工傷而進行休假及治療不是待崗的狀況，該證據(jù)不能客觀真實反映原告實際工傷休假狀況，請求法庭對該證據(jù)不予采信。
本院認為，被告按照《工傷保險條例》、《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》及附件即黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄的標準確定原告的停留薪期并無不當。
雖然，被告沒有提交相關(guān)證據(jù)證明被告已書面告之原告停工留薪期的期限及其應(yīng)享有的待遇，但原告通過領(lǐng)取工資的事實，可以證明原告對相關(guān)情況已經(jīng)知曉。
被告的通知方式存在瑕疵，但并不影響其及時主張自己的權(quán)利。
因此，結(jié)合原告所舉證據(jù)四，可以確認原告的停工留薪期為傷后十個月。
證據(jù)五、被告支付給原告護理費、住院伙食補助費住院明細一份。
以上兩項費用以給原告發(fā)放工資的形式直接通過銀行轉(zhuǎn)賬到被告工資卡里，原告工資發(fā)放明細能體現(xiàn)出來。
被告已經(jīng)支付了原告護理費、住院伙食費。
原告提交的證據(jù)四，即中國建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行出具的對賬單中，2010年11月18日發(fā)放工資1871.98元包含了被告給原告發(fā)放的護理費及住院伙食補助費443.33元。
被告發(fā)放工資的方式是11月份發(fā)10月份工資。
原告對該組證據(jù)的形式要件及證明內(nèi)容均有異議，認為該證據(jù)沒有法定代表人或負責人的簽名，形式要件不符合法律規(guī)定；該證據(jù)中體現(xiàn)的是2010年10月工資中發(fā)放給了原告住院護理費及住院伙食補助費，被告有義務(wù)提供該費用入賬的原始憑證，原告不提供原始憑證，僅憑該證據(jù)無法證明被告的主張。
被告單位確實是11月份發(fā)10月份工資。
原告住院期間，被告單位派了一名叫武桂春工友對原告進行護理，但原告妻子和原告姐姐也護理原告了。
本院認為，被告所舉證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對以上證據(jù)予以采信。
因此，原告2010年11月18日發(fā)放的工資額扣除已打入工資折中的443.33元，原告的實發(fā)工資額為1438.65元。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2003年8月1日，原告與被告簽訂了無固定期限勞動合同，工作崗位為內(nèi)胎收胎面運輸，2009年9月18日，原告的工作崗位變更為裝卸輪胎叉車司機。
2009年10月9日，原告在為被告工作中被叉車擠傷，經(jīng)牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院診斷為左股骨下段骨折，住院19天，花費醫(yī)療費13476.57元，被告派出員工對原告進行了護理并發(fā)放補助費443.33元。
被告參加了工傷保險，原告的繳費工資為1280元／月。
經(jīng)牡丹江市醫(yī)療保險局審核，原告已經(jīng)發(fā)生的工傷醫(yī)療費中有10016.57元符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄及工傷保險住院服務(wù)標準的規(guī)定，剩余3460.00元為不符合規(guī)定部分，原告領(lǐng)取了10016.57元。
2013年4月25日，牡丹江市勞動能力鑒定委員會給原告出具了（工傷）勞鑒定字（2013）第61號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，確定原告的傷情為傷殘九級。
原告領(lǐng)取了由牡丹江市醫(yī)療保險局審核發(fā)放的一次性傷殘補助金10240.00元。
被告給原告發(fā)放了十個月的停工留薪期間的工資，2010年10月至2010年12月的工資分別為:（1871.98﹣443.33）元、970.02元、770.02元，2011年1月至2011年7月每月工資為798.42元，合計8767.63元。
以上工資是在扣除了養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、大額保險及公積金后，實發(fā)給原告的工資額。
另查明，被告在原告住院期間為其發(fā)放了住院期間的補助費443.33元，并派員工對其進行了護理。
被告單位發(fā)放工資的方式為本月發(fā)放上個月的工資。
本院認為，原告為被告工作受傷，并被評定為工傷，所以，應(yīng)按照法律規(guī)定享受相應(yīng)的工傷保險待遇。
因被告已經(jīng)為原告繳納工傷保險費用，原告的各項經(jīng)濟損失應(yīng)由牡丹江市醫(yī)療保險局審核發(fā)放。
原告因工傷發(fā)生醫(yī)療費、一次性的傷殘補助金已由牡丹江市醫(yī)療保險局審核發(fā)放給原告，所以，原告請求被告支付不符合規(guī)定的醫(yī)療費、一次性的傷殘補助金，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持；被告發(fā)放了住院期間的補助費443.33元，并派員工對原告進行了護理，因此，對原告請求被告支付伙食補助費、護理費請求本院不予支持；對交通費復印費，因原告沒有提交票據(jù)予以證明，因此，本院對原告該主張亦不予支持。
關(guān)于停工留薪期的工資，被告按照樺林佳通的《薪資管理辦法》的標準為原告發(fā)放了十個月的停工留薪期間的工資，但是該發(fā)放標準不是原告受傷前十二個月平均工資標準，對其差額部分應(yīng)予補足。
原告受傷前十二個月實發(fā)月平均工資為2463.52元，被告為原告確定的十個月停工留薪期，實發(fā)月平均工資為876.76元。
被告應(yīng)為原告補發(fā)十個月的停工留薪期工資數(shù)額為15867.60元。
依照《工傷保險條例》第二十九條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，……治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標準的，從工傷保險基金支付。
”、第三十一條“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷治醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
停工留薪期一般不超過12個月。
傷情嚴重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長時間不得超過12個月。
……”、第三十五條“職工因工傷致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為:……，九級為8個月的本人工資，……”、第六十一條“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工傷遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均繳費工資。
……”、《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》第八條“工傷職工停工留薪期已滿，不能恢復工作，仍需治療的，工傷職工或用人單位應(yīng)在7個工作日內(nèi)向勞動能力鑒定委員會提出延長停工留薪期申請。
勞動能力鑒定委員會確認延長的停工留薪期從期滿之日開始計算，不能延長的從期滿之日終止停工留薪期。
”、《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》髖和大腿傷（S70-S79）項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”、第七十二條“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。
”、第七十四條“在訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
”之規(guī)定，判決如下:
一、被告樺林佳通輪胎有限公司為原告吳玉春補發(fā)十個月的停工留薪期工資15867.60元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10.00元，減半收取5.00元由被告樺林佳通輪胎有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，牡丹江市醫(yī)療保險局已經(jīng)支付給原告符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄及工傷保險住院服務(wù)標準的工傷醫(yī)療費，故對原告請求被告支付超出醫(yī)療保險范圍外的醫(yī)療費用，本院不予支持。
證據(jù)二、住院病案首頁一份。
證明原告于2010年10月9日因工作受傷，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療19天，應(yīng)以該住院天數(shù)計算原告的住院期間的伙食補助費。
被告對該組證據(jù)無異議。
本院認為，由于被告對該組證據(jù)無異議，本院予以確認。
證據(jù)三、牡丹江市勞動鑒定委員會出具的勞鑒字（2012）第23號、勞鑒字（2013）第61號勞動能力鑒定結(jié)論通知書份、通知各一份。
證明2012年2月28日，原告經(jīng)牡丹江市勞動能力鑒定委員會確認，原告需繼續(xù)治療；2013年4月25日，確定原告的傷情為傷殘九級；2013年8月7日，被告通知原告報到上崗。
原告停工留薪期為34個月。
被告對該組證據(jù)的形式要件無異議。
對證明的問題有異議，認為，按照法律規(guī)定勞動能力鑒定結(jié)論只應(yīng)有一份，但是，牡丹江市勞動能力鑒定委員會卻出具了兩份。
如果原告需要治療應(yīng)由專家做出結(jié)論才能治療，因此，牡丹江市勞動能力鑒定委員會出具的原告需繼續(xù)治療的結(jié)論不能作為有效的依據(jù)。
雖然，勞動能力的鑒定結(jié)論為原告需要繼續(xù)治療，但是原告沒有舉證證明其已經(jīng)進行了繼續(xù)治療。
實際上，原告并沒有繼續(xù)治療。
因此，對原告的相關(guān)工傷待遇應(yīng)按2003年版的《工傷保險條例》第31條 ?以及黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法第2.3.4條及附件即黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄的規(guī)定執(zhí)行。
本院認為，牡丹江市勞動能力鑒定委員會是依法成立的勞動能力鑒定機構(gòu)，其出具的鑒定結(jié)論，在沒有依照法定程序撤銷前，本院確認其法律效力。
牡丹江市勞動能力鑒定委員會依據(jù)被告于2012年1月17日提出的對原告勞動能力鑒定申請，2012年2月28日，牡丹江市勞動能力鑒定委員會出具的原告的鑒定結(jié)論通知書意見為:原告需繼續(xù)治療。
因被告提出申請時，距原告受傷時已超過最長的停工留薪期12個月之外3個月有余，因此，不能認為原告、被告在法定期限內(nèi)提出了延長停工留薪期的申請，因此，確定原告的停工留薪期應(yīng)按不超過12個月的標準計算，關(guān)于停工留薪期的具體時限，結(jié)合被告所舉證據(jù)予以確認。
證據(jù)四、牡勞人仲字（2014）第86號仲裁裁決書一份、中國建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行出具的對賬單三頁。
證明原告發(fā)生工傷前12個月的平均工資為2463.75元，被告給原告支付了34個月（從2010年10月9日到2013年8月7日）工資為18，760.76元，平均每月551.79元。
被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認為被告已經(jīng)按照薪資管理辦法支付給原告10個月的工傷停工留薪期工資，又支付了24個月的病假工資，一個月的事假工資。
本院認為，關(guān)于原告的停工留薪期及停工留薪期的工資結(jié)合被告提交的證據(jù)予以認證。
為反駁原告的主張，被告向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、工傷保險一次性傷殘補助金支付明細一份。
證明原告領(lǐng)取了一次性傷殘補助金10240.00元。
原告對其收取了10240.00元的事實無異議。
但認為，按照《工傷保險條例》規(guī)定，原告應(yīng)當?shù)玫揭淮涡詡麣堁a助金的數(shù)額應(yīng)為22171.68元，被告尚欠原告11931.68元。
本院認為，原告對其已領(lǐng)取了10240.00元一次性傷殘補助金的事實無異議，本院對該事實予以確認。
原告對牡丹江市醫(yī)療保險局核銷的一次性傷殘補助金的數(shù)額及計算標準有異議，不屬于民事案件的受理范圍，原告可另行主張權(quán)利。
證據(jù)二、工傷保險傷殘待遇核定表一份。
證明原告?zhèn)麣埐课皇亲蠊晒窍露喂钦?，傷殘等級九級；原告的繳費工資1280.00元；原告領(lǐng)取了一次性傷殘補助金10240.00元。
相關(guān)費用是由牡丹江市醫(yī)保局工傷科出具并認定，被告只是轉(zhuǎn)發(fā)給原告。
原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對繳費工資1280.00元有異議，認為，原告的繳費工資應(yīng)以原告的前12個月平均工資計算，本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)300%的按照統(tǒng)籌地區(qū)的300%計算，原告繳費工資高于1280.00元，期限應(yīng)按新條例九個月計算，因此，原告對牡丹江市醫(yī)保局計算標準及時限都有異議。
本院認為，關(guān)于工傷保險繳費工資的標準核定問題，不屬于法院民事案件的受理范圍，原告如有異議，可另行主張權(quán)利。
證據(jù)三、原告領(lǐng)取工傷醫(yī)療保險費明細一份。
證明牡丹江市工傷保險科向原告支付了醫(yī)療費1016.57元。
原告對該份證據(jù)無異議。
本院認為，由于原告對此份證據(jù)無異議，本院予以確認。
證據(jù)四、工傷休假明細一份。
證明原告休了10個月的工傷假。
原告對該證據(jù)的形式要件和證明的內(nèi)容均有異議，形式要件是被告所提供的由徐秀云簽字的工傷休假情況表，雖有公章但是沒有法定代表人簽字，因此，該證據(jù)的形式要件不合法，不能證明其真實性；該情況表記載的2010年10月-2011年8月原告待崗的記載，原告是因為工傷而進行休假及治療不是待崗的狀況，該證據(jù)不能客觀真實反映原告實際工傷休假狀況，請求法庭對該證據(jù)不予采信。
本院認為，被告按照《工傷保險條例》、《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》及附件即黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄的標準確定原告的停留薪期并無不當。
雖然，被告沒有提交相關(guān)證據(jù)證明被告已書面告之原告停工留薪期的期限及其應(yīng)享有的待遇，但原告通過領(lǐng)取工資的事實，可以證明原告對相關(guān)情況已經(jīng)知曉。
被告的通知方式存在瑕疵，但并不影響其及時主張自己的權(quán)利。
因此，結(jié)合原告所舉證據(jù)四，可以確認原告的停工留薪期為傷后十個月。
證據(jù)五、被告支付給原告護理費、住院伙食補助費住院明細一份。
以上兩項費用以給原告發(fā)放工資的形式直接通過銀行轉(zhuǎn)賬到被告工資卡里，原告工資發(fā)放明細能體現(xiàn)出來。
被告已經(jīng)支付了原告護理費、住院伙食費。
原告提交的證據(jù)四，即中國建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行出具的對賬單中，2010年11月18日發(fā)放工資1871.98元包含了被告給原告發(fā)放的護理費及住院伙食補助費443.33元。
被告發(fā)放工資的方式是11月份發(fā)10月份工資。
原告對該組證據(jù)的形式要件及證明內(nèi)容均有異議，認為該證據(jù)沒有法定代表人或負責人的簽名，形式要件不符合法律規(guī)定；該證據(jù)中體現(xiàn)的是2010年10月工資中發(fā)放給了原告住院護理費及住院伙食補助費，被告有義務(wù)提供該費用入賬的原始憑證，原告不提供原始憑證，僅憑該證據(jù)無法證明被告的主張。
被告單位確實是11月份發(fā)10月份工資。
原告住院期間，被告單位派了一名叫武桂春工友對原告進行護理，但原告妻子和原告姐姐也護理原告了。
本院認為，被告所舉證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對以上證據(jù)予以采信。
因此，原告2010年11月18日發(fā)放的工資額扣除已打入工資折中的443.33元，原告的實發(fā)工資額為1438.65元。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2003年8月1日，原告與被告簽訂了無固定期限勞動合同，工作崗位為內(nèi)胎收胎面運輸，2009年9月18日，原告的工作崗位變更為裝卸輪胎叉車司機。
2009年10月9日，原告在為被告工作中被叉車擠傷，經(jīng)牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院診斷為左股骨下段骨折，住院19天，花費醫(yī)療費13476.57元，被告派出員工對原告進行了護理并發(fā)放補助費443.33元。
被告參加了工傷保險，原告的繳費工資為1280元／月。
經(jīng)牡丹江市醫(yī)療保險局審核，原告已經(jīng)發(fā)生的工傷醫(yī)療費中有10016.57元符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄及工傷保險住院服務(wù)標準的規(guī)定，剩余3460.00元為不符合規(guī)定部分，原告領(lǐng)取了10016.57元。
2013年4月25日，牡丹江市勞動能力鑒定委員會給原告出具了（工傷）勞鑒定字（2013）第61號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，確定原告的傷情為傷殘九級。
原告領(lǐng)取了由牡丹江市醫(yī)療保險局審核發(fā)放的一次性傷殘補助金10240.00元。
被告給原告發(fā)放了十個月的停工留薪期間的工資，2010年10月至2010年12月的工資分別為:（1871.98﹣443.33）元、970.02元、770.02元，2011年1月至2011年7月每月工資為798.42元，合計8767.63元。
以上工資是在扣除了養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、大額保險及公積金后，實發(fā)給原告的工資額。
另查明，被告在原告住院期間為其發(fā)放了住院期間的補助費443.33元，并派員工對其進行了護理。
被告單位發(fā)放工資的方式為本月發(fā)放上個月的工資。
本院認為，原告為被告工作受傷，并被評定為工傷，所以，應(yīng)按照法律規(guī)定享受相應(yīng)的工傷保險待遇。
因被告已經(jīng)為原告繳納工傷保險費用，原告的各項經(jīng)濟損失應(yīng)由牡丹江市醫(yī)療保險局審核發(fā)放。
原告因工傷發(fā)生醫(yī)療費、一次性的傷殘補助金已由牡丹江市醫(yī)療保險局審核發(fā)放給原告，所以，原告請求被告支付不符合規(guī)定的醫(yī)療費、一次性的傷殘補助金，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持；被告發(fā)放了住院期間的補助費443.33元，并派員工對原告進行了護理，因此，對原告請求被告支付伙食補助費、護理費請求本院不予支持；對交通費復印費，因原告沒有提交票據(jù)予以證明，因此，本院對原告該主張亦不予支持。
關(guān)于停工留薪期的工資，被告按照樺林佳通的《薪資管理辦法》的標準為原告發(fā)放了十個月的停工留薪期間的工資，但是該發(fā)放標準不是原告受傷前十二個月平均工資標準，對其差額部分應(yīng)予補足。
原告受傷前十二個月實發(fā)月平均工資為2463.52元，被告為原告確定的十個月停工留薪期，實發(fā)月平均工資為876.76元。
被告應(yīng)為原告補發(fā)十個月的停工留薪期工資數(shù)額為15867.60元。
依照《工傷保險條例》第二十九條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，……治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標準的，從工傷保險基金支付。
”、第三十一條“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷治醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
停工留薪期一般不超過12個月。
傷情嚴重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長時間不得超過12個月。
……”、第三十五條“職工因工傷致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為:……，九級為8個月的本人工資，……”、第六十一條“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工傷遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均繳費工資。
……”、《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》第八條“工傷職工停工留薪期已滿，不能恢復工作，仍需治療的，工傷職工或用人單位應(yīng)在7個工作日內(nèi)向勞動能力鑒定委員會提出延長停工留薪期申請。
勞動能力鑒定委員會確認延長的停工留薪期從期滿之日開始計算，不能延長的從期滿之日終止停工留薪期。
”、《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》髖和大腿傷（S70-S79）項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”、第七十二條“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。
”、第七十四條“在訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。

”之規(guī)定，判決如下:
一、被告樺林佳通輪胎有限公司為原告吳玉春補發(fā)十個月的停工留薪期工資15867.60元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10.00元，減半收取5.00元由被告樺林佳通輪胎有限公司負擔。

審判長：賈宏

書記員：于洋