吳某某
崔殿龍（湖北鵬展律師事務(wù)所）
夏年元

法定代理人:陳話（系原告母親）。
委托代理人:張顯顯，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)彭劉楊路189-8-7號。
委托代理人:崔殿龍，湖北鵬展律師事務(wù)所律師。
被告:夏年元，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)彭劉楊路189號7棟701號。
委托代理人:崔殿龍，湖北鵬展律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告吳某某、被告夏年元繼承糾紛一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由審判員李永明獨(dú)任審判，于2014年6月20日、7月7日、8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的法定代理人陳話及委托代理人張顯顯，被告吳某某、夏年元及委托代理人崔殿龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2012年12月8日，被繼承人吳東病故。嗣后，原、被告為房屋繼承發(fā)生糾紛。為此，原告訴至本院請求判如所請。經(jīng)本院主持調(diào)解，原告要求繼承此房屋，被告同意原告繼承此房屋的三分之一，屬共有，不同意分割，雙方未達(dá)成協(xié)議。
另查明，被繼承人吳東病故后，被告吳某某、夏年元將坐落武漢市武昌區(qū)黃鶴樓街彭劉楊路189號2棟1單元7層1室房屋出租。被告陳述租期不定，上次出租租金有1萬元，本次出租是從2014年5月份開始，每月租金2300元。
本院認(rèn)為，2012年9月10日，被告吳某某、夏年元與被繼承人吳東簽訂武漢市存量房買賣合同，將坐落武漢市武昌區(qū)黃鶴樓街彭劉楊路189號2棟1單元7層1室房屋（建筑面積105.41㎡）賣給被繼承人吳東，并辦理了變更手續(xù)，現(xiàn)房屋所有權(quán)人是被繼承人吳東。2012年12月8日，被繼承人吳東病故。此房屋屬被繼承人吳東所有，被繼承人吳東未留遺囑，此房屋按法定繼承處理，被告對原告享有此房屋1／3繼承權(quán)的事實(shí)亦確認(rèn)。被告辯稱被繼承人吳東未支付購房款50萬元，被告有權(quán)解除房屋買賣合同，因此房屋買賣合同合法有效，且此房屋已變更登記在被繼承人吳東名下，現(xiàn)被繼承人吳東已去世，解除房屋買賣合同的條件不能成立。原告吳某某是被繼承人吳東的女兒，被告吳某某、夏年元是被繼承人吳東的父母，均享有繼承權(quán)，原告吳某某，被告吳某某、夏年元均享有此房屋1／3的所有權(quán)。原告吳某某要求繼承分割此房屋，被告吳某某、夏年元要求共同共有，不同意分割此房屋。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條 ?“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。”的規(guī)定，被告吳某某、夏年元占房屋份額三分之二所有權(quán)，本院對原告吳某某要求分割此房屋的訴訟請求不予支持。房屋租金計(jì)算到2014年8月份，租金為19200元（10000元＋2300元×4個月），原告吳某某應(yīng)享有租金19200元的1／3，為6400元。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某，被告吳某某、夏年元各享有坐落武漢市武昌區(qū)黃鶴樓街彭劉楊路189號2棟1單元7層1室建筑面積105.41㎡房屋（武房權(quán)證市字第2012020891號房屋所有權(quán)證）1／3的所有權(quán)。
二、被告吳某某、夏年元支付原告吳某某房屋租金6400元，此款自本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)7625元，減半收取3812.50元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)1270元，被告吳某某、夏年元共負(fù)擔(dān)2542.50元（此款原告吳誠然已墊付，由被告吳某某、夏年元于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳誠然）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)7625元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費(fèi)分戶；帳戶:079301040012245；開戶行:農(nóng)行武漢直屬支行830178；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

2012年12月8日，被繼承人吳東病故。嗣后，原、被告為房屋繼承發(fā)生糾紛。為此，原告訴至本院請求判如所請。經(jīng)本院主持調(diào)解，原告要求繼承此房屋，被告同意原告繼承此房屋的三分之一，屬共有，不同意分割，雙方未達(dá)成協(xié)議。
另查明，被繼承人吳東病故后，被告吳某某、夏年元將坐落武漢市武昌區(qū)黃鶴樓街彭劉楊路189號2棟1單元7層1室房屋出租。被告陳述租期不定，上次出租租金有1萬元，本次出租是從2014年5月份開始，每月租金2300元。
本院認(rèn)為，2012年9月10日，被告吳某某、夏年元與被繼承人吳東簽訂武漢市存量房買賣合同，將坐落武漢市武昌區(qū)黃鶴樓街彭劉楊路189號2棟1單元7層1室房屋（建筑面積105.41㎡）賣給被繼承人吳東，并辦理了變更手續(xù)，現(xiàn)房屋所有權(quán)人是被繼承人吳東。2012年12月8日，被繼承人吳東病故。此房屋屬被繼承人吳東所有，被繼承人吳東未留遺囑，此房屋按法定繼承處理，被告對原告享有此房屋1／3繼承權(quán)的事實(shí)亦確認(rèn)。被告辯稱被繼承人吳東未支付購房款50萬元，被告有權(quán)解除房屋買賣合同，因此房屋買賣合同合法有效，且此房屋已變更登記在被繼承人吳東名下，現(xiàn)被繼承人吳東已去世，解除房屋買賣合同的條件不能成立。原告吳某某是被繼承人吳東的女兒，被告吳某某、夏年元是被繼承人吳東的父母，均享有繼承權(quán)，原告吳某某，被告吳某某、夏年元均享有此房屋1／3的所有權(quán)。原告吳某某要求繼承分割此房屋，被告吳某某、夏年元要求共同共有，不同意分割此房屋。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條 ?“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外?！钡囊?guī)定，被告吳某某、夏年元占房屋份額三分之二所有權(quán)，本院對原告吳某某要求分割此房屋的訴訟請求不予支持。房屋租金計(jì)算到2014年8月份，租金為19200元（10000元＋2300元×4個月），原告吳某某應(yīng)享有租金19200元的1／3，為6400元。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告吳某某，被告吳某某、夏年元各享有坐落武漢市武昌區(qū)黃鶴樓街彭劉楊路189號2棟1單元7層1室建筑面積105.41㎡房屋（武房權(quán)證市字第2012020891號房屋所有權(quán)證）1／3的所有權(quán)。
二、被告吳某某、夏年元支付原告吳某某房屋租金6400元，此款自本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)7625元，減半收取3812.50元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)1270元，被告吳某某、夏年元共負(fù)擔(dān)2542.50元（此款原告吳誠然已墊付，由被告吳某某、夏年元于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳誠然）。

審判長：李永明

書記員：李士杰