吳某和
吳亞楠
閆大偉（河北泓鵬律師事務(wù)所）
張某
太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
楊昌勇（河北天諍律師事務(wù)所）

原告吳某和，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人吳亞楠（系原告吳某兒），市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人閆大偉，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被告張某，汽車駕駛員，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太保承某中心支公司）。所在地承某市麗正門大街6號。組織機構(gòu)代碼80910319-4。
負(fù)責(zé)人姜躍利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師。
原告吳某和與被告張某、被告太保承某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王久興擔(dān)任審判長，與審判員唐軍志、人民陪審員初琦組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告吳某和的委托代理人吳亞楠、閆大偉，被告張某，被告太保承某中心支公司委托代理人楊昌勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛機動車輛未確保安全，超越原告車輛時未保持充足的安全距離，是事故形成的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；原告未取得機動車輛駕駛證駕駛機動車輛，遇后方車輛超車時未靠右側(cè)讓行，是事故形成的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告張某駕駛的冀H1L919號轎車在太保承某中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)三者險保險金額為50萬元并附加不計免賠。依據(jù)我國《道路交通安全法》的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故，首先應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強險以外責(zé)任由被告投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險在被保險人責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太保承某中心支公司在交通事故第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告吳某和各項損失人民幣120，000.00元（含醫(yī)療費10，000.00元、護理費13，248.10元、傷殘賠償金71，751.90元、精神損害撫慰金25，000.00元）。
二、被告太保承某中心支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告吳某和各項損失人民幣175，964.86元（計算總數(shù)中含醫(yī)療費42，867.27元、住院期間伙食補助費3，500.0元、營養(yǎng)費1，400.00元、傷殘賠償金172，112.10元、后期醫(yī)療費30，000.00元、交通費1，500.00元，共計人民幣251，378.37元的70%，即175，964.86元）。
上述一、二項共計人民幣295，964.86元。減除保險公司先予執(zhí)行款項10，000.00元，實際履行285，964.86元。
三、被告張某賠償原告吳某和鑒定費人民幣5，050.00元的70%，即3，535.00元。其為原告預(yù)付的醫(yī)療費費用10，000.00元及訴訟期間向法院交保證金20，0000.00元，在保險公司履行后，減除其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費、訴訟費后，余額予以返還。
上述一至三項限在本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。保險公司在履行時將上述款項劃入法院執(zhí)行款專用賬戶，戶名:圍場滿族蒙古族自治縣人民法院，賬號×××，開戶銀行圍場華商村鎮(zhèn)銀行，行號320142700011。
案件受理費7，928.00元，財產(chǎn)保全費1，270.00元，郵寄送達費用100.00元，共計9，298.00元，由被告張某負(fù)擔(dān)6，508.00元，其余2，790.00元由原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或上一級人民法院遞交上訴狀6份，上訴于河北省承某市中級人民法院。（同時交納二審案件受理費）

本院認(rèn)為，被告張某駕駛機動車輛未確保安全，超越原告車輛時未保持充足的安全距離，是事故形成的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；原告未取得機動車輛駕駛證駕駛機動車輛，遇后方車輛超車時未靠右側(cè)讓行，是事故形成的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告張某駕駛的冀H1L919號轎車在太保承某中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)三者險保險金額為50萬元并附加不計免賠。依據(jù)我國《道路交通安全法》的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故，首先應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強險以外責(zé)任由被告投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險在被保險人責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太保承某中心支公司在交通事故第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告吳某和各項損失人民幣120，000.00元（含醫(yī)療費10，000.00元、護理費13，248.10元、傷殘賠償金71，751.90元、精神損害撫慰金25，000.00元）。
二、被告太保承某中心支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告吳某和各項損失人民幣175，964.86元（計算總數(shù)中含醫(yī)療費42，867.27元、住院期間伙食補助費3，500.0元、營養(yǎng)費1，400.00元、傷殘賠償金172，112.10元、后期醫(yī)療費30，000.00元、交通費1，500.00元，共計人民幣251，378.37元的70%，即175，964.86元）。
上述一、二項共計人民幣295，964.86元。減除保險公司先予執(zhí)行款項10，000.00元，實際履行285，964.86元。
三、被告張某賠償原告吳某和鑒定費人民幣5，050.00元的70%，即3，535.00元。其為原告預(yù)付的醫(yī)療費費用10，000.00元及訴訟期間向法院交保證金20，0000.00元，在保險公司履行后，減除其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費、訴訟費后，余額予以返還。
上述一至三項限在本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。保險公司在履行時將上述款項劃入法院執(zhí)行款專用賬戶，戶名:圍場滿族蒙古族自治縣人民法院，賬號×××，開戶銀行圍場華商村鎮(zhèn)銀行，行號320142700011。
案件受理費7，928.00元，財產(chǎn)保全費1，270.00元，郵寄送達費用100.00元，共計9，298.00元，由被告張某負(fù)擔(dān)6，508.00元，其余2，790.00元由原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王久興
審判員：唐軍志
審判員：初琦