吳某某
井愛(ài)華（河北天雄律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司
薛潔
蔡某某
蔡某某

原告吳某某，。
委托代理人井愛(ài)華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司。
負(fù)責(zé)人劉澤華。
委托代理人薛潔，張晶晶。
被告蔡某某。
被告蔡某某。
原告吳某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司、蔡某某、蔡某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年1月31日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年3月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人井愛(ài)華，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司的委托代理人薛潔、張晶晶到庭參加訴訟。被告蔡某某、蔡某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告蔡某某、蔡某某未到庭對(duì)原告向法庭提交的證據(jù)提出質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司對(duì)原告向法庭提交的證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該交通費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院根據(jù)原告以及陪護(hù)人員因就醫(yī)和住院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，酌情確定交通費(fèi)為160元。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2012年1月3日10時(shí)40分，蔡某某駕駛冀D×××××號(hào)二輪摩托車(chē)沿309線由西向東行駛，駛至范莊路口東處，與由北向南上309復(fù)線左轉(zhuǎn)彎騎自行車(chē)的吳某某相撞，造成蔡某某、吳某某兩人受傷，車(chē)輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蔡某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告吳某某在館陶縣人民醫(yī)院住院治療12天，共花去醫(yī)療費(fèi)7886.7元。另查明，蔡某某駕駛的冀D×××××號(hào)二輪摩托車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司作為蔡某某駕駛車(chē)輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司所提出其只應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)霓q解意見(jiàn)，與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定不符，不予采納。原告的損失確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院收費(fèi)收據(jù)、診斷證明、住院病歷及費(fèi)用清單確定為7886.7元，2、護(hù)理費(fèi)根據(jù)住院時(shí)間并參照相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算確定為12432元／365天×12天=408.72元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為50元／天×12天=600元，4、交通費(fèi)確定為160元，以上共計(jì)9055.42元。原告的損失數(shù)額未超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司應(yīng)對(duì)此損失數(shù)額承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告蔡某某、蔡某某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某9055.42元。
二、駁回原告吳某某對(duì)被告蔡某某、蔡某某的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司作為蔡某某駕駛車(chē)輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司所提出其只應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)霓q解意見(jiàn)，與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定不符，不予采納。原告的損失確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院收費(fèi)收據(jù)、診斷證明、住院病歷及費(fèi)用清單確定為7886.7元，2、護(hù)理費(fèi)根據(jù)住院時(shí)間并參照相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算確定為12432元／365天×12天=408.72元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為50元／天×12天=600元，4、交通費(fèi)確定為160元，以上共計(jì)9055.42元。原告的損失數(shù)額未超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司應(yīng)對(duì)此損失數(shù)額承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告蔡某某、蔡某某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某9055.42元。
二、駁回原告吳某某對(duì)被告蔡某某、蔡某某的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)45元。

審判長(zhǎng)：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書(shū)記員：韓建波