原告：吳某某，男，****年**月**日出生，漢族。
委托訴訟代理人：鄧業(yè)茂，****年**月**日出生，漢族。
被告：文家富，男，1967年11月17日，漢族。
被告：陳家芳，女，****年**月**日出生，漢族。
被告：文業(yè)心，女，****年**月**日出生，漢族。
被告：文某某，男，****年**月**日出生，漢族。
被告文業(yè)心、文某某的法定代理人：嚴雨晴，女，****年**月**日出生，漢族。
上列四被告的委托訴訟代理人：吳濤，
湖北源來律師事務(wù)所律師。
被告：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司。住所地：山東省濟南市經(jīng)十路*****號恒生晶石中心。
負責人：李軍凱，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：畢蓮，
湖北維力律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：張剛良，
湖北維力律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：艾某某，男，****年**月**日出生，漢族，山東省濟南市人，自由職業(yè)，住山東省濟南市槐蔭區(qū)周王莊***號。
委托訴訟代理人：許鳳，
湖北源來律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：李青，湖北源來律師事務(wù)實習(xí)律師（特別授權(quán)）。
原告吳某某與被告文家富、陳家芳、文業(yè)心、文某某、

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，在審理過程中，原告吳某某于2018年3月13日向本院申請對其傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時間及車輛損失進行鑒定，本院委托江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時間進行鑒定；委托潛江市偉華資產(chǎn)評估事務(wù)所對其車輛損失進行評估。江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年5月20日作出江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒（2018）41號司法鑒定意見書。2018年11月13日，原告向本院撤回車輛損失評估申請。本院于2018年11月29日對本案公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人鄧業(yè)茂、四被告的委托訴訟代理人吳濤、被告保險公司的委托訴訟代理人畢蓮、被告艾某某的委托訴訟代理人許鳳、李青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令六被告賠償各項經(jīng)濟損失204203.58元。審理過程中，原告變更訴訟請求，請求判令六被告賠償各項經(jīng)濟損失212603.58元。事實和理由：2018年1月2日，文強駕駛被告艾某某所有的魯XXXX**“榮威”牌小型轎車，沿318國道從荊州市方向往潛江市方向行駛，00時05分許，該車行至318國道潛江市安遠大道路口處，遇相對方向原告吳某某駕駛的鄂XXXX**號“東風”牌小型普通客車行駛至此，因文強所駕車越過公路中心線行駛到對向車道中，導(dǎo)致原告吳某某所駕車前部與文強所駕車右側(cè)接觸，造成文強當場死亡，原告吳某某受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認定，文強負此次交通事故的主要責任，原告吳某某負此次交通事故的次要責任。
原告吳某某受傷后在江漢油田總醫(yī)院住院治療28天，支付了醫(yī)療費67612.97元。其傷情經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，建議賠償系數(shù)按0.12計算；誤工期自受傷之日起210天；護理期、營養(yǎng)期各70天;后續(xù)治療費為12000元。
文強駕駛的魯XXXX**“榮威”牌小型轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和保險限額為500000元且不計免賠的商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)險），事故發(fā)生保險期間內(nèi)。
被告文家富、陳家芳、文業(yè)心、文某某辯稱，1、四被告雖為文強的第一順序繼承人，但未繼承文強的任何遺產(chǎn)，對原告的各項經(jīng)濟損失，沒有賠償義務(wù)；2、文強駕駛的魯XXXX**“榮威”牌小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告的損失應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。請求駁回原告對文家富、陳家芳、文業(yè)心、文某某的訴訟請求。
被告保險公司辯稱，1、對本案的事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定無異議；2、本次事故發(fā)生時，文強有醉酒駕駛行為，根據(jù)機動車交通事故責任強制保險條例及商業(yè)險保險條款，保險公司在交強險和商業(yè)險內(nèi)均不承擔賠償責任，如法院判決保險公司在交強險內(nèi)承擔責任，則根據(jù)法律規(guī)定，保險公司有追償?shù)臋?quán)利；3、原告的各項訴請過高。殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算，誤工損失應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)予以佐證；4、保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。
被告艾某某辯稱，1、對本案的事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議；2、艾某某所有的車輛經(jīng)技術(shù)檢驗合格，且購買了交強險和商業(yè)險，在借車給文強時，也審查了文強具有駕駛資格，在本案中艾某某不存在任何過錯，不應(yīng)承擔賠償責任；3、肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由保險公司承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。被告保險公司對原告提交的
潛江市朗悠醫(yī)療器械有限公司于2018年1月3日出具的收款收據(jù)有異議，認為該票據(jù)不是正式發(fā)票；對原告提交的
潛江市好宜康大藥房于2018年3月3日出具的湖北增值稅普通發(fā)票有異議，認為沒有醫(yī)囑予以佐證；對原告提交的施救費收據(jù)有異議，認為不是正式發(fā)票；對原告提交的一定性定損協(xié)議書有異議，認為沒有雙方當事人的簽名認可；對原告提交的房租合同、租金收據(jù)、潛江市浩口財政管理所出具的證明有異議，認為與原告沒有關(guān)聯(lián)性；對原告提交的浩口鎮(zhèn)浩口社區(qū)居委會出具的證明及張金鎮(zhèn)蓮臺庵村村民委員會出具的證明有異議，認為還需提交租住房屋的產(chǎn)權(quán)證；對原告提交的工資單明細有異議，認為還應(yīng)提交銀行交易流水。原告吳某某、被告文家富、陳家芳、文業(yè)心、文某某、艾某某對被告保險公司提交的商業(yè)保險條款及投保單有異議，認為該證據(jù)不能證明被告保險公司就免責條款對投保人盡到了明確告知義務(wù)。對上述有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的
潛江市朗悠醫(yī)療器械有限公司于2018年1月3日出具的收款收據(jù)不是正式發(fā)票，該票據(jù)不具有合法性，對該票據(jù)，本院依法不予采信；原告提交的
潛江市好宜康大藥房于2018年3月3日出具的湖北增值稅普通發(fā)票，該票據(jù)上的商品名稱系人血白蛋白，原告住院病歷中的臨時醫(yī)囑記載的注射人血白蛋白的數(shù)量與該票據(jù)上的數(shù)量吻合，能夠證明系原告因治療所用，對該票據(jù)，本院依法予以采信；原告提交的施救費收據(jù)不是正式發(fā)票，該票據(jù)不具有合法性，對該票據(jù)，本院依法不予采信；原告提交的一定性定損協(xié)議書系被告保險公司出具的對原告受損車輛受損價值擬定的協(xié)議，庭審后，原告簽字予以了確認，對該定損協(xié)議，本院依法予以采信；原告提交的房租合同、租金收據(jù)、潛江市浩口財政管理所出具的證明、浩口鎮(zhèn)浩口社區(qū)居委會出具的證明、張金鎮(zhèn)蓮臺庵村村民委員會出具的證明等證據(jù)能夠相互印證，均證明原告在浩口集鎮(zhèn)工作、生活多年，對上述證據(jù)，本院依法予以采信；原告提交的工資單明細系孤證，沒有用人單位出具的證明，亦沒有銀行交易流水相印證，其來源不明，該證據(jù)不具有真實性、合法性，對該證據(jù)，本院依法不予采信。被告保險公司提交的商業(yè)保險條款及投保單，僅有投保人在投保單上的簽名，該投保單上沒有免責條款，無法證明被告保險公司就免責條款對投保人進行了明確告知，對該證據(jù)，本院依法不予采信。
本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責任大小承擔相應(yīng)的民事賠償責任。潛江市公安局交通警察支隊作出的受害人文強負此次交通事故主要責任，原告吳某某負此次交通事故的次要責任的結(jié)論合法有效，本院予以確認。文強應(yīng)對原告遭受的經(jīng)濟損失承擔相應(yīng)的賠償，文強已在此次交通事故中死亡，如文強的法定繼承人繼承了文強的遺產(chǎn)，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任，原告未向本院提交文強的法定繼承人繼承了文強遺產(chǎn)的證據(jù)，故對原告要求被告文家富、陳家芳、文業(yè)心、文某某承擔賠償責任的訴訟請求，本院依法不予支持。文強駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，被告保險公司應(yīng)在交強險、商業(yè)險保險限額內(nèi)承擔保險責任。被告保險公司辯稱，文強醉酒駕駛發(fā)生交通事故，根據(jù)商業(yè)險保險合同約定，保險公司在商業(yè)險內(nèi)免責。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，保險公司應(yīng)對免責條款作出足以引起投保人注意的提示、明確告知，否則，該免責條款不產(chǎn)生法律效力。本案中，被告保險公司提交的證據(jù)，不能證明被告保險公司就免責條款對被告艾某某盡到了提示、告知義務(wù)，該免責條款對被告艾某某不產(chǎn)生效力，故對被告保險公司的抗辯理由，本院不予采納。原告要求賠償拖車費2500元，因未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對其該項訴訟請求，本院不予支持。原告要求按2018年度湖北省信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)人均年收入計算誤工損失，但未提交相關(guān)證據(jù)佐證，故其誤工損失參照2018年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年收入計算。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告的訴請，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，本院核定原告吳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計212380.05元，其中醫(yī)療費67292.97元、后期醫(yī)療費12000元、住院伙食補助2240元（80元/天×28天）、營養(yǎng)費2100元（30元/天×70天）、誤工費20260.11元（35214元/年÷365天×210天）、護理費6753.37元（35214元/年÷365天×70天）、殘疾賠償金76533.60元（31889元/年×20年×12%）、交通費200元、車輛損失25000元。對原告在本院核定內(nèi)的經(jīng)濟損失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告吳某某在醫(yī)療費項下的經(jīng)濟損失為83632.97元，超出了交強險醫(yī)療費項下限額10000元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元，超出部分73632.97元，由被告保險公司在商業(yè)險內(nèi)按70%予以賠償，即51543.08元。原告吳某某傷殘項下經(jīng)濟損失為103747.08元，未超出交強險死亡、傷殘項下限額110000元，由被告保險公司在交強險死亡、傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。原告的車輛損失25000元，超出了交強險財產(chǎn)損失項下限額2000元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失項下限額內(nèi)賠償2000元，超出部分23000元，由被告保險公司在商業(yè)險內(nèi)按70%予以賠償，即16100元。

綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告吳某某各項經(jīng)濟損失，共計183390.16元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司賠償原告吳某某各項經(jīng)濟損失183390.16元；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4360元，減半收取計2180元，由原告吳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 莊傳洪

書記員： 陳力