吳某某
武漢鴻程凌投資有限公司
余長林
胡漢平（湖北創(chuàng)智律師事務所）

原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告武漢鴻程凌投資有限公司。
法定代表人萬朝紅，總經理。
委托代理人余長林，該公司法律顧問。代理權限為特別授權。
委托代理人胡漢平，湖北創(chuàng)智律師事務所律師。代理權限為特別授權。
原告吳某某與被告武漢鴻程凌投資有限公司（以下簡稱鴻程凌公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由審判員魏晉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告吳某某及被告鴻程凌公司的委托代理人余長林、胡漢平到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告吳某某與被告鴻程凌公司簽訂的《合作開發(fā)雙龍服裝城協(xié)議》系合同當事人的真實意思表示，未違反相關法律、法規(guī)規(guī)定，應屬有效合同。雙方當事人應當按照合同約定享有權利和履行義務。該合同名為合作開發(fā)，實為商鋪租賃，現雙方簽訂的租賃合同已經解除，被告鴻程凌公司應向原告吳某某支付合同解除前的房屋租金，因此，原告吳某某要求被告鴻程凌公司支付一年房屋租金89383元的訴訟請求，本院僅對部分予以支持，原告吳某某要求被告鴻程凌公司支付逾期利息損失的訴訟請求，沒有合同及法律依據，本院不予支持。被告鴻程凌公司拒絕履行租賃合同屬違約行為，應承擔因解除合同給原告吳某某造成經濟損失的違約責任。原告吳某某作為守約方也負有減少損失擴大的義務?？紤]雙方在《合作開發(fā)雙龍服裝城協(xié)議》中未對違約責任如何承擔進行明確約定，故該項損失本院酌情認定為以合同約定的六個月租金即44691.5元。原告吳某某要求被告鴻程凌公司賠償十年租金損失的訴訟請求，沒有法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢鴻程凌投資有限公司支付原告吳某某自2013年9月16日至2014年3月14日止的房屋租金44195元（按每月7448.5元計算）；
二、被告武漢鴻程凌投資有限公司賠償原告吳某某經濟損失44691.5元；
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
減半后的案件受理費1017元、其他訴訟費用46元，共計1063元，由被告武漢鴻程凌投資有限公司負擔（此款原告吳某某已預付本院，由被告武漢鴻程凌投資有限公司隨上述判決款項一并支付給原告吳某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀兩份，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告吳某某與被告鴻程凌公司簽訂的《合作開發(fā)雙龍服裝城協(xié)議》系合同當事人的真實意思表示，未違反相關法律、法規(guī)規(guī)定，應屬有效合同。雙方當事人應當按照合同約定享有權利和履行義務。該合同名為合作開發(fā)，實為商鋪租賃，現雙方簽訂的租賃合同已經解除，被告鴻程凌公司應向原告吳某某支付合同解除前的房屋租金，因此，原告吳某某要求被告鴻程凌公司支付一年房屋租金89383元的訴訟請求，本院僅對部分予以支持，原告吳某某要求被告鴻程凌公司支付逾期利息損失的訴訟請求，沒有合同及法律依據，本院不予支持。被告鴻程凌公司拒絕履行租賃合同屬違約行為，應承擔因解除合同給原告吳某某造成經濟損失的違約責任。原告吳某某作為守約方也負有減少損失擴大的義務?？紤]雙方在《合作開發(fā)雙龍服裝城協(xié)議》中未對違約責任如何承擔進行明確約定，故該項損失本院酌情認定為以合同約定的六個月租金即44691.5元。原告吳某某要求被告鴻程凌公司賠償十年租金損失的訴訟請求，沒有法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢鴻程凌投資有限公司支付原告吳某某自2013年9月16日至2014年3月14日止的房屋租金44195元（按每月7448.5元計算）；
二、被告武漢鴻程凌投資有限公司賠償原告吳某某經濟損失44691.5元；
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
減半后的案件受理費1017元、其他訴訟費用46元，共計1063元，由被告武漢鴻程凌投資有限公司負擔（此款原告吳某某已預付本院，由被告武漢鴻程凌投資有限公司隨上述判決款項一并支付給原告吳某某）。

審判長：魏晉

書記員：葉長青