吳九龍
王鳳明
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
劉立新(北京北斗鼎銘律師事務(wù)所)
原告吳九龍。
委托代理人王鳳明。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
負(fù)責(zé)人馮賢國(guó),該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉立新,北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。
原告吳九龍與被告李某某、中旅旅游汽車(chē)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保北京分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年11月11日受理后,原告于2014年12月3日申請(qǐng)撤回了對(duì)李某某、中旅旅游汽車(chē)有限公司的起訴,本院準(zhǔn)許后,依法由代理審判員張偉寧獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告吳九龍的委托代理人、被告人保北京分公司的委托代理人到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。在審理中因本案結(jié)果與另一民事案件結(jié)果有牽連本案于2015年1月6日本院裁定中止審理。
本院認(rèn)為:依據(jù)我國(guó)道路交通安全法的規(guī)定,交通事故受害人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本案原告吳九龍?jiān)诖舜问鹿手惺軅舜问鹿实南鄬?duì)方李某某駕駛的車(chē)輛在被告人保北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告人保北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償,原告吳九龍的損失中醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)6016.63元應(yīng)計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi),財(cái)產(chǎn)損失2000元,應(yīng)計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額內(nèi),超出醫(yī)療費(fèi)限額部分的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)5396元,應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)其他限額部分內(nèi)和另案的損失按比例分配,經(jīng)計(jì)算為1100元。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)參照標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,本院予以了調(diào)整,請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金,但原告的損傷未達(dá)到傷殘程度,本院對(duì)此請(qǐng)求不予支持。被告人保北京分公司未積極履行賠付義務(wù),應(yīng)承擔(dān)本案部分訴訟費(fèi)用。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、二十二條、四十八條、四十九條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告吳九龍醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)計(jì)9116.63元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù),依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元,由原告承擔(dān)225元,被告人保北京分公司承擔(dān)225元。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:依據(jù)我國(guó)道路交通安全法的規(guī)定,交通事故受害人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本案原告吳九龍?jiān)诖舜问鹿手惺軅?,此次事故的相?duì)方李某某駕駛的車(chē)輛在被告人保北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告人保北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償,原告吳九龍的損失中醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)6016.63元應(yīng)計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi),財(cái)產(chǎn)損失2000元,應(yīng)計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額內(nèi),超出醫(yī)療費(fèi)限額部分的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)5396元,應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)其他限額部分內(nèi)和另案的損失按比例分配,經(jīng)計(jì)算為1100元。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)參照標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,本院予以了調(diào)整,請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金,但原告的損傷未達(dá)到傷殘程度,本院對(duì)此請(qǐng)求不予支持。被告人保北京分公司未積極履行賠付義務(wù),應(yīng)承擔(dān)本案部分訴訟費(fèi)用。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、二十二條、四十八條、四十九條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告吳九龍醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)計(jì)9116.63元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù),依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元,由原告承擔(dān)225元,被告人保北京分公司承擔(dān)225元。
審判長(zhǎng):張偉寧
書(shū)記員:張曉光
成為第一個(gè)評(píng)論者