呂金某
閆興為（滇西北律師事務(wù)所）
王某
陳德法（河北天漢律師事務(wù)所）
栗江利（河北天漢律師事務(wù)所）

原告:呂金某。
委托代理人:閆興為，滇西北律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
委托代理人:陳德法、栗江利，河北天漢律師事務(wù)所律師。
原告呂金某與被告王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人閆興為，被告王某及其委托代理人陳德法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，我早已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款給付原告委托代理人凌明初，已發(fā)生法律效力的河北省邯鄲市中級(jí)人民法院（2010）邯市民一初字第11號(hào)民事判決查明:金國(guó)亮等六被告轉(zhuǎn)讓給原告劉淑英107.13萬(wàn)元、原告王某500萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，邯鄲市中級(jí)人民法院（2009）邯市民一初字第00004號(hào)判決書(shū)、河北省高級(jí)人民法院（2010）冀民一終字第66號(hào)判決書(shū)查明，被告凌明初受云南冉嘉礦業(yè)有限公司各股東委托，由被告凌明初代表云南冉嘉礦業(yè)有限公司收取。邯鄲市中級(jí)人民法院（2009）邯市民一初字第00004號(hào)判決審理查明:2008年7月11日，被告凌明初作為云南冉嘉礦業(yè)有限公司法人代表，受公司各股東委托，代表公司與原告王某簽訂合作協(xié)議?！?。由王某先行支付700萬(wàn)元給凌明初，（其中600萬(wàn)元為買斷該公司60%的股權(quán)費(fèi)用，107.13萬(wàn)元作為選礦廠前期費(fèi)用）；河北省高級(jí)人民法院（2010）冀民一終字第66號(hào)判決書(shū)經(jīng)審理查明:二審查明的事實(shí)與原審一致。依照法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，在原告沒(méi)有提交相反證據(jù)足以推翻生效民事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)的情況下，應(yīng)依法采信上述生效民事判決書(shū)確認(rèn)的我已將包括原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款107.13萬(wàn)元在內(nèi)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款600萬(wàn)元給付原告的委托代理人凌明初的事實(shí)成立。原告在我已經(jīng)支付完畢股權(quán)轉(zhuǎn)讓款107.13萬(wàn)元的情況下，又另提出民事訴訟，要求我再次支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款107.13萬(wàn)元的訴求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告訴狀所寫(xiě)2008年7月20號(hào)的召開(kāi)股東會(huì)不是事實(shí)，是7月23號(hào)簽的股權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)，那個(gè)會(huì)議根本就沒(méi)有開(kāi)。原告當(dāng)時(shí)根本不在場(chǎng)，只是委托凌明初代簽的字，凌明初是拿著原告的身份證原件和股東會(huì)記錄和我協(xié)商簽訂，原告將其身份證原件交給凌明初應(yīng)該知道其法律后果，簽字是凌明初和工商代理偽簽的，章是凌明初私刻的。冉嘉礦業(yè)公司的注冊(cè)資金虛假，是找工商代理公司辦理的工商登記，原告就沒(méi)有投資，公司賬上一分錢(qián)都沒(méi)有，是個(gè)空殼公司。他們欠了好多錢(qián)，引起了很多官司，他們急著把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給我，就在我剛當(dāng)上公司法人代表，他們突擊造假寫(xiě)還款計(jì)劃書(shū)。他們把空殼公司賣給我，現(xiàn)在我把錢(qián)都替他們還了，他們又回來(lái)給我重復(fù)要轉(zhuǎn)讓款，沒(méi)有天理，因此給我造成2000多萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，使我家破人亡。
被告提交如下證據(jù):
1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓金支付給凌明初的收據(jù)及凌明初的證明，第一份、2008年7月24日凌明初出具的收據(jù)，金額500萬(wàn)元，注明股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，用以證明被告已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓金按照合作協(xié)議第二款約定全部以現(xiàn)金方式支付給凌明初，第二份、2009年9月18日凌明初的自書(shū)證明寫(xiě)明他作為冉嘉礦業(yè)公司法定代表人代表各股東辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司變更登記等事項(xiàng)，證明他是包括本案原告呂金某在內(nèi)的其他5個(gè)公司原股東的委托代理人，他的一切有關(guān)行為是受公司各股東的委托；
2、四份協(xié)議書(shū)。第一份、2008年7月11日《合作協(xié)議書(shū)》，用以證明被告已經(jīng)按照這份協(xié)議書(shū)向原告委托代理人凌明初支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，第二份、2008年7月13日《補(bǔ)充協(xié)議》，第三份、2008年8月12日《補(bǔ)充協(xié)議》，用以證明原告等原公司股東隱瞞公司債務(wù)的事實(shí)，第四份、2008年10月10日《協(xié)議書(shū)》，用以證明該協(xié)議約定前三份協(xié)議真實(shí)有效，同時(shí)證明凌明初隱瞞公司情況的相關(guān)事實(shí)；
3、三份生效民事判決書(shū)，第一份、（2010）邯市民一初字第11號(hào)民事判決書(shū)，其中認(rèn)定凌明初受冉嘉礦業(yè)公司股東委托收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓金；第二份、（2009）邯市民一初字第004號(hào)判決書(shū)，其中認(rèn)定凌明初作為冉嘉礦業(yè)公司法定代表人受公司委托與被告簽訂合作協(xié)議，被告先行支付700萬(wàn)元，包括600萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金給凌明初，第三份、河北省高級(jí)人民法院（2010）冀民一終字第66號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定二審查明的事實(shí)與原審一致。用以證明凌明初是原告呂金某的委托代理人進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓；
4、邯鄲市中級(jí)人民法院出具的生效證明書(shū)，用以證明（2010）邯市民一初字第11號(hào)民事判決書(shū)已發(fā)生法律效力。
經(jīng)審理查明，并確認(rèn)以下事實(shí)，原告呂金某原系冉嘉礦業(yè)公司的股東、監(jiān)事，該公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，股東為呂金某、凌明初、金國(guó)亮、邱桂萍、楊永利、孫有貴、許茂林，原告出資107.13萬(wàn)元，公司類型為自然人出資有限責(zé)任公司，法定代表人為凌明初，住所地云南省昆明市高新區(qū)海源北路6號(hào)高新招商大廈，
2008年7月11日，冉嘉礦業(yè)公司（甲方）（法人代表凌明初）與被告王某（乙方）簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，約定:甲乙雙方共同合作開(kāi)發(fā)位于迪慶藏族自治州維西傈僳自治縣境內(nèi)黑日多的探礦權(quán)及領(lǐng)地，由甲方負(fù)責(zé)辦理探礦資質(zhì)證及相關(guān)手續(xù)，包括原探礦證的延期等事宜。最好在2008年7月底把延期新探礦證辦理完畢。如不能如期辦理，甲方有義務(wù)負(fù)責(zé)乙方在規(guī)定范圍內(nèi)正常探礦開(kāi)采，直至新證辦理完畢，辦證所需費(fèi)用，打入經(jīng)營(yíng)費(fèi)用之中，雙方共同承擔(dān)；甲乙雙方共同經(jīng)營(yíng)甲方已經(jīng)建造完畢的選礦廠，由乙方先行支付700萬(wàn)元給甲方，作為選礦廠前期投入費(fèi)用。具體支付方法為:首付500萬(wàn)元，在選廠二次投產(chǎn)后30日內(nèi)支付另外200萬(wàn)元；法人代表變更時(shí)間為在乙方首付甲方500萬(wàn)元時(shí)，付款及變更同時(shí)進(jìn)行，具體變更內(nèi)容為由原法人代表凌明初變更為王某，原公司名稱仍保留不變；法人代表變更完畢之后，開(kāi)采及選礦廠經(jīng)營(yíng)權(quán)歸乙方所有，甲方可保留一定數(shù)額的原班人員，乙方在經(jīng)營(yíng)中先行墊付全部經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，所得利潤(rùn)甲乙雙方四六分成。即甲方得四，乙方得六，具體分配時(shí)間為每半年分配一次，分配金額為扣除所有經(jīng)營(yíng)費(fèi)用及固定資產(chǎn)后的純利潤(rùn)；協(xié)議書(shū)對(duì)前期固定資產(chǎn)投入、合作協(xié)議限期、甲方責(zé)任等也予以約定。
2008年7月13日，冉嘉礦業(yè)公司（甲方）（法人代表凌明初）與被告王某（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定:此補(bǔ)充協(xié)議與原《合作協(xié)議書(shū)》具有同等法律效力；《合作協(xié)議書(shū)》第三條中首付500萬(wàn)元，變更為乙方先行支付給甲方2萬(wàn)元《合作協(xié)議書(shū)》定金，再付50萬(wàn)元變更法人定金。甲方收到此兩筆款后，立即著手變更法人，時(shí)間應(yīng)在本月25日之前，辦好變更后，甲乙雙方一手付款，一手交新執(zhí)照及公司印鑒，第三次支付金額為448萬(wàn)元；原經(jīng)營(yíng)中的遺留問(wèn)題如:欠發(fā)工資、股東投資、抵押貸款、外債等一切債務(wù)，均由甲方承擔(dān)。不得因此影響乙方的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
2008年7月20日，冉嘉礦業(yè)公司召開(kāi)了股東大會(huì)形成《股東會(huì)決議》，約定:呂金某、金國(guó)亮、呂金某、邱桂萍、孫有貴、許茂林六位原股東全部出資額轉(zhuǎn)讓給凌明初、劉淑英、王某三人；呂金某向王某轉(zhuǎn)讓其全部出資額，其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，呂金某將其在冉嘉礦業(yè)公司中的全部出資額107.13萬(wàn)元人民幣按107.13萬(wàn)元人民幣全部轉(zhuǎn)讓給王某；受讓人王某須于2008年7月20日前一次性將107.13萬(wàn)元人民幣支付給呂金某；轉(zhuǎn)讓手續(xù)完畢并經(jīng)昆明市工商行政管理局高新分局登記后，原股東呂金某、金國(guó)亮、呂金某、邱桂萍、孫有貴、許茂林退出冉嘉礦業(yè)公司股東會(huì)，不再享有股東權(quán)利及承擔(dān)股東義務(wù)；公司的一切債權(quán)、債務(wù)由全體新股東（凌明初、劉淑英、王某）承擔(dān)；公司法定代表人由原來(lái)的凌明初變更為王某。同日，原告（甲方）與被告（簽訂）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定:甲方呂金某將其在冉嘉礦業(yè)公司的全部出資額107.13萬(wàn)元人民幣按107.13萬(wàn)元人民幣全部轉(zhuǎn)讓給王某；乙方王某須于2008年7月20日一次性將107.13萬(wàn)元支付給呂金某。
2008年7月23日，冉嘉礦業(yè)公司法定代表人變更為本案被告王某，公司股東變更為凌明初出資400萬(wàn)元，持股比例40%；王某出資500萬(wàn)元，持股比例50%；劉淑英出資100萬(wàn)元，持股比例10%。同年9月11日，冉嘉礦業(yè)公司住所地變更為云南省維西縣保和鎮(zhèn)念薩街45號(hào)。2008年7月24日，被告王某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓金500萬(wàn)元交付凌明初，凌明初出具收據(jù)載明:今收到冉嘉公司債務(wù)處理款伍佰萬(wàn)元正（對(duì)應(yīng)合作協(xié)議書(shū)第二款），即（股權(quán)轉(zhuǎn)讓款）。2009年9月18日凌明初出具證明載明:2008年7月初，我作為云南冉嘉礦業(yè)有限公司法人代表，受公司各股東的委托，并有股東會(huì)記錄一致同意，我代表公司，具體辦理王某、劉淑英就本公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、法人更改及合作事宜。股權(quán)轉(zhuǎn)讓及法人變更已經(jīng)由昆明市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)工商行政管理局審批通過(guò)。
原告以被告未按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為由，于2010年4月29日起訴至云南省迪慶藏族自治州中級(jí)人民法院，被告在提交答辯狀期間提出管轄異議。2010年6月7日，云南省迪慶藏族自治州中級(jí)人民法院作出（2010）迪法民初字第08號(hào)民事裁定，裁定:被告王某對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院處理。2010年6月24日，云南省迪慶藏族自治州中級(jí)人民法院將本案移送本院。
另查明，2008年8月12日，王某與凌明初簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，凌明初認(rèn)可在簽訂上述兩份協(xié)議（注:2008年7月11日《合作協(xié)議書(shū)》和2008年7月13日《補(bǔ)充協(xié)議》）時(shí)沒(méi)有告訴王某沒(méi)有臨（時(shí)）選礦廠探礦證；2008年10月10日，王某、凌明初與王成立簽訂《協(xié)議書(shū)》，凌明初認(rèn)可在簽訂該三份協(xié)議時(shí)，隱瞞了部分事實(shí)（無(wú)探礦許可證、存有大量外債）。
2009年11月1日，河北省邯鄲市中級(jí)人民法院對(duì)原告王某訴被告凌明初賠償糾紛一案作出（2009）邯市民初字第00004號(hào)民事判決，判決書(shū)審理查明部分載明:2008年7月11日，被告凌明初作為云南冉嘉礦業(yè)有限公司法人代表，受公司各股東委托，代表公司與原告王某簽訂合作協(xié)議。協(xié)議約定:凌明初負(fù)責(zé)辦理探礦資質(zhì)證及相關(guān)手續(xù)，雙方共同經(jīng)營(yíng)選礦廠，由王某先行支付700萬(wàn)元給凌明初（其中600萬(wàn)元為買斷該公司60%的股權(quán)費(fèi)用，100萬(wàn)元作為選礦廠的前期費(fèi)）。判決:被告凌明初于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某賠償款320萬(wàn)元整。凌明初不服，提出上訴，上訴理由中提出雙方所簽合作協(xié)議書(shū)實(shí)質(zhì)上是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原審法院所認(rèn)定的四份協(xié)議書(shū)，其中第一份合作協(xié)議書(shū)雖然名為合作，但其實(shí)質(zhì)上是一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，……被上訴人的合作及投資行為實(shí)際上是支付對(duì)價(jià)款項(xiàng)獲得股權(quán)，成為公司股東的行為，而決非一審判決認(rèn)定的通常意義上的合作行為?！滟Y金前700萬(wàn)元是作為對(duì)公司其他股東前期投入的部分股權(quán)的購(gòu)買，實(shí)際上其他股東也沒(méi)拿到錢(qián)，也全部拿去清償債務(wù)了……。2010年4月23日，河北省高級(jí)人民法院作出（2010）冀民一終字第66號(hào)民事判決，二審查明的事實(shí)與原審一致。判決:駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)既判力原則，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。已發(fā)生法律效力的（2009）邯市民一初字第00004號(hào)民事判決書(shū)、（2010）冀民一終字第66號(hào)民事判決書(shū)、（2010）邯市民一初字第11號(hào)民事判決書(shū)三份民事判決中均審理查明認(rèn)定本案訴爭(zhēng)的股份轉(zhuǎn)讓款由凌明初受冉嘉礦業(yè)公司各股東委托，由凌明初代表冉嘉礦業(yè)公司收取，原告未提交相反證據(jù)足以推翻三份生效民事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被告已經(jīng)按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定履行，原、被告之間《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的權(quán)利義務(wù)終止。原告訴請(qǐng)被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金及利息，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告呂金某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14867元，由原告呂金某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)既判力原則，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。已發(fā)生法律效力的（2009）邯市民一初字第00004號(hào)民事判決書(shū)、（2010）冀民一終字第66號(hào)民事判決書(shū)、（2010）邯市民一初字第11號(hào)民事判決書(shū)三份民事判決中均審理查明認(rèn)定本案訴爭(zhēng)的股份轉(zhuǎn)讓款由凌明初受冉嘉礦業(yè)公司各股東委托，由凌明初代表冉嘉礦業(yè)公司收取，原告未提交相反證據(jù)足以推翻三份生效民事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被告已經(jīng)按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定履行，原、被告之間《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的權(quán)利義務(wù)終止。原告訴請(qǐng)被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金及利息，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告呂金某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14867元，由原告呂金某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李素輝
審判員：宋霄燕
審判員：孫慶培

書(shū)記員：李曼