原告：呂海波，男，1969年3月10出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市正陽社區(qū)。
被告：姚鳳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)。
被告：王太臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內蒙古赤峰市翁牛特旗烏丹鎮(zhèn)。
二被告委托訴訟代理人：張健華，系黑龍江祥達律師事務所律師。
被告：伊某玉某房地產開發(fā)有限責任公司（下稱伊某玉某公司），住所地黑龍江省伊某市鐵力市。
法定代表人：姜玉財，職務總經理。
委托訴訟代理人：姜芳芳，系黑龍江合玄律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張敏杰，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省伊某市伊某區(qū)。

原告呂海波與被告姚鳳某、王太臣、伊某玉某公司建設工程合同糾紛一案，本院于2017年3月8日受理此案，原告呂海波于2017年4月10日向本院申請追加王太臣為被告，本院依法予以準許。該案依法適用普通程序公開開庭進行審理。原告呂海波、被告姚鳳某與王太臣共同委托訴訟代理人張健華、被告伊某玉某公司委托訴訟代理人姜芳芳、張敏杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已在法定期限內審理終結。
原告呂海波向本院提出訴訟請求：要求被告1.按合同約定以給付房屋工程款的形式付欠款868,497.00元；2.給付的樓房必須按當時商品房售樓價價格執(zhí)行；3.要求被告依工程款總額按人民銀行規(guī)定標準償還868,497.00元償還利息；4.要求伊某玉某公司在此案中承擔連帶責任；5.訴訟費由被告姚鳳某承擔。事實與理由：原告與被告姚鳳某于2011年5月14日簽訂伊某市烏馬河區(qū)棚戶區(qū)改造工程先鋒社區(qū)10號樓、17號樓、18號樓、28號樓圖版內所含的采暖、給排水、消防、電照以及網距樓外皮5米內工程項目的承包合同。根據(jù)雙方合同約定“承包價款、采暖、給排水、消防、電照及5米內的工程項目建筑面積每平方米87.00元，被告姚鳳某依據(jù)開發(fā)商撥款進度按應付款金額的50%以人民幣現(xiàn)金的方式給付，其余50%用住宅樓房折抵工程款的方式給付，樓價不應超出開發(fā)商所售的樓房價款。原告共完成建筑面積16862平方米，工程總款為1,466,994.00元，已付工程總款的50%，其余用房屋抵工程款，另外還干了樓梯踏步，工程款135,000.00元，兩項總計欠款868,497.00元。

本院認為：被告姚鳳某、王太臣與原告呂海波系承包關系，被告姚鳳某、王太臣對拖欠原告呂海波的工程款的事實與數(shù)額予以認可，故被告姚鳳某、王太臣應依約履行給付工程款的義務。被告伊某玉某公司辯稱因王太臣無相應資質，其與王太臣簽訂的合同無效，本院認為不影響實際施工人主張權利。被告伊某玉某公司以“工程質量存在重大瑕疵。沒有驗收合格，承包人請求支付工程款不予支持”的辯解理由，本院認為該工程已經實際交付使用，視為工程已經驗收合格。被告伊某玉某公司辯稱其與原告呂海波無合同關系，本院認為，被告伊某玉某公司雖無直接的合同關系，但因其系本次建設工程施工合同的發(fā)包方，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條“實際施工人以發(fā)包方為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任”的規(guī)定，被告伊某玉某公司應在欠付工程款范圍內承擔連帶責任。關于欠付工程款數(shù)額，根據(jù)三方當事人對賬確認認可，工程總價款為18,853,388.50元，伊某玉某公司已撥付工程款現(xiàn)金15,656,867.00元，以房抵工程款617,452.00元，余款2,579,069.50元，扣除應由被告姚鳳某、王太臣承擔的稅金與質保金，稅金按合同總價款18,853,388.50元×5.33%=1,004,885.61元，質保金為18，853，388.50元×3%-232,395.00元=333,206.66元（因被告姚鳳某、王太臣已實際發(fā)生維修費用232,395.00元，該款應從工程質保金中扣除），故被告伊某玉某公司欠付被告姚鳳某、王太臣工程款為2,579,069.50元-1,004,885.61元-333,206.66元=1,240,977.23元，被告伊某玉某公司在此范圍內承擔連帶責任。關于原告呂海波主張的利息，本院認為，利息應自起訴之日按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。原告呂海波主張以給付房屋的形式給付工程款，考慮到案件實際情況，在以給付房屋的形式無法實現(xiàn)原告呂海波的權利時，以金錢給付。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條；《中華人民共和國合同法》第二百六十九條第一款；《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告姚鳳某、王太臣以給付房屋（房屋價格按當前商品房售樓價格）的形式給付原告呂海波工程款868,497.00元，于判決生效后七日內給付；
二、被告姚鳳某、王太臣于判決生效后七日內給付原告呂海波工程款868,497.00的利息，自2017年3月8日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，至給付時止；
三、被告伊某玉某房地產開發(fā)有限責任公司在欠付工程款1,240,977.23元的范圍內承擔連帶責任；
上述款項以房屋的形式實現(xiàn)不了時，以金錢給付。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12,484.00元，由被告姚鳳某、王太臣負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之次日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊某市中級人民法院。

審　判　長　　張桂芳 審　判　員　　孫海波 人民陪審員　　徐廣秀

書記員：劉巖