原告呂某某。
委托代理人郎俊富，河北灤豐律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
委托代理人王劍波，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。

原告呂某某與被告吳某某買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2016年4月14日審查受理后，依法獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均已到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告在以前經(jīng)常到被告經(jīng)營(yíng)的砂場(chǎng)拉石子和沙子，雙方買(mǎi)賣石子和沙子常用的交易方式為原告先給付被告石子和沙子的預(yù)付款，同時(shí)被告給原告打收到預(yù)付款收條，然后再由被告拉石子或沙子，同時(shí)再由被告記載原告拉走石子和沙子的數(shù)量，記入拉貨小票，由原告方司機(jī)在小票上簽字后，給司機(jī)一聯(lián)，被告自己留存一聯(lián)，待原告拉走的石子或沙子已夠預(yù)付款數(shù)額時(shí)，再由原告給付被告預(yù)付款，依此類推。在2015年11月10日，原告給付了被告5萬(wàn)元預(yù)付款，后原告又在被告砂場(chǎng)拉走了部分沙子或石子，后原被告雙方在2015年12月初進(jìn)行了結(jié)賬，在結(jié)賬時(shí)，原告給付被告預(yù)付款收條，被告給付原告其所拉走的沙子或石子的貨物小票底聯(lián)，在雙方結(jié)賬時(shí)，原告又給付了被告部分貨款的現(xiàn)金，但雙方因2015年11月10日的預(yù)付款之事發(fā)生爭(zhēng)議，原告訴至本院，請(qǐng)求給付。

本院認(rèn)為：根據(jù)本案事實(shí)，原被告雙方在2015年12月初雙方結(jié)賬時(shí)，原告給付被告預(yù)付款收條，被告給付原告其拉走貨物小票，雙方以此交易憑證進(jìn)行結(jié)算，根據(jù)雙方的結(jié)算規(guī)則，原告未給付被告5萬(wàn)元預(yù)付款收條，應(yīng)視為被告欠原告5萬(wàn)元的貨物，被告應(yīng)返還原告此5萬(wàn)元預(yù)付款；雖在原告給付了被告此預(yù)付款后，其仍拉走了部分沙子或石子，被告以此抗辯其已交付了原告相應(yīng)的沙子或石子，但根據(jù)庭審中原被告雙方的陳述，在2015年12月初雙方結(jié)算時(shí)，原告曾給付過(guò)被告部分現(xiàn)金，結(jié)合原被告雙方的結(jié)算規(guī)則，故對(duì)被告以此間接證據(jù)來(lái)證實(shí)自己的抗辯理由不予采信；另對(duì)于被告所述雙方結(jié)算時(shí)雙方已把原告主張的此5萬(wàn)元預(yù)付款已計(jì)算在內(nèi)雙方已經(jīng)兩清的理由，因其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其此抗辯理由亦不予采信；另對(duì)于原告請(qǐng)求被告給付欠款利息的主張，因雙方在交易時(shí)并未有給付利息的約定或給付違約金的約定，故對(duì)其此主張不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條。第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告呂某某貨物預(yù)付款50000.00元。
二、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙光臨

書(shū)記員：崔驍